OVNIS officiels:

Quarante-cinq secondes après l'observation initiale, le passager a noté que l'objet tournait vers la gauche près de Freehold, New Jersey. Ceci peut être expliqué par le fait que le T-33 tournait et le mouvement relatif a fait que le ballon a semblé tourner. Tandis que le T-33 a continué vers l'intérieur des terres, la ligne de vision a changée jusqu'à ce que le ballon se soit silhouetté contre la mer ou le ciel et étant argenté s soit mélangé avec le fond et ait été perdu. Cette "disparition" des ballons est une occurrence courante quand des pilotes dépistent des ballons de recherche.

Il ressort de ce qui précède que plusieurs suppositions ont dû être faites afin de prouver que l'objet était l'un des ballons lâché au Laboratoire de Signal d'Evans, mais le fait qu'il y avait un ballon à proximité et le fait que le pilote et l'observateur n'étaient pas sûrs de leur parcours exact ajoute beaucoup de créance aux suppositions. Cependant, puisque des suppositions ont été faites, on ne peut pas conclure que l'objet était définitivement un ballon.

II. OBSERVATION RADAR DE FORT MONMOUTH, NEW JERSEY

A. Discussion

Toutes les observations radar pendant cette période ont été faites par des étudiants au centre de formation de Fort Monmouth. En plus de ceci, les étudiants impliqués suivaient un cours de maintenance. L'instructeur générait une certaine difficulté mécanique ou électronique dans l'ensemble radar et laissait l'étudiant trouver et remédier au problème. Si l'étudiant devenait compétent dans cette phase, on lui permettait de faire fonctionner l'ensemble radar plus ou moins comme dans des opérations tactiques. Aucun enregistrement, notes ou donnée de traçage de n'importe quel sorte n'ont été gardées. On doit insister sur le fait que ces étudiants étaient des étudiants en maintenance, non pas des étudiants opérateurs.

1. Le 10 septembre 1951 un ensemble du radar AN/MPG-1 a détecté une cible rapide et volant bas (altitude exacte indéterminée) à approximativement 1110 heures au sud-est de Fort Monmouth à une distance d'environ 12.000 yards. La cible a semblé suivre approximativement la ligne de la côte en changeant sa distance seulement légèrement mais changeant son azimut rapidement. L'ensemble de radar était réglé dur le mode d'ssistance complète à la déctection de l'azimut, lequel est normalement assez rapide pour dépister le trajet d'avions à réaction, mais il était dans ce cas-ci trop lent pour qu'on y ait recours. La cible a été perdue dans le nord-est à une distance d'environ 14.000 yards.

Lors de l'interrogatoire, on a constaté que l'opérateur, qui était plus expérimenté qu'un étudiant moyen, effectuait une démonstration pour un groupe d'officiers en visite. Il a supposé qu'il détectait engin volant à grande vitesse en raison de son incapacité à utilisé la détection entièrement assidtée pour détecter l'azimut laquelle dépisterait normalement un avion allant à 700 miles par heures. Puisqu'il ne pouvait pas pister la cible il a assumé que sa vitesse devait être environ 700 miles par heure. Cependant, il a également rapporté qu'il a dépisté l'objet à pluiseurs rprises de 1115 à 1118, soit trois minutes. En utilisant cette durée et le trajet au sol, la vitesse est seulement d'environ 400 miles par heure.

Aucune conclusion définitive ne peut être donnée en raison du manque de données précises mais il est fortement probable qu'étant donné que l'opérateur effectuait une démonstration à un groupe d'officiers, et qu'il a pensé avoir détecté un écho radar très inhabituel, il était dans un état d'excitation, expliquant son incapacité à employer le suivi entièrement automatique. Il a admis qu'il a été "fortement frustré" de ne pas pouvoir suivre la cible en utilisant le dépistage automatisé. La météo du 10 septembre n'était pas favorable pour la propagation anormale.