La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 9-jan-54-Auxonne.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
Un article dans le journal régional La Bourgogne Républicaine du 12 janvier 1954, probablement rédigé par Charles Garreau, de la rédaction de ce journal et intéressé par les soucoupes volantes dès cette époque, rapportait que le samedi matin, donc le 9 janvier 1954, un habitant d'Auxonne qui circulait sur le Pont de France avait vu en direction du nord-est un "engin allongé" qui se déplaçait vers l'Est.
A un certain moment une partie de ce "cigare" qui jusqu'alors avait paru d'un jaune orange s'est éteinte, puis toute lumière disparut.
Le phénomène avait été observé pendant quelques secondes, et le témoin avait a aussitôt regardé l'heure: il était 7:45.
Le journal citait bien d'autres observations concordantes de ce météore évident en d'autres lieux de la région, mais n'avait pas compris qu'il s'agissait de la même chose, assurant que personne d'autre ne leur a encore rapporté ce phénomène vu à Auxonne.
Dans son livre de 1956 "Alerte Dans le Ciel", le journaliste de La Bourgogne Républicaine et ufologue pionnier Charles Garreau indiquait que ce 9 janvier 1954 à Auxonne, un instituteur du collège, Mr. Leluc, avait noté l'heure exacte (que Garreau ne donne pas) et donné une description détaillée de son observation: un cigare aux extrêmités arrondies, plat en dessous, convexe à la partie supérieure, avec un mouvement en arc de cercle à grand rayon "ce que d'autres observations confirment."
En 1979, les ufologues "sceptiques" Gérard Barthel et Jacques Brucker reprennent une carte de "l'engin" ayant fait selon Charles Garreau des "zigzag" dans la région de 07:20 à 07:50, ce qu'il pensait être une preuve que ce n'était pas un météore; ils notent à bon escient que prendre les heures approximatives indiquées par les témoins est absurde.
Mais encore plus tard au moins un site web cite encore cette observation et d'autres, concordantes, sans réaliser qu'il s'agissait du fameux météore largement vu ce jour-là.
[Ref. bre1:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":
|
(De nos correspondants particuliers).
- Météorite géant ou "soucoupe"?
La question reste posée. En tout cas, de nombreux témoins penchent pour cette seconde hypothèse. En Haute-Marne, dans le Jura, et aussi dans la région dijonnaise, voici ce qu'ils ont vu:
On a vu le bolide flamboyant à Montigny-le-Roy, où plusieurs personnes l'ont aperçu vers 7 h. 45.
Elles en ont donné une description identique aux autres.
A Chaumont, un chauffeur routier, M. Bourgeois, et M. Thibault, à qui "était apparue une tâche lumineuse dans le ciel. Je l'ai suivi des yeux de 10 à quinze secondes, avant qu'elle disparaisse. A sa base, j'ai reconnu la forme d'un disque."
A Langres, des employés de la trésorerie, et M. Mache, conseiller municipal et directeur d'école.
Ayant aperçu l'objet, il appela Mme Hunion, femme de service à l'Ecole, qui eut le temps d'accourir et d'apercevoir un engin extrêmement lumineux, suivie d'une mince traîner brillante.
"Samedi matin, un habitant d'Auxonne, qui circulait sur le Pont de France, a vu, en direction du nord-est, un engin allongé qui se déplaçait vers l'Est.
A un certain moment une partie du "cigare" ? qui jusqu'alors paraissait d'un jaune orange s'est éteinte, puis toutes lumière disparut.
Notre compatriote qui a observé ce phénomène pendant quelques secondes, a aussitôt regarder l'heure. Il était 7 h. 49.
D'autres personnes ont-elles vu ce phénomène? Jusqu'ici, il ne nous a pas été permis d'obtenir d'autres renseignements."
Vers 7 h. 50, samedi matin, un entrepreneur dolois, M. Marcel Girard, se trouvait à l'intersection de l'avenue de la Paix et du boulevard Wilson.
Levant les yeux, il distingua dans le ciel un engin de forme bizarre, qui se déplaçait à une grande vitesse, dans la direction, dit-il, du mont Roland vers Salins-le-Bains.
L'engin coupait donc le boulevard Wilson à peu près à la hauteur de l'école.
La vision a été très courte. M. Girard l'estime à environ trois ou quatre secondes; l'engin ayant effectué un ralentissement très net au-dessus du boulevard Wilson, comme si les occupants (?) avaient l'intention de regarder de plus près.
Voici comment M. Girard décrit l'engin: "C'est un objet dont la forme générale rappelle un cigare, dont la pointe revêt une couleur bleue éblouissante; par contre la partie inférieure est de couleur orange ou rouge, comme s'il y avait des étincelles à l'arrière; il se déplaçait à une vitesse très grande, mais, faute de repères, ni la vitesse de l'engin ni sa hauteur supposée n'ont pu être évalué. D'abord, ces mensurations sont très difficiles à faire, même par des techniciens; ensuite, la lumière était trop distante."
D'autre part, un employé de la S.N.C.F., M. Maillot, qui se trouvait sur le "Pont de Mouchard", a vu l'engin au même instant.
D'après lui, il s'agissait d'un objet de forme circulaire, qui aurait évolué à une hauteur de 3000 m. (?).
L'engin se déplaçait sans aucun bruit, et M. Maillot put le suivre des yeux pendant quatre secondes.
Plusieurs lédoniens nous ont fait savoir qu'ils furent, eux aussi, les témoins oculaires de l'étrange phénomène. C'est ainsi que deux personnes dignes de foi: un employé des P.T.T. et la jeune fille d'un buraliste Lédonien, nous affirment avoir vu et observée avec un étonnement bien compréhensible, samedi matin, à 7 h. 50 exactement, une boule qui semblait évoluer lentement à la verticale des monts de Pannessières.
"Cet engin, "une grosse mandarine", nous dira la jeune fille, laissa derrière lui, au moment de son accélération, un énorme panache rougeoyant."
D'autres informations reçues de La Marre, Mirebel, Crançot, viennent encore corroborer les affirmations de nos Lédoniens.
Tous les témoins sont également d'accord pour signaler l'immobilité presque complète de l'engin pendant quelques dizaines de secondes et son rapide démarrage en direction de la Suisse.
De toutes ces informations, que conclure? Il manque encore bien des renseignements, notamment sur l'heure exacte du passage, la direction de l'objet, ses changements d'allure et de direction, pour être affirmatif en un sens ou dans l'autre.
Espérons que des lecteurs se seront révélés observateurs précis, et nous communiqueront leurs remarques.
En attendant le mystère reste entier...
[Ref. cgu2:] CHARLES GARREAU:
Le journaliste, auteur et ufologue pionnier indiquait que samedi le 9 janvier 1954 à l'aube, il y a eu une "incursion fulgurante" sur l'est de la France, qui selon lui "semble devoir faire date dans le volumineux dossier des 'soucoupes volantes'".
Garreau indiquait que de "tous les points" de la région, les renseignements ont afflué à sa rédaction, sur un objet qui "évolua pendant près de deux heures au-dessus de l'Est."
Il disait que les premiers rapports laissaient la porte ouverte à toutes les hypothèses, météore, ballon, avion à réaction, "ou soucoupe!", mais que les rapports qui lui sont parvenus par la suite élimineraient toutes les hypothèses sauf celle de la soucoupe volante.
Il rappelait que les météores ont toujours une trajectoire parfaitement rectiligne, une vitesse constante relativement élevée de 30 à 40000 km/h, et que les ballons, ont une vitesse apparente qui ne peut dépasser celle des courants stratosphériques les plus violents, de 3 à 400 km/h.
Il indiquait qu'à Auxonne, à quelques kilomètres à l'ouest de Damparis, un instituteur du collège, Mr. Leluc, a noté l'heure exacte (que Garreau ne donne pas) et donné une description détaillée de son observation, soit un cigare aux extrêmités arrondies, plat en dessous, convexe à la partie supérieure, avec un mouvement en arc de cercle à grand rayon "ce que d'autres observations confirment."
Il expliquait qu'aucun météore ou ballon n'aurait pu se livrer au "zigzag" montré selon lui par les observations de ce matin, et qu'aucun avion du moment n'aurait été capable "de s'immobiliser puis de foncer à plus de 3 000 à l'heure", performances qu'il déduit de certaine des observations et des distances entre points d'observations en se basant sur les heures d'observations rapportée.
Garreau ajoutait que "pour ne laisser subsister aucun doute", il avait interrogé les différentes stations de météo régionales, et qu'on lui avait dit qu'aucun ballon n'avait lâché.
A la base américaine de Semoutiers, près de Chaumont, on lui avait dit "Ce n'était ni un ballon, ni un avion, de chez nous."
Il ajoutait que l'observatoire de Besançon n'avait rien vu, et que les radars de Contrexéville et de Dijon ainsi que le goniomètre de Perrogney en Haute-Saône n'avaient rien vu, puisque leurs spécialistes ne prenaient leur service qu'à huit heures.
Il ajoutait que le "Bureau scientifique" avait hésité à prendre position, disant que la seule explication "naturelle" possible serait celle d'un météore, mais "le périple décrit par l'objet est tel qu'il ne pourrait s'agir d'un seul météore. Il faudrait donc admettre que c'est un essaim de météorites qui a traversé "(sous les nuages!!!)" le ciel de l'Est de la France en suivant des trajectoires différentes."
[Ref. bbr1:] GERARD BARTHEL ET JACQUES BRUCKER:
Les auteurs donnent deux croquis, celui de gauche étant le voyage de la soucoupe volante selon Charles Garreau, celui de droite est la trajectoire du météore selon eux:
|
Les auteurs fustigent [à juste titre] les ufologues qui, à l'instar de Charles Garreau, prenaient littéralement les heures d'observations données dans les journaux [comme si on avait fourni des chronomètres aux témoins!] Ces heures ne sont généralement que des approximations faites a posteriori - puis croient en un voyage compliqué de soucoupe volante là où en réalité un météore est passé
Barthel et Brucker précisent que la trajectoire nord-ouest / sud-est du météore de 7:50 est confirmée par des témoignages provenant d'autres pays.
[Ref. via3:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "VIMANA 21" - ADRUP:
Ce magazine a listé ce cas:
54 01 09 7H49 LN Auxonne
[Ref. via2:] BULLETIN D'UFOLOGIE "VIMANA 21":
|
LES METEORES
[...Autres cas...]
9 JANVIER 1954
L'objet aérien qui a survolé la Côte d'Or a laissé la porte ouverte à diverses hypothèses: météore, ballon, avion à réaction ou soucoupe, d'après les journaux! Les témoins le décrivent comme un objet à la vitesse d'un escargot (de Bourgogne), puis comme un bolide décrivant un extraordinaire périple: Nancy, Neuvelle les Champlittes, Chaumont, Langres, Gemeaux, Besançon. Il aurait aussi été vu à Dijon, Oisilly et Auxonne. Il fut décrit aussi comme une traînée rougeâtre ou disque jaune, suivant sa vitesse et l'angle d'observation (réf. 21)
[...Autres cas...]
La source "réf. 21" est indiquée plus loin, comme "21 - Bourgogne Républicaine du 13/1/54, Mystérieux objets célestes d'Aimée [sic] Michel, page 96 à 99 -"
[Ref. via1:] BULLETIN D'UFOLOGIE "VIMANA 21":
|
54 01 09 / AUXONNE / 7H49 / LN / P /
Un habitant qui circulait sur le pont de France, a vu dans la direction Nord-Est, un engin allongé qui se déplaçait vers l'est.
(Source: Bourgogne républicaine 12.1.54 et 13.1.54)
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique qu'en "Côte d'or à Auxonne" le 9 janvier 1954 à 07:49 heures il y a eu "Observation d'un objet discoïdal d'une luminosité aveuglante rouge avec trainée. Loin vers le Nord est."
La source est indiquée comme "Les soucoupes volantes viennent d'un autre monde par Guieu Jimmy ** Fleuve Noir 1954". [Note: nombre d'observations du 9 janvier 1954 y figurent, mais pas celle-ci.]
|
Le météore du 9 janvier 1954 à 07:48.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Auxonne, Côte-d'Or, jaune, cigare, allongé, orange, lumineux, pont
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 3 octobre 2005 | Première publication. |
| 1.0 | Patrick Gross | 10 janvier 2010 | Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Addition [lcn1]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 2 novembre 2016 | Addition du scan de l'article [bre1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 25 janvier 2019 | Additions [via2], [via1], Résumé. |
| 1.3 | Patrick Gross | 17 mai 2019 | Additions [via3]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 4 janvier 2020 | Addition [cgu2]. Dans le Résumé, addition du paragraphe "Dans son livre de 1956..." |
