La vague française de 1954:

SOUCOUPES A MARSEILLE

Les Martiens des Martigues

VOILA exactement dix ans, personne n'avait entendu les deux expressions qui sont maintenant les plus prononcées dans toutes les langues du monde; bombe atomique et soucoupe volante. Mais si la bombe atomique s'avère être une terrible réalité, le moins que l'on puisse dire est que l'unanimité n'est pas faite sur l'existence des soucoupes.

L'Europe, pendant quelques années, sembla curieusement épargnée par les engins mystérieux. Puis, à partir de 1950, les témoignages commencèrent à s'y multiplier. En 1954, deux pilotes français de "Vampire" entamèrent une poursuite vaine au-dessus des Alpilles. De mois en mois, le ciel de France, d'Italie, d'Allemagne, d'Angleterre, s'est peuplé (pour certains) d'engins fulgurants. Favorisés peut-être par notre été pluvieux, les appareils se sont multipliés depuis dix jours, cependant que la mousson en apportait quelques échantillons jusqu'aux Indes.

Au point qu'un député de la Seine, M. de Léotard, vient d'adresser une question écrite au ministre de l'Air "Concernant les récents témoignages qui n'ont pas manqué d'intriguer, sinon d'inquiéter, l'opinion publique"; et réclamant une observation systématique de ces phénomènes "afin qu'il soit établi qu'il s'agit d'hallucinations ou s'il y a lieu d'en tenir compte au point de vue de la sécurité et de la défense nationale".

Ainsi a France, à son tour, va donner au problème un intérêt national.

Mais déjà nous versons au dossier les premières photos prises en France. Toutes trois ont été prises par deux correspondants de notre journal, MM. L. Alyons et J. Ates. Le fait qu'elles aient été photographiées dans le ciel de Marseille ne permet de rien inférer quant à la nature du phénomène. Celle de gauche, prise le 26 mai dernier, à 18 h. 30 "énorme, est restée fixe à basse altitude en faisant vibrer les carreaux de la pièce" avant de foncer soudain. En haut à gauche: le 7 juin, cet engin s'est prêté complaisamment au téléobjectif. A droite: le 22 août, cet engin ressemblant, lui aussi, comme un frère à une soucoupe a hésité longtemps, tantôt descendant jusqu'à 100 mètres et tantôt remontant à la verticale, à se poser sur les collines de Marseilleveyre pour le pastis du soir. L'indifférence manifestée par les Marseillais a-t-elle semblée suspecte aux mystérieux voyageurs?

Plus résolus, semble-t-il, ont été ceux qui à Dizes, près d'Auxerres, se sont posés: "le temps, a précisé notre correspondant particulier, de laisser une trace sur la route..."

Comment ne pas terminer sur cette note poétique? Mais dans un de nos prochains numéros, nous exposerons à l'opinion française les éléments du problème qui lui permettront de craindre, de sourire ou d'espérer...

LES PREMIERES
PHOTOGRAPHIES
DES SOUCOUPES

On en signale une dans le
ciel de La Chapelle-en-Serval

Les soucoupes volantes continuent plus que jamais à faire parler d'elles. Et leurs détracteurs, comme ceux qui pensent qu'elles existent, sont pareillement gâtés.

Les premiers notamment, par une précision relative à la "soucoupe" décrite la semaine dernière à Grenoble par le Dr Martinet.

Les observations d'un pilote de Challes-les-Eaux, qui a assisté au même spectacle, ont permis d'établir qu'il s'agissait en fait d'un... vol d'étourneaux.

Les seconds pourront faire état de nouvelles manifestations des soucoupes.

Dans l'Oise notamment, se sont M. et Mme Joseph van Wymersch, de La Chapelle-en-Serval, qui ont déclaré avoir aperçu dans cette localité, mercredi soir, vers 21 heures, pendant environ 15 minutes, "un engin lumineux qui monta et descendit dans le ciel pour disparaître ensuite en direction de l'Ouest".

Autre part en France, c'est au Mas de Bruzy, près de Perpignan, à Rixheïm, à Pau et à Nevers, que des témoins ont déclaré avoir aperçu des soucoupes.

Au Mas de Bruzy, plusieurs vendangeurs ont affirmé avoir vu dans le ciel un objet brillant de forme circulaire qui, après avoir évolué à la verticale en laissant une traînée blanche, disparut dans les nuages.

A Rheim [sic], près de Mulhouse deux personnes ont précisé avoir étudié un engin lumineux avec des jumelles. Ils ont constaté, disent-ils, que l'objet avait la forme d'un long cigare et qu'il était entouré d'une douzaine de petits cigares satellites. Un cheminot en service de nuit a déclaré avoir observé le même phénomène.

Enfin à Pau, mercredi matin, vers 11 h. 45, de nombreuses personnes, dit une dépêche A.F.P., ont vu un cigare évoluant à très haute altitude et, près de Nevers, un ouvrier agricole qui circulait à bicyclette sur la route de Saint-Pierre-le-Moutier, a aperçu, affirme-t-il, un objet de forme demi-sphérique qui se déplaçait sans bruit avec une grande rapidité en direction du nord-est.

La "soucoupe" que M. Ates, ingénieur architecte de Marseille, précise avoir photographiée de chez lui le 26 mai dernier, à 18 h. 30 - notre photo - était, au contraire selon lui, extrêmement bruyante puisque, a-t-il dit, elle faisait vibrer les carreaux de sa chambre en restant immobile dans le ciel et que, lorsqu'elle s'est élevée pour disparaître, son accélération a été accompagnée d'une étonnante déflagration.

[Légende des photographies:] Cette photographie, où le seul élément terrestre paraît être la corde à linge que l'on distingue en bas, a été prise par un architecte de Marseille, et nous a été communiquée par le grand hebdomadaire "Semaine du Monde". Elle a été prise 26 mai 1954, à 18 h. 30 du soir, par un temps brumeux. La seconde photo a été prise de nuit. Elle traduirait une impression de "cigare volant" plutôt que celle d'une "soucoupe".

MARSEILLE

Trop éclairé. M. Ates, ingénieur architecte, déjà éliminé lors d'un précédent envoi, ne se tient pas pour battu. Il appartient à la catégorie de ceux qui ne peuvent accepter qu'on mette en doute leur sincérité. Pourtant, l'excessive clarté qui baigne son document interdit de le prendre au sérieux. Il évoque irrésistibelemnt une maquette.

LE MILLION DE "RADAR"

[Légende photo:] Dans un salon du restaurant Drouant, place Gaillon, à côté de Georges Pagnoud (extrême gauche), représentant "Radar", le jury du Million. De g. à dr.: le général L.-M. Chassin, M. Ananoff et M. Natkin.

LE JURY N'EST TOUJOURS PAS CONVAINCU

"Radar" a réuni son jury autour d'une table du restaurant Drouant, dans le salon même où les académiciens Goncourt décernent leur prix. M. Chéreau, retenu à l'étranger, s'était fait excuser. Le général Chassin, M. Natkin et M. Ananoff se sont livrés à un examen approfondi non seulement des photos envoyées par les concurrents, mais encore des lettres dont ils les accompagnent. Ce sont, en effet, des documents dont la psychologie mérite qu'on les regarde de très près. A l'amour de la légitime vérité, au goût de la science, à l'appât du gain, s'ajoutent des sentiments plus complexes. Le plus curieux est, sans doute, le besoin de se mystifier soi-même avant de mystifier les autres. Le moins inattendu c'est la réaction de mauvaise humeur à laquelle n'échappe aucun des concurrents éliminés. Elle est aussi fatale que la pesanteur. Cependant, une fois retranché de la masse des envois tout ce qui est techniquement indéfendable, il est intéressant de se pencher sur la technique des habiles. En effet, quatre hypothèses et quatre seulement peuvent être envisagées. 1. La soucoupe est vraie et la photo aussi. 2. Photo vraie, mais soucoupe fausse: il ne s'agit pas d'un trucage photographique mais d'un trucage des faits. 3. La photographie est bien truquée, c'est-à-dire qu'on a procédé, par surimpression de deux images du même négatif, directement à la prise de vue. 4. La photo est mal truquée (photo-montage, surimpression, etc.).

Par bonheur, toutes ces formes de mensonges sont aisément décelables pour tous les yeux avertis. La naïveté des truqueurs dépasse l'imagination. Oui, ce sont vraiment eux qui s'illusionnent et non pas leurs juges. Qu'ils en soient bien convaincus avant d'engager leurs frais de falsification. Car il ne faut pas oublier que le but de cette compétition, c'est d'aider la science à percer un indéniable mystère. Par conséquent, à égalité d'honnêteté, c'est, on le comprend aisément, le document le plus net qui prévaudra. La prudence est donc la règle d'or intellectuelle de nos jurés. Ils sont trop avertis de toutes les données du problème pour ne pas se réserver la faculté de poser des questions aux candidats dont les envois seront dignes d'examen.