La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 9-jan-54-Lunéville.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
Dans le journal Nice-Matin du 10 janvier 1954, il y aurait eu un article disant que trois habitants de Lunéville, en Meurthe-et-Moselle, ont affirmé avoir vu un objet rond volant du nord au sud à environ 06:00 heures le 9 janvier. L'objet avait volé silencieusement "bien que semblant être à basse altitude", plus lentement qu'un avion à réaction et il avait laissé une traînée jaune lumineuse. Plusieurs étudiants du Collège de Lunéville avaient également vu l'objet.
Dans le journal régional La Bourgogne Républicaine, de Dijon, on rapportait en page 6 le 11 janvier 1954, d'après l'A.F.P. de Nancy, que trois habitants de Lunéville dont un professeur de lettres affirmaient avoir aperçu le 9 janvier 1954, vers 6 heures, un engin de forme ronde, se déplaçant du nord au sud.
Ils auraient déclaré que "l'engin" volait moins vite qu'un avion à réaction, sans bruit bien que paraissant se déplacer à faible altitude, et laissait derrière lui une traînée lumineuse de couleur jaune.
Outre ces trois témoins, plusieurs élèves du collège de Lunéville avaient également aperçu "cet engin."
De son côté le journal régional L'Est Républicain, de Nancy, avait rapporté le 11 janvier 1954 plusieurs des observations du 9 janvier 1954 autour de 07:50.
Le journal indiquait que pour celle de Lunéville, les élèves du collège avaient nettement aperçu "l'engin" et sa traînée rougeâtre, et plusieurs personnes de la ville, "absolument dignes de foi", ont également été les témoins "émerveillés de ce spectacle inusité."
Dans son livre de 1954, l'ufologue pionnier et écrivain de science-fiction Jimmy Guieu rapportait que c'était un disque rouge selon "l'enquête très détaillée" de Charles Garreau.
Charles Garreau, alors journaliste de La Bourgogne Républicaine et déjà passionné par la question des soucoupes volantes, avait mis les observations de ce jour sur une carte pour montrer que puisque la chose avait zigzaguée, elle n'était pas un météore. Il avait naïvement pris pour argent comptant les heures citées, donnant 06:15 du matin pour celle de Lunéville, alors qu'elles n'étaient pour la plupart, évidemment, que des heures approximatives. C'est à cause de cela que certains parlent encore de "brusques changements de cap" du phénomène, alors qu'il n'en était rien.
Pour ce cas, il disait qu'à 06:15 du matin on avait vu dans le ciel de Lunéville un "trait de lumière aveuglante", un "engin de forme ronde" qui "déchire le ciel", du nord vers le sud, dans le silence le plus complet, "moins vite qu'un avion à réaction"; et il assurait qu'entre le lieu de cette observation et la suivante à Neuville [sic], il y a 130 kilomètres à vol d'oiseau, que le "Mystérieux Objet Céleste" a parcouru en une heure.
Cet évident météore a été expliqué comme tel par les ufologues "sceptiques" Gérard Barthel et Jacques Brucker dans leur livre de 1979, mais certains ont continué à citer l'observation comme si elle était "inexpliquée".
[Ref. bre1:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":
|
Soucoupe ou pas soucoupe? Un engin mystérieux a survolé samedi matin l'est de la France. Nous donnons ci dessous - par souci d'impartialité - les dépêches reçues de nos correspondants. On remarquera que si des observations sont concordantes, d'autres diffèrent sensiblement.
Nous laissons à nos lecteurs le soin d'en tirer les conclusions...
Gemeaux (de notre C.P.). -- Cela devait arriver! Depuis que notre commune a la visite des étoiles du music-hall, Misstinguett, Et des étoiles de la publicité, "Miss Lux", on s'attendait à la venue des soucoupes volantes!
Samedi matin, vers 7 h. 45, un étrange phénomène s'est produit dans le ciel de Gemeaux. Plusieurs observateurs ont vu pendant quelques secondes une boule rouge venant de la direction d'Is-sur-Tille, à une vitesse vertigineuse, absolument silencieuse et ne laissant aucune trace derrière elle. Soudain, la boule s'immobilisa, un quart de seconde dit un jeune observateur, puis elle repartit, toujours aussi vite, en direction de Tilchâtel et disparut.
Les enfants qui ont vu "la soucoupe" ont été surpris par la lueur rouge vif et la vitesse de déplacement qui les ont quelque peu effrayés.
Soucoupe ou pas soucoupe? Mystère. Toujours est-il qu'il s'agit là d'une chose étrange, différente d'une étoile filante, ne serait-ce que par le changement de direction!
Langres (de notre C.P.). -- Un engin mystérieux a survolé samedi matin la région de Langres et le sud de la Haute-Marne. Il a été aperçu par de nombreux témoins en des lieux et heures différents.
A 6 h. 10, il était au-dessus de Neuvelle-les-Champlitte; à 8 h. 10, près de Langres. Les habitants de Jorquenay, Lannes, Champigny-les-Langres et des employés de gare à Langres-Marne pouvaient l'observer. Il volait au dessus des nuages, c'est-à-dire à une hauteur supérieure à 1500 m., et répandait une lumière intense rouge à l'avant et plus clair à l'arrière, avec des reflets verdâtres disposées en un faisceau triangulaire. L'allure était sensiblement égale à celle d'un avion à réaction est le sens de la marche à ce moment s'axait sur une direction nord-ouest-est. Cet engin ne faisait pas de bruit.
D'après M. Baudot, agent technique à la S.N.C.F., qui eu le temps de suivre des yeux le phénomène pendant plusieurs secondes, l'avance de l'appareil se faisait par saccades. Il ne pouvait s'agir d'un avion à réaction marchant feux de position allumée, la lumière produite étant en effet bien trop intense. Malgré le ciel déjà très clair, il était impossible de distinguer les formes de l'engin lui-même. Sa marche capricieuse quant à la direction suivie et sa vitesse assez réduite laissent penser qu'il ne pouvait s'agir d'un météorite.
Nancy (A.F.P.). -- trois habitants de Lunéville affirment avoir aperçu, le 9 janvier, vers 6 heures, un engin de forme ronde, se déplaçant du nord au sud.
L'engin, déclarent-ils, volait moins vite qu'un avion à réaction et laissait derrière lui une traînée lumineuse de couleur jaune. Il évoluait sans aucun bruit, bien que paraissant se déplacer à faible altitude.
Outre ces trois témoins oculaires, dont un professeur de lettres, plusieurs élèves du collège de Lunéville ont également aperçu cet engin.
[Ref. ler1:] JOURNAL "L'EST REPUBLICAIN":
Il était évident qu'on commençait à être inquiet, dans toute la région de l'Est. Inquiet et un peu vexé aussi, il faut bien l'avouer. On a toujours eu à coeur, chez nous, de se placer à l'avant-garde du progrès et, pour rien au monde, on ne voudrait passer pour des retardataires. Tranquillisons-nous, nous sommes maintenant à la page, à l'instar de la plupart des régions de France, de Navarre et d'ailleurs.
Nous avons, nous aussi, nos soucoupes volantes.
Des vraies!
Tout vient à point à qui sait attendre.
Des jeunes filles qui se rendaient à leur collège sont formelles. Le disque jaunâtre filait dans un ciel bas, gorgé de neige, entraînant derrière lui un faisceaux lumineux. Il avait l'exacte apparence de la lune, mais présentait une circonférence réduite au quart environ de celle de l'astre blafard, au sein duquel nous irons passer nos vacances un de ces prochains jours.
Un fonctionnaire de Nancy a vu, lui aussi, au même instant, l'engin mystérieux et en a donné une description en tous points conforme à celle fournie par les jeunes filles.
A Lunéville, quelques instants plus tôt, les élèves du collège ont nettement aperçu l'engin et sa traînée rougeâtre, et plusieurs personnes de la ville, absolument dignes de foi, ont également été les témoins, émerveillés de ce spectacle inusité, alors qu'à la même heure le phénomène était constaté au-dessus de la gare de Metz, par un géomètre de Courcelles-Sur-Nied.
La soucoupe volante a défrayé les conversations du week-end. Mais la Lorraine n'a pas été la seule région à jouir du privilège. La Franche-Comté a eu, elle aussi, sa soucoupe.
C'est également samedi, à 7 h. 50, qu'un monsieur, dont la parole ne saurait être mise en doute, demeurant à Montrond-le-Château, dans le Doubs, qui sortait de l'église paroissiale, en compagnie de deux dames et d'un enfant, aperçut la soucoupe. Elle venait du nord-ouest et se dirigeait vers le sud-est.
"C'était, nous dit le témoin, un engin lumineux ayant la forme allongée d'une fusée et filant très vite. Il brillait d'un très vif éclat et étant doté d'une queue étoilée, genre comète, sur laquelle scintillaient toutes les couleurs de l'arc en ciel. Il ne s'agit nullement d'une hallucination. Nous étions quatre et nous avons vu l'engin durant plusieurs secondes...".
A la même heure, la soucoupe-fusée était aperçue à Besançon. Il était, en effet, 7 h. 50 lorsque M. Nicod, surveillant de travaux à la ville, qui conversait avec M. Marcel et M. Brocard, employé à la maison Bouchu, leur disait subitement: "regardez vite... on dirait une soucoupe volante ! " Les deux hommes regardèrent le ciel et, dans les nuages matinaux, aperçurent "comme un cigare rouge allongé vers l'arrière, ayant 2m50 de longueur (visuelle) et filant horizontalement à une vitesse vertigineuse, du nord-est vers le sud-est..."
Ce météore (?) dont la surface semblait "tachetée de noir", disparut derrière les nues. La vision avait duré quelques secondes et fut permise, semble-t-il, par une petite éclaircie dans le ciel. Le témoignage des trois voyants n'a pas manqué de susciter des commentaires très divers parmi les employés municipaux bisontins. Des enfants de la rue des Vieilles-Perrières auraient également aperçu ce bolide céleste à la même heure.
Précisons que M. Nicod se trouvait aux ateliers municipaux à Canot, endroit voisin de la rue des Vieilles-Perrières. La "soucoupe" en forme de cigare, fut en outre aperçue en direction de Beaume-Les-Dames.
Un phénomène identique a été constaté, samedi matin, à 7 h. 46 exactement, à Vesoul, où un certain nombre d'habitants de la ville virent soudain apparaître au-dessus de la colline de la Motte et allant d'ouest en est, un objet lumineux, de forme ovale, aux couleurs jaune, orange, rouge qui, avant de disparaître, laissa derrière lui une traînée multicolore et flamboyante. L'observatoire de Besançon, averti, n'a pu donner aucun renseignement susceptible d'expliquer ces authentiques visions...
Le mystère reste donc entier: soucoupe, soucoupe-fusée, soucoupe-fusée-cigare vont continuer à alimenter les conversations. Les témoins, formels, donneront tous les détails possibles à leurs interlocuteurs, dont la plupart resteront malheureusement sceptiques. Car ceux qui n'ont pas vu ressentent au plus profond d'eux-mêmes un sentiment indéfinissable, un sentiment pas très noble, à vrai dire, fait de regret, de dépit. D'envie peut-être.
-Si vous ne voulez pas nous croire, ne nous croyez pas, disent les témoins. Et pourtant, on sait bien que nous, nous avons vu.
[Ref. lae1:] JOURNAL "L'ALSACE":
Nous avons signalé dans notre dernière édition que samedi, dans la matinée, une soucoupe volante avait été aperçue dans le ciel de Bergheim et Lunéville. Le passage de cette même soucoupe a également été enregistré à Cernay.
Il était 8h samedi, le ciel était sans nuage. Soudain, plusieurs voyageurs qui attendaient un car devant l'église virent au-dessus d'eux un disque de couleur jaunâtre qui, par ses dimensions, rappelait la pleine lune. Une queue lumineuse semblait accrochée à la «chose» qui se déplaçait à grande vitesse.
Lorsque la soucoupe, qui venait de la direction du Vieil Armand, eut dépassé l'église, un éclair déchira le ciel et des centaines d'étoiles fusèrent de tous côtés.
Selon les témoins, te disque aurait explosé, sans toutefois qu'il se produise le moindre bruit.
[Ref. bre2:] JOURNAL "LA BOURGOGNE REPUBLICAINE":
|
Après le phénomène céleste du 12 août qui, du Jura aux Morvan, eut des milliers de témoins, l'apparition du 9 novembre [sic] semble devoir faire date, à son tour, dans le volumineux dossier des "objets aériens non-identifié".
De tous les points de la région, les renseignements ont afflué.
Nos correspondants, nos lecteurs nous ont communiqué les observations qu'ils ont recueillies.
Observations qui jettent un jour étrange sur l'extraordinaire objet qui, samedi matin, a évolué pendant près de deux heures au-dessus de l'Est de la France.
Les premiers rapports laissaient la porte ouverte à toutes les hypothèses: météore, ballon, avion à réaction... ou soucoupe!
Ceux que nous avons recueillis depuis, permettent de rejeter carrément l'hypothèse d'un météorite [sic], dont la trajectoire est parfaitement régulière en direction et en vitesse, toujours très élevé: environ 40.000 km. à l'heure.
Ils permettent de rejeter également l'hypothèse du ballon, dans la vitesse apparente ne peut dépasser celles des courants les plus violents: 300 km.-heure.
En effet, qu'a-t-on vu samedi?
Samedi matin, 6 h. 15. D'un trait de lumière aveuglante, un engin de forme ronde déchire le ciel de Lunéville. Il vole du Nord vers le Sud. Aucun bruit.
7 h. 20: à Neuvelle-les-Champlitte, une lueur rouge jette un reflet de sang sur la campagne enneigée. Très haut, un objet assez long, suivi d'une traînée incandescente, décrit un immense arc de cercle et file vers le nord.
De Lunéville à Neuvelle: 130 km, à vol d'oiseau, que l'engin a parcouru en une heure.
7 h. 40: à Nancy, un disque jaunâtre file dans le ciel bas, traînant derrière lui, un faisceau lumineux. Sa grosseur semble approximativement celle du quart de la lune.
De Neuvelle à Nancy: 125 kilomètres, couverts en 20': l'allure, quoique toujours réduite, augmente 375: km.heure.
7 h. 45: Chaumont-Montigny-le-Roy-Langres-Gemeaux. En quelques dizaines de secondes, à une altitude qui semble relativement basse aux témoins, un engin fulgurant, à la trajectoire capricieuse, zèbre le jour naissant de sa lumière intense, rouge à l'avant, plus clair à l'arrière, avec des reflets verdâtres formant comme un faisceau triangulaire.
A Gemeaux, changement de direction: l'engin oblique franchement vers l'est. On le voit à à Oisilly, Vesoul, où un témoin a donné l'heure exacte de son passage: 7 h. 46.
Discordance des montres ou ralentissement temporaire? On ne le voit à Besançon que 4 minutes plus tard.
Nouveau changement de direction, moins accentué: Dole est survolé. Depuis Chaumont, l'objet a parcouru environ 250 kilomètres, en 5 minutes. L'escargot du matin a fait place à un véritable bolide: 3.000 km.heure! (approximativement).
Et l'extraordinaire périple se poursuit: Poligny, où on le voit comme un disque de couleur rouge jaune, semblant tourner sur lui-même, et suivi d'une traînée bleuâtre. Lons-le-Saulnier, où il évolue lentement, s'arrêtant presque complètement pendant une dizaine de secondes, avant de démarrer brutalement vers la Suisse, laissant derrière lui, au moment de son accélération, un énorme panache rougeoyant.
Quel météorite, quel ballon se serait livré à de si ahurissantes évolutions, et, pour un ballon, à de telles vitesses?
Pourtant, pour ne laisser subsister aucun doute, nous avons interrogé les différentes station de météo de la région.
"Aucun ballon n'a été lâché" nous a-t-on répondu.
Même réponse à la base américaine de Semoutiers: ce n'était ni un appareil de chez nous, ni un ballon lancé par nous!".
L'observatoire de Besançon n'a rien vu, et pour cause: les employés ne prennent le service qu'à partir de 8 h. 30!
Donc, pas question de ballons, même si on cherchait à admettre une erreur d'approximation de vitesse, vitesse ailleurs confirmée par les chiffres.
Ces deux hypothèses éliminées, que reste-t-il?
Il ne reste plus en présence que deux explications possibles: engin terrestre téléguidé... ou soucoupe.
Or, à notre connaissance, depuis la suppression de la station s'essai de Mailly, il n'y a plus ni en France, ni en Europe de l'Ouest, aucune base de lancement de tels engins.
Nous voici donc, une fois de plus, devant un beau point d'interrogation: qu'était-ce alors?
Un autre point troublant, vient s'ajouter au problème. En même temps que la Haute-Marne, le Doubs, la Côte-d'Or, le Jura étaient survolés, la région de Beaujeu et de Mâcon voyaient également passer un objet circulaire, jaunâtre, se déplaçant rapidement dans la direction N.N.O-S.S.E., et semblant évoluer à assez faible altitude.
Il semble peu probable que ce soit le même objet. En effet, une triangulation simplifiée détermine assez approximativement les conditions "nécessaires et suffisantes" pour que l'engin ait été vu à la fois de Nancy et de Beaujeu, distant de 350 kilomètres à vol d'oiseau!
Altitude requise: 30.000 mètres, en contradiction formelle avec les estimations données par les témoins, et qui varient entre 1.500 et 3.000 mètres.
Diamètre minimum pour que l'objet ait été aperçu comme un simple point (en supposant que le pouvoir séparateur de l'oeil soit égal à 1°) et non comme "une grosse mandarine" ou un disque gros comme le quart de la lune: une centaine de mètres.
Et ces conditions sont toutes théoriques. Elles requièrent, en effet, une visibilité parfaite, ce qui n'était pas le cas, de nombreux amas nébuleux couvrant certains points de la région.
Sur Dijon, et ses environs, par exemple, on notait deux huitièmes couverts, à 1.000 mètres, au moment de l'observation. A Besançon: cinq huitièmes à 400 mètre. A Nancy, pas de plafond. Partout, le vent était calme.
On peut donc raisonnablement supposer que ce n'est pas un seul, mais plusieurs objets non identifiés, qui ont sillonné le ciel samedi matin.
[Légende carte:] De Lunéville (en haut, à droite) à Lons-le-Saulnier, voici, reconstitué approximativement d'après les témoignages recueillis, l'extraordinaire périple qu'aurait accompli, samedi matin, l'étrange "objet non identifié". Mieux que de longs commentaires, ce croquis fait ressortir les changements de direction et les variations d'allure notée par les témoins. Un point d'interrogation: était-ce un autre engin qui a été vu à la même heure en Saône-et-Loire?
Et ces objets n'étaient pas des illusions d'optique. Trop de témoins dignes de foi (parmi eux des professeurs, des directeurs d'écoles, des ingénieurs) en trop d'endroits différents, ont donné des détails qui situent nettement un objet matériel:
Que reste-t-il alors comme explication?
Ceux qui ont vu ont leur opinion à peu près arrêtée: ils ont aperçu l'une de ces mystérieuses soucoupes, dont les apparitions en tous les points du globe, ont déchaîné les controverses les plus passionnées.
Aux autres, je laisse le soin de tirer les conclusions qui leur sembleront les plus satisfaisantes.
De toute façon, voilà une belle pièce supplémentaire au volumineux dossier des "objets aériens non identifiés!".
Ch. GARREAU.
Après l'Amérique, la France voit de plus en plus fréquemment apparaître dans son ciel d'étranges objets...
Que sont-ils? D'où viennent-ils? La question, jusqu'ici, est restée sans réponse.
Mais l'Armée de l'air des Etats-Unis, la première, a ouvert une enquête qui se prolonge depuis sept ans.
Très prochainement, sous la signature d'un expert américain [Donald Keyhoe] notre journal commencera la publication d'une passionnante série d'articles, qui révèleront à nos lecteurs quelques-uns des dossiers secrets de l'U.S. Air Force.
[Ref. cia1:] CIA:
|
|
CLASSIFICATION [Censuré]
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY
INFORMATIONS PROVENANT
DE DOCUMENTS OU EMISSIONS DE RADIO DE L'ETRANGER
| RAPPORT NO. | 00-W-29903 | |||
| CO NO.: | .. | |||
| PAYS: | Danemark, Dahomey (Afrique Française Occidentale), France, Suède, Allemagne de l'Ouest, Pakistan, Union d'Afrique du Sud | DATE D'INFORMATIONS: | 1953-1954 | |
| SUJET: | Militaire; Scientifique - Objets volants non identifiés | |||
| METHODE DE PUBLICATION: | Presse quotidienne | DATE DIST.: | 20 avr. 1954 | |
| LIEUX DE PUBLICATION: | Comme indiqués | NB. DE PAGES: | 4 | |
| DATE PUBLICATIONS: | 2 nov. 1953 - 27 jan. 1954 | |||
| LANGAGES: | Français, Allemand, Afrikaans, Suédois | SUPPLEMENT AU RAPPORT N.: | ||
| [Censuré] | [Censuré] | CES INFORMATIONS N'ONT PAS ETE EVALUEES | ||
| SOURCE: | Comme indiqué |
OBSERVATIONS D'ENGINS VOLANTS NON IDENTIFIES
[... (Rapports de l'étranger et de France)]
OBJET VOLANT ROND VU A LUNEVILLE -- Nice, Nice-Matin, 10 jan. 54
Trois habitants de Lunéville, département de Meurthe-et-Moselle, affirment avoir vu un objet rond volant du nord au sud à environ 0600 heures le 9 janvier. L'objet a volé plus lentement qu'un avion à réaction et a laissé une traînée jaune lumineuse. Il a volé silencieusement, bien que semblant être à basse altitude. Plusieurs étudiants du Collège de Lunéville ont également vu l'objet.
[... (Rapports suivants)]
[Ref. jgu1:] JIMMY GUIEU:
L'ufologue et écrivain de science-fiction Jimmy Guieu rapportait que le 9 janvier 1954 à Lunéville, un disque rouge a été observé, selon "l'enquête très détaillée" de Charles Garreau.
[Ref. cgu1:] CHARLES GARREAU:
Le journaliste, auteur et ufologue pionnier indiquait que samedi le 9 janvier 1954 à l'aube, il y a eu une "incursion fulgurante" sur l'est de la France, qui selon lui "semble devoir faire date dans le volumineux dossier des 'soucoupes volantes'".
Garreau indiquait que de "tous les points" de la région, les renseignements ont afflué à sa rédaction, sur un objet qui "évolua pendant près de deux heures au-dessus de l'Est."
Il disait que les premiers rapports laissaient la porte ouverte à toutes les hypothèses, météore, ballon, avion à réaction, "ou soucoupe!", mais que les rapports qui lui sont parvenus par la suite élimineraient toutes les hypothèses sauf celle de la soucoupe volante.
Il rappelait que les météores ont toujours une trajectoire parfaitement rectiligne, une vitesse constante relativement élevée de 30 à 40000 km/h, et que les ballons, ont une vitesse apparente qui ne peut dépasser celle des courants stratosphériques les plus violents, de 3 à 400 km/h.
Parmi les cas qu'il évoquait, il y avait celui de 06:15 du matin dans le ciel de Lunéville, parlant d'un "trait de lumière aveuglante", et d'un "engin de forme ronde" qui "déchire le ciel", du nord vers le sud, dans le silence le plus complet, "moins vite qu'un avion à réaction."
Il assure qu'entre le lieu de cette observation et la suivante à Neuville [sic], il y a 130 kilomètres à vol d'oiseau, que le "Mystérieux Objet Céleste" a parcouru en une heure.
Il expliquait qu'aucun météore ou ballon n'aurait pu se livrer au "zigzag" montré selon lui par les observations de ce matin, et qu'aucun avion du moment n'aurait été capable "de s'immobiliser puis de foncer à plus de 3 000 à l'heure", performances qu'il déduit de certaine des observations et des distances entre points d'observations en se basant sur les heures d'observations rapportée.
Garreau ajoutait que "pour ne laisser subsister aucun doute", il avait interrogé les différentes stations de météo régionales, et qu'on lui avait dit qu'aucun ballon n'avait lâché.
A la base américaine de Semoutiers, près de Chaumont, on lui avait dit "Ce n'était ni un ballon, ni un avion, de chez nous."
Il ajoutait que l'observatoire de Besançon n'avait rien vu, et que les radars de Contrexéville et de Dijon ainsi que le goniomètre de Perrogney en Haute-Saône n'avaient rien vu, puisque leurs spécialistes ne prenaient leur service qu'à huit heures.
Il ajoutait que le "Bureau scientifique" avait hésité à prendre position, disant que la seule explication "naturelle" possible serait celle d'un météore, mais "le périple décrit par l'objet est tel qu'il ne pourrait s'agir d'un seul météore. Il faudrait donc admettre que c'est un essaim de météorites qui a traversé "(sous les nuages!!!)" le ciel de l'Est de la France en suivant des trajectoires différentes."
[Ref. cgu2:] CHARLES GARREAU:
Le journaliste et pionnier de l'ufologie française Charles Garreau a dessiné la carte ci-dessous pour tracer des observations qui se sont toutes produites le 9 janvier 1954, entre 06:15 du matin et 7:50 du matin dans l'Est de la France.
Bien qu'aucune narration ne soit jointe, il est évident par la carte que selon lui une observation d'une certaine sorte s'est produite le 9 janvier 1954, à 06:15 du matin, à Lunéville.
|
[Ref. bbr1:] GERARD BARTHEL ET JACQUES BRUCKER:
Les auteurs excluent que ce cas soit le météore du 9 janvier puisqu'il est survenu le 10 janvier au matin. Ils indiquent qu'un document de Jean Graziana dit:
Trois habitants de Lunéville affirment avoir aperçu ce matin, 10 janvier, vers 6 heures, un engin de forme ronde, se déplaçant du nord au sud. L'engin, déclarent-ils, volait moins vite qu'un avion à réaction et laissait derrière lui une traînée lumineuse de couleur jaune. Il volait sans aucun bruit bien que paraissant à faible altitude. Outre ces trois témoins oculaires, dont un professeur de lettres, plusieurs élèves du collège de Lunéville ont également aperçu cet engin."
Ailleurs dans leur livre, les auteurs donnent deux schémas, celui de gauche est le trajet de la soucoupe volante selon Charles Garreau, celui de droite est la trajectoire du météore selon eux:
|
Les auteurs fustigent [à juste titre] les ufologues qui comme Charles Garreau ont pris littéralement les heures d'observations données dans les journaux [comme si les gens étaient alors munis de chronomètres! Ces heures ne sont généralement qu'approximations faites a postériori] et ont alors cru à un trajet compliqué de soucoupe volante là où un météore était passé.
Barthel et Brucker précisent que la trajectoire Nord-Ouest - Sud-Est du météore de 7:50 est confirmée par des témoignages venant de l'étranger.
[Ref. cgu3:] CHARLES GARREAU:
Cet auteur, journaliste et ufologue indique que le 9 janvier 1954, à 6:15, d'un trait de lumière aveuglante, un engin de forme ronde déchire le ciel de Lunéville. Il va du nord vers le sud dans le silence complet et moins vite qu'un avion à réaction.
Associant ceci à d'autres observations au même moment, il assure que ce n'était ni un ballon, ni un avion à réaction, ni un météore, mais une vraie soucoupe volante. (Il élimine le météore en assurant que leur trajectoire "est toujours parfaitement rectiligne").
[Ref. fgg1:] LAWRENCE FAWCETT ET BARRY GREENWOD:
Les auteurs disent que la C.I.A a rassemblé beaucoup d'observation par les canaux normaux du renseignement, ce qu'ils avaient censément tenté de bloquer avec le comité Robertson, et cela incluait celui-ci:
Objet volant rond aperçu à Luneville, France
Trois habitants de Luneville [sic, Lunéville], département de Meurthe-et-Moselle affirment avoir vu un objet rond voler du nord au sud à environ 0600 heures le 9 janvier 1954. L'objet a volé plus lentement qu'un avion à réaction mais a laissé une traînée jaune lumineuse. Il a volé silencieusement, bien que semblant être à une basse altitude. Plusieurs étudiants du Collège de Luneville ont également vu l'objet.
[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:
[... Autre cas...]
La France aussi.
De la même manière, un OVNI a été rapporté errer dans les environs au-dessus de la campagne de France. La chose a donné un sacré spectacle pendant deux heures 6-8 heures du matin le 9 janvier.
Selon un enquêteur du groupe OVNIS civil Ouranos, Charles Garreau, l'objet céleste en question est d'abord apparu au-dessus de la communauté de Luneville [sic, Lunéville] où il a été vu luisant d'un écarlate brillant. Le même objet était ensuite au-dessus de Nancy brillant en jaune, et ensuite au-dessus de Montigny-le-Roy et deux autres villes, Langres et Gemeaux, où l'objet est apparu rouge avec des bandes vertes. Finalement, la chose a été visible se déplaçant au-dessus de Poligny montrant une couleur jaune-rouge et laissant une traînée bleue derrière elle. Garreau ne fait pas mention de la couleur de l'OVNI quand il est passé au-dessus de deux villes de plus mais a dit quelque chose au sujet de manoeuvres de l'objet. Tandis que la chose a accéléré au-dessus de Chaumont elle a changé de cap pendant qu'on l'observait, faisant un virage brusque et quand elle est arrivée à Lons-le-Saulnier la chose a plané pendant un moment avant d'accélérer en laissant derrière un immense panache de fumée rouge. Généralement, la vitesse de l'OVNI avait variée tout comme son altitude tel que l'indiquent les déclarations des témoins, et la taille apparente de l'objet allait de celle d'une orange à celle de la pleine lune. 43.
[... Autre cas...]
[Ref. goe1:] GODELIEVE VAN OVERMEIRE:
Godelieve van Overmeire indique qu'en 1954, le 9 janvier en France, à Lunéville "A 6 h 15 : un trait de lumière aveuglante, un engin de forme ronde déchire le ciel de Lunéville, il va du nord vers le sud, dans le silence, plus vite qu’un avion. (Charles GARREAU : « Alerte dans le ciel : le dossier des enlèvements » éd. Alain Lefeuvre 1981, p.100, 101)"
[Note: cette ufologue "sceptique" Belge se trompe de référence: ce n'est pas le livre de 1981 "Alerte dans le ciel: le dossier des enlèvements" de Garreau, mais celui de 1956, "Alerte dans le ciel" tout court.]
[Ref. jbu1:] JEROME BEAU:
1954
Janvier
[...]
Observation à Lunéville (France).
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique qu'en Meurthe et Moselle à Lunéville le 9 janvier 1954 à 06:15 heures, il y a eu "Observation d'un objet discoïdal d'une luminosité aveuglante rouge, jetant des reflets de sang sur la campagne enneigée et laissant une longue trainée rouge. Allant vers le sud ouest."
La source est donnée comme "Les soucoupes volantes viennent d'un autre monde par Guieu Jimmy ** Fleuve Noir 1954".
|
Le météore du 9 janvier 1954 à 07:48.
Il n'y a jamais eu "d'enquête très détaillée" publiée par Garreau sur cette observation: il n'a pas précisé sa source, il n'a pas cherché à en savoir plus sur l'observation, il s'est simplement trompé en croyant que les heures rapportées de ces observations doivent être exactes à la minute près. Mais ce n'était certainement pas le cas, les montres à l'époque n'étaient pas toujours correctement réglées et il n'y a même pas de preuve que le ou les témoins aient vérifié leur montre à l'heure où l'observation avait eu lieu.
Pire encore, nous voyons que les heures de cette observation sont données comme "vers 06h00" par Nice-Matin, comme "un peu" avant "07h55" par L'Est Républicain, et "06:15" par Garreau. Comment peut-on croire qu'il y a là une heure fiable?
On notera que j'ai publié ce dossier avec son explication par le météore dès 2004, et que présentement en 2020, 16 ans plus tard, aucune des sources du Web que je recensais ne montre la moindre mise à jour ni la moindre prise en compte de l'explication.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Lunéville, Meurthe-et-Moselle, disque, rouge, multiple, Thibaut, traînée, rayon, lumière, rond, rapide, silencieux, rougeâtre
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 28 décembre 2004 | Première publication. |
| 1.0 | Patrick Gross | 19 décembre 2009 | Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Addition [lcn1]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 25 décembre 2009 | Addition [fgg1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 10 janvier 2009 | Addition [goe1]. |
| 1.3 | Patrick Gross | 25 octobre 2014 | Addition [lae1]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 2 novembre 2016 | Addition [lgs1]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 25 janvier 2017 | Addition [ler1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 26 janvier 2019 | Addition du Résumé. |
| 1.3 | Patrick Gross | 29 avril 2019 | Addition [cgu3]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 2 février 2020 | Addition [cgu1]. Dans le Résumé, ajout des paragraphes "Dans son livre de 1954..." et "Pour ce cas..." Explications changées, étaient "Le météore du 9 janvier 1954 à 07:48." |
| 1.5 | Patrick Gross | 3 janvier 2021 | Addition [bre1]. Dans le Résumé, addition des informations provenant de [bre1]. |
| 1.8 | Patrick Gross | 8 janvier 2021 | Addition [bre2]. |
