ALSACAT:

M. Francis Rigoni, un autre correspondant alsacien auquel nous avons demandé son concours, a répondu à notre appel avec tant de dévouement que nous lui en gardons un vive gratitude.

Par l'intermédiaire de son jeune frère, il a découvert un témoin, M. Soehnlen, élève du lycée de Mulhouse, domicilié 54, rue du Hirtzenstein à Wattwiller (Haut-Rhin), qui a bien voulu lui faire des déclarations qu'il a enregistrées sur une bande magnétique qu'il nous a adressée.

Précisons que M. Soehnlen, qui s'intéresse aux questions astronomiques et spatiales, est membre de la Société Astronomique de France.

Il était seul au moment de son observation qui a eu lieu le lundi soir 20 avril.

Voici l'essentiel de ses déclarations:

"C'était un peu avant neuf heures. J'étais dans mon lit en train de lire lorsque j'ai vu, par ma fenêtre, un objet rouge, de taille assez importante. c'est-à-dire plus importante que celle d'une étoile normale, et qui se déplaçait. Je me suis levé et j'ai continué à observer Je phénomène. A ce moment-là, j'ai vu qu'il s'arrêtait. Alors. il est resté stationnaire pendant, à peu près, 30 ou 40 secondes. Puis il est reparti dans une autre direction, vers le sud. Il était venu de l'est vers l'ouest... Il est reparti vers le sud. A ce moment-là, je l'ai vu sur une assez courte distance et puis il est reparti derrière les nuages. J'ai essayé de le localiser plus tard, mais il n'y avait plus rien à faire. Il avait disparu carrément.

Répondant aux questions de l'enquêteur, le témoin précise un certain nombre de points:

Conditions météorologiques: des nuages assez bas. des trous très clairs, car il avait plu les jours précédents et le jour même.

Conditions d'observation: très satisfaisantes.

L'objet n'est pas passé au-dessus des Vosges. Il s'est arrêté aux collines sous-vosgiennes et il est reparti, en longeant la chaîne des Vosges, vers le sud. Il n'a suivi aucun réseau routier.

Durée de l'observation: peut-être 30 secondes entre le moment où le témoin l'a vu et celui où il s'est arrêté juste en face de sa fenêtre. vers le nord ; l'arrêt lui-même a duré environ 30 secondes. Au total, l'observation a duré de 1 minute et demie à 2 minutes.

Le témoin précise que les nuages derrière lesquels l'objet a disparu étaient au-dessus de sa maison et qu'il est allé voir de l'autre côté, mais ces nuages étaient très étendus et il est resté en observation pendant une demi-heure ou trois quarts d'heure sans avoir revu l'objet.

Le témoin a écarté l'hypothèse d'une étoile filante, à cause de la couleur, qui était rouge. d'un rouge très brillant, et de la dimension, qui lui a paru trop grande.

La forme de l'objet était circulaire. Lorsqu'il est venu de l'est, sa vitesse était relativement lente. Quand il est reparti, sa vitesse a paru beaucoup plus rapide au témoin. Ce dernier n'a pas noté de changement de couleur. L'objet est resté d'un rouge brillant tirant sur l'orange. Il était entouré d'un très petit halo, mais ne laissait pas de traînée.

Aucun bruit n'a été entendu et aucun clignotement de la lumière n'a été observé.

L'objet, selon l'estimation de M. Soehnlen, devait être assez haut. "Beaucoup plus haut que les cimes des arbres. Par comparaison avec les sommets des montagnes qui sont juste à côté, le témoin pense qu'il devait être à environ 500 ou 600 mètres du sol, mais ne se prononce pas sur sa taille, très difficile à apprécier. Il n'y avait pas d'animaux proches dont on aurait pu noter la réaction.

M. Soehnlen ne croit pas à une hallucination et ne trouve pas d'explication astronomique à ce qu'il a observé.

"Pour moi, dit-il, c'est une soucoupe volante".

Le lendemain, il est allé conter l'histoire à sa soeur, qui lui a signalé avoir entendu à peu près à la même heure un bourdonnement dans ses oreilles. Elle n'avait jamais souffert auparavant de bourdonnements d'oreilles.

Pour être plus bref. nous n'avons pas conservé la forme dialoguée de l'original, mais nous pensons avoir fidèlement rapporté les déclarations de M. Soehnlen, que nous remercions vivement de s'être aimablement prêté à cette interview. Ces déclarations témoignent de la pertinence des questions qui lui furent adressées. pertinence dont nous ne pouvons que faire compliment à notre enquêteur, M. Francis Rigoni, auquel nous redisons notre gratitude.

Il semble qu'il y ait entre les observations de Mlle Meyer et de M. Soehnlen, qui ont eu lieu le même jour, un décalage horaire. Nous reviendrons ultérieurement sur cet ensemble d'observations et nous accueillerons avec gratitude toutes les indications complémentaires que nos lecteurs pourront nous adresser.