La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 3-oct-54-Milly-la-Forêt.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
En 1958, Aimé Michel rapporte que le 3 octobre 1954, quelques minutes après 21:30, à Milly-la-Forêt, qui se trouve en bordure de la forêt de Fontainebleau, non loin de Barbizon, Mr. Mourouzeau sortait de son restaurant "Le Coquibus" en compagnie de trois de ses employés, qu'il allait conduire ou conduisait à l'arrêt du car de Gironville.
Les quatre personnes ont soudain aperçu dans le ciel dans la direction du Nord un "objet en forme de demi-lune" rouge qu'ils interprétèrent d'abord comme étant la Lune. Mais ils se sont rendu compte que la Lune n'était pas normalement dans cette direction, et ont vu alors la Lune véritable "dans leur dos."
L'objet a été immobile pendant une certaine période au cours de laquelle "la forme de l'objet se précisa et se modifia, peut-être sous l'effet d'une illusion d'optique", l'objet s'est rapproché en s'abaissant.
Au moment où il avait été au plus proche, les témoins notèrent la forme de l'objet comme étant "une sorte de cigare rougeâtre accompagné au-dessous d'un petit anneau brillant."
Puis il disparut vers le Sud derrière la ligne d'horizon après cinq ou six minutes.
Aimé Michel note que cette observation fut rapportée sous forme d'un petit entrefilet de 10 lignes dans certains journaux du 5 octobre 1954.
Vers 2017, l'ufologue "sceptique" Dominuique Caudron conteste totalement la version d'Aimé Michel, en se basant sur larticle du 5 octobre 1954 dans le journal Le Parisien Libéré du 5 octobre 1954, page 5, tprovenant des archives de Michel Jeantheau:
Vers 21 heures, Mr. Mourouzeau, restaurateur au "Coquibus" à Milly-la-Forêt, conduisait trois employés au car vers Gironville; c'est lors du trajet qu'il a été intrigué "par un objet qui apparaissait dans le ciel. Il avait la forme d'une demi-lume, ce qui le trompa d'abord. Mais la lune, la vraie, étant derrière lui, Mr. Mourouzeau dut admettre que le phénomène était inexplicable. En descendant, la forme de l'objet se précisa ou se modifia, peut-être pour une question d'optique: c'était une sorte de cigare rouge, accompagné en dessous d'un anneau plus brillant."
"La vision dura 5 à 6 minutes aux dires des témoins, puis disparut dans la ligne d'horizon au loin dans la plaine."
Dominique Caudron défend que le témoin avait dans ce trajet la lune devant lui à une dizaine de degrés sur sa gauche et ne pouvait donc pas voir de lune derrière lui. Il pense que le journaliste a dû raconter "des conneries" puisque Mr. Mourouzaud aurait dû reconnaître la Lune.
[Ref. lpv1:] JOURNAL "LE PETIT VAROIS":
|
Paris -- Les "soucoupes volantes", qui empoisonnent décidément les ciels occidentaux chaque fois que se produisent d'importants événements internationaux, étendent leur champ d'action au-dessus du continent africain.
Un rapport officiel adressé au gouvernement de la Côte-d'Ivoire par l'administrateur de la subdivision de Danane, à 500 kilomètres au nord-ouest d'Abidjan, fait état d'un "phénomène" observé le 19 septembre, de 20 h. 30 à 21 h. 05, par ledit chef de subdivision, M. Vernhet, sa femme et le R.P. Yvard, réunis dans la cour de la Résidence.
Il s'agissait d'un point lumineux entouré d'un halo qui d'abord grandit rapidement, se déplaçant en se rapprochant ou s'écartant de l'horizon. Les témoins virent l'engin allumer un phare puissant, tantôt dirigé en haut, tantôt en bas. L'engin, de forme ovoïde, était surmonté d'une coupole et des rayons lumineux semblaient se détacher de chaque côté.
Lorsqu'il disparut au bout d'une demi-heure, les témoins virent nettement - selon le rapport - deux halos lumineux, de forme ovale, se former à l'endroit présumé de l'engin qui se déplaçait sans aucun bruit.
Le même jour, à Soubre, à 250 kilomètres au nord-ouest d'Abidjan, des phénomènes semblables ont été observés par le chef de subdivision.
En France, la floraison s'épanouit, passant par toutes les formes de la vaisselle volante: à Corbigny (Nièvre), c'est un disque lumineux orange se déplaçant à la verticale; à Breuil-Caussée [sic] (Deux-Sèvres) c'est un scaphandrier monté sur une assiette qui a effarouché un employé du centre d'abattage; à Vron (Somme), c'est une meule autour de laquelle rôdent d'étranges individus et qui s'envole; à Levroux (Indre), c'est un engin lumineux de 1 mètre de diamètre qui est repéré "à hauteur des bâtiments" par deux veuves du cru, et à Vatan (toujours dans l'Indre), c'est une boule que 15 personnes voient danser comme un ludion. Milly-la-Forêt (S.-et-O.) c'est une demi-lune surmontée d'un anneau qui apparaît à un restaurateur.
Enfin, lundi, à Chamonix, pendant plus d'une heure, les officiers de l'école de haute montagne, de nombreux gendarmes de Chamonix et un pilote spécialiste du vol en haute montagne qui survolait la région à ce moment-là ont suivi l'évolution d'un engin brillant de forme bizarre entre le mont Lachat et le mont Blanc.
Si l'on s'adresse aux milieux scientifiques les plus qualifiés, on rencontre deux attitudes: celle qui consiste à refuser de répondre sous prétexte que le problème ne se pose pas et celle qui consiste à soumettre à un examen critique les témoignages publiés et à fournir à l'opinion publique, égarée et excitée par la presse, l'élément positif lui permettant de reconnaître les phénomènes naturels.
Cette dernière attitude est celle de M. Evry Schatzman, maître de recherches à l'Institut d'astrophysique et chargé de cours en Sorbonne, à qui nous avons demandé d'éclairer nos lecteurs.
- Est-il vrai que des savants commencent à prendre au sérieux les soucoupes volantes?
- Je n'ai jamais rencontré aucun astronome pour ajouter foi aux histoires de soucoupes volantes [ast]. J'ai personnellement lu bon nombre d'ouvrages sur ce sujet, en cherchant à saisir les significations exactes des témoignages rapportés. En admettant les descriptions faites de bonne foi - ce qui est toujours à mettre en doute - il en résulte toujours une perplexité quant aux éléments que l'on peut en tirer. Dans la majorité des cas ils sont incompréhensibles: on ne sait ni l'heure précise, ni la durée, ni la direction exacte du "phénomène", ni même sîl s'est produit de jour ou de nuit. Ou alors ils sont rendus infidèles par des détails impossibles à distinguer. Et ils sont rapportés avec l'intention de faire croire au mystère. Quand on a une description précise et complète, on peut ce dont il s'agit et qui peut faire illusion pour l'imagination échauffée d'un public sciemment trompé pour des buts à la fois commerciaux et politiques [pol.].
- Pouvez-vous nous décrire de tels phénomènes?
- La liste en est longue et pas encore épuisée, car il faut tenir compte des phénomènes atmosphériques et météorologiques encore inconnus. Parmi les phénomènes qui peuvent ainsi donner lieu à des méprises, voici les plus caractéristiques, sans parler des "visions" suscitées par les causes d'inquiétude populaire, comme ces parachutistes repérés par des artilleurs en mai 1940 qui, tous les soirs tiraient sur... Vénus!
1. Le lever et le coucher des planètes (Surtout Vénus et Jupiter).
2. Les "étoiles filantes" et les "bolides": il en arrive une tonne par jour sur la terre. La lumière est produite par l'échauffement de l'ait sur la trajectoire météorique. Les plus petits étoiles filantes, visibles à l'oeil nu sont des grains de matière de 1 milligramme qui se volatilisent totalement entre 120 et 90kilomètres. Seule, la chute rapide au sol limite la destruction complète des bolides, qu'un parcours plus long dans l'atmosphère anéantirait également.
3. Les phénomènes de "parhélie", qui font apparaître de feux soleils, en même temps que des halos, et qui s'expliquent par la présence en haute atmosphère d'aiguilles de glace prismatiques hexagonales. La concentration des rayons lumineux (soleil et lune) en air calme sur ces cristaux produit des taches lumineuse, à droite et à gauche du soleil ou de la lune, à une distance égale du rayon de halo de 22 degrés 5. Il se produit plus souvent un halo avec d'autres soleils ou d'autres lunes, d'un diamètre angulaire double.
C'est ainsi que les habitants de Péronne ont "cru voir" une éclipse de soleil imprévue les 20 et 21 juin. Il s'était produit un halo normal d'une intensité exceptionnelle, dont M. Daniel Roguet, correspondant astronomique. à décrit les effets en ces termes:
"A certain moments, selon la variation des cirrhus [sic], l'intérieur du halo était gris-noir très foncé et les couleurs irisées du halo aussi éclatantes que celles d'un très bel arc-en-ciel, avec, au-delà, un ciel laiteux, légèrement ocré, formant un magnifique contraste avec la partie centrale".
4. Les boules de lignes à haute tension qui servent de repère aux aviateurs ont été prises récemment pour des engins mystérieux par des cyclistes qui, la nuit, voyaient ces boules balayées par le phare d'un aérodrome.
5. Les ballons sondes des météorologistes.
6. La foudre en boule: ce sont des configurations qui se produisent à de certains orages, avec un équilibre de charge précaire.
7. Le phénomène du mirage en atmosphère. Vous savez comment il se produit au sol: les rayons lumineux ne se propagent pas en ligne droite dans l'air chaud, mais ils viennent de réfléchir sur la pellicule d'air surchauffée, par exemple par le goudron des routes l'été. Vous croyez voir alors des flaques d'eau devant vous [mir1]. L'inversion de température en altitude provoque également un changement de l'indice de réfraction: d'où l'effet pour un aviateur de voir un point lumineux se diriger droit devant lui, alors que ce point a sa source réelle au sol. [mir2]
L'objet, qui semble toujours aller à la vitesse de l'aviateur, est, d'ailleurs, caractéristique de l'objet situé à de très grande distances.
- Mais n'est-il pas possible de concevoir scientifiquement des engins terrestres comparables aux "soucoupes" aperçus ici et là?
Non, car les grandes vitesses dont les "témoins" prétendent ces "engins" animés ne pourraient être atteintes que dans les régions d'air raréfié, à la limite de l'atmosphère. L'action mécanique de l'air sur leur surface aurait tôt fait de disperser les molécules de la substance dont ils seraient faits.
En somme, pour résumer la pensée du savant, il y a dans ces histoires de soucoupes volantes trois éléments à distinguer:
1. Un élément scientifique: discussion des observations, explication des phénomènes naturels, explication sociologique des phénomènes d'hallucination collective [hal].
2. Un élément logique: incohérence des opinions et des témoignages.
3. Un élément politique: excitation de l'opinion publique, substitution de problèmes imaginaires à des problèmes réels, etc. [pol]
M. Evry Schatzman a énuméré, on le voit, les phénomènes de vision, de fausse perception et d'hallucinations qui peuvent expliquer les témoignages les plus précis et les plus complet - lesquels sont une infirme minorité et toujours sujets à caution.
Il n'est pas de savant pour prendre au sérieux les hypothèses émises par les littérateurs scientifiques, les spécialistes de science-fiction et les membres du Pentagone [pol.], lesquels ont d'ailleurs renoncé à la théorie des engins extra-terrestres, ainsi que le révèle le dernier ouvrage de M. Keyhoe.
Le musée des soucoupes est toujours vide de pièces à conviction. Et il est difficile d'admettre, si les "soucoupes" sont des engins terrestres, qu'on n'en ai jamais recueilli un seul fragment [fra], jamais entendu la détonation supersonique [sup], jamais constaté une perturbation dans l'air.
Remarquons également pour mémoire que les "soucoupes" et "autres cigarillos" semblent 'écarter systématiquement des ciels soviétiques, chinois et des pays de démocratie populaire... [pol] [est]
Ce n'est pas le lieu pour commenter les "vrais" - il y en a - et les "faux" dans les propos attribués à Evry Schatzman; je voulais toutefois faire quelques brèves remarques:
[ast] C'est littéralement vrai: Evry Schatzman n'a certainement jamais rencontré un astronome "ajoutant foi aux histoires de soucoupes". Ce qui serait faux est de faire croire qu'il n'en existait pas (Hynek, La Paz, Tombaugh...)
[pol.] Comme beaucoup d'autres scientifiques français de cette époque, Evry Schatzman était marxiste, avec une inféodation à l'idéologie de l'URSS. Avait été émise dans ces milieux l'idée que les "soucoupes" étaient "politiques", c'est-à-dire que le "Pentagone" les utilisait opur rendre les gens anxieux, tandis que les pays communistes ne se seraient pas livrés à cela.
[est] Il est totalement faux qu'il n'y aura pas eu de "soucoupes" dans les démocraties populaires. Lire Boris Shurinov, Felix Zigel, par exemple.
[mir1] Il doit être bien compris que les mirages au sol ne font pas apparaître des "soucoupes" ni des "engins".
[mir2] Evry Schatzman a cru correctes les idées de l'astronome américain "sceptique" Donald Menzel. Elles sont sans fondement sur ce point; il n'y a jamais eu de "mirages aérien lumineux" d'une telle sorte. Ce qui peut se produire est une réfraction des ondes radars faisant détecter des objets au sol (camion, bateaux) et les montrant alors sur les écrans radars - mais avec la vitesse de déplacement et la trajectoire de l'avion, du bateau... Les radaristes de l'époque devaient les distinguer, plus tard, ces "faux échos", ces retours radar d'objets lents au sol ont été filtrés électroniquement pour ne pas gêner.
[sup] C'est le scientifique français Jean-Pierre Petit qui montrera comment même avec nos technologies déjà connues (MHD), il serait possible de supprimer le "bang" supersonique. L'argument pouvait tenir en 1954, il ne devrait plus être maintenu.
[fra] Il ne manque pas de cas avec "fragments"; certes souvent discutables si pas démontés. Le musée de la soucoupe reste à construire, nul ne s'étant jamais soucié ne serait-ce que de préserver correctement les fragments les plus intrigants.
[hal] Les méprises ne sont évidemment pas des "hallucinations collectives", le journaliste ne semble pas le comprendre. Les méprises et méprises collectives existent, les "hallucinations collectives" n'existent tout simplement pas. Le problème n'est que très rarement une "fausse perception", il est souvent une "fausse interprétation".
[Ref. aml1:] AIME MICHEL:
Aimé Michel rapporte que le 3 octobre 1954, quelques minutes après 21:30, à Milly-la-Forêt qui se trouve en bordure de la forêt de Fontainebleau non loin de Barbizon, M. Mourouzeau sortait de son restaurant "Le Coquibus" en compagnie de trois de ses employés, qu'il allait conduire ou conduisait à l'arrêt du car de Gironville.
Les quatre personnes ont soudain aperçu dans le ciel dans la direction du Nord un "objet en forme de demi-lune" rouge qu'ils interprétèrent d'abord comme étant la Lune. Mais ils se sont rendu compte que la Lune n'était pas normalement dans cette direction, et ont vu alors la Lune véritable "dans leur dos."
L'objet a été immobile pendant une certaine période au cours de laquelle "la forme de l'objet se précisa et se modifia, peut-être sous l'effet d'une illusion d'optique", l'objet s'est rapproché en s'abaissant.
Au moment où il avait été au plus proche, les témoins notèrent la forme de l'objet comme étant "une sorte de cigare rougeâtre accompagné au-dessous d'un petit anneau brillant."
Puis il disparut vers le Sud derrière la ligne d'horizon après cinq ou six minutes.
Aimé Michel note que cette observation fut rapportée sous forme d'un petit entrefilet de 10 lignes dans certains journaux du 5 octobre 1954.
[Ref. gqy1:] GUY QUINCY:
3 octobre [1954]
[... autres cas...]
21 h 30: Milly-la-Forêt(Seine-et-Oise):cigare + pet.anneau rouge dessous
[... autres cas...]
[Ref. aml2:] AIME MICHEL:
Dans un article de 1963, Aimé Michel ajoute:
b) un objet de petites dimensions que les témoins se disant les plus rapprochés décrivent comme circulaire, hémisphérique par-dessus, changeant d'aspect par-dessous. La nuit et en vol, l'objet est généralement lumineux, le dessus rougeâtre, orangé ou doré, le dessous susceptible d'émettre des couleurs vertes, blanches, rouges, violettes, soit séparément, soit simultanément; les témoins se disant rapprochés déclarent que, dans ce dernier cas (émission simultanée de plusieurs couleurs), les sources lumineuses sont des sortes de tigelles verticales pendant sous l'objet et qui ont été vues apparaissant, disparaissant, échangeant entre elles leurs couleurs et donnant ainsi une impression de tournoiement (par exemple, le 3 octobre 1954, à Armentières, à Château-Chinon, à Montbéliard, et à d'autres dates un peu partout dans le monde). A la place des tigelles, sous l'objet principal, apparaît parfois un objet plus petit, très lumineux, solidaire du premier mais susceptible de descendre verticalement au-dessous de lui (par exemple, ce même 3 octobre, à Marcoing, à Liévin, Ablain-St-Nazaire, Milly, Champigny).
[Ref. jve7:] JACQUES VALLEE:
Jacques Vallée indique que dans la région nordique de la France le 3 octobre 1954, à environ 21:30 un témoin vivant à quelques miles à l'est de Paris avait vu un objet se diviser en deux points lumineux comme des étoiles. Celles-ci plus tard se sont réunies et après une série de manoeuvres scrupuleusement notées par le témoin, sont parties vers le sud. Approximativement à la même heure quatre personnes à Milly-la-Forêt ont vu précisément la même sorte de phénomène, qu'elles ont décrite comme un objet "de la forme d'un demi-lune" au début, mais elles se sont bientôt rendues compte que la lune était visible derrière elles; elle était dans son premier quart deux jours plus tard. Après un intervalle d'immobilité, l'objet est venu plus bas et est devenu plus clairement visible pendant qu'il approchait l'endroit où les quatre personnes se tenaient. Elles ont décrit sa forme à ce moment comme "un genre de cigare rougeâtre accompagné au-dessous d'un petit anneau brillant."
[Ref. jve5:] JACQUES VALLEE:
| 222 | -002.46861 | 48.40200 | 03 | 10 | 1954 | 21 | 30 | 102 | MILLY LA FORET | F | 3014 | C** | 206 |
[Ref. gab1:] GROUPE D'UFOLOGIE "G.A.B.R.I.E.L.":
Les antennes offrent peu de renseignements, par contre les tigelles inférieures sont beaucoup plus intéressantes car elles sont une des particularités d'un type bien précis de "Soucoupe Volante". Nous aurons l'occasion d'y revenir, mais signalons tout de suite que leur présence est la cause d'un vocable fort imagé: la "Soucoupe Méduse". Ce ne sont pas les observations de ce genre d'appareil qui manquent, nous n'avions que l'embarras du choix (Hérissart, Liévin, Rue, Marcoing, Armentières, Milly, Champigny, Corbigny, [...] ... et ce uniquement pour la France), [...]
(Le passage d'où provient cet extrait est à propos de la questions des "antennes" de certaines "soucoupes volantes". Des cas cités ici, aucun n'est valide: ceux pour lesquels on pourrait parler de "soucoupe méduse" sont expliqués comme méprises, les autres sont des cas pour lesquels il n'a jamais été question d'antenne ou quoi que ce soit de ce genre.)
[Ref. fru1:] MICHEL FIGUET ET JEAN-LOUIS RUCHON:
Les auteurs indiquent que des témoins ont écrit à Aimé Michel pour lui dire qu'ils ont vu un cigare se scindant en deux et s'éloignant vers le Sud à 21:30 à Champigny-Milly dans l'Yonne.
[Ref. gep1:] GROUPE D'UFOLOGIE "GEPO":
| 03.10.54 | (21.30) | Milly la Foret Fontainebleau | 3076V2 |
[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:
Milly-la-Forêt, France. (21h30.)
Une paire de "grandes étoiles" a dansé dans le ciel juste à l'est de Paris à 9:30 p.m. et a ensuite déplacé vers le sud. Pendant ce temps, un objet "en demi-lune" était vu planer au-dessus de Milly pendant un certain temps puis il plongeait "à une altitude inférieure où les témoins pouvaient voir que la chose était:" ... une sorte de cigare rouge accompagné ci-dessous par un Petit anneau brillant. " 33.
[Ref. lhh1:] LARRY HATCH - "*U* COMPUTER DATABASE":
3949: 1954/10/03 21:30 8 2:28:00 E 48:24:00 N 3333 WEU FRN ESN 5:8
MILLY-LA-FORET,FR:ROUGE LUMNCT SE DIVISE+MNVRS+REUNIT:>>S:même VU E/PARIS:NFD
RefN° 2 VALLEE:UFOS IN SPACE:Anatomy/phenon. Page No. 221 : VILLE &VILLE
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique que dans l'Essonne à Milly la forêt le 3 octobre 1954 à 21:35 heures, le témoin sortait de son restaurant "Le Coquibus" en compagnie de trois de ses employés, qu'il allait conduire ou conduisait à l'arrêt du car de Gironville. Les quatre personnes ont soudain aperçu dans le ciel dans la direction du Nord un "objet en forme de demi-lune" rouge qu'ils interprétèrent d'abord comme étant la Lune. Mais ils se sont rendu compte que la Lune n'était pas normalement dans cette direction, et ont vu alors la Lune véritable "dans leur dos." L'objet a été immobile pendant une certaine période au cours de laquelle "la forme de l'objet se précisa et se modifia, peut-être sous l'effet d'une illusion d'optique", l'objet s'est rapproché en s'abaissant. Au moment où il avait été au plus proche, les témoins notèrent la forme de l'objet comme étant "une sorte de cigare rougeâtre accompagné au-dessous d'un petit anneau brillant." Puis il disparut vers le Sud derrière la ligne d'horizon après cinq ou six minutes.
Luc Chastan indique que la source est "M.O.C. par Michel Aimé ** Arthaud 1958".
[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":
Le site web indique que le 3 octobre 1954 à 21:30 à " Milly.Foret, France", un "objet peu commun a été aperçu, qui a eu un aspect et des performances peu conventionnels. Un objet a été observé par quatre témoins dans une ville pendant cinq minutes (Mourouzeau)."
Les sources sont données comme Michel, Aime, Flying Saucers and the Straight-Line Mystery, S. G. Phillips, New York, 1958; Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073); Vallee, Jacques, Challenge to Science: The UFO Enigma, Henry Regnery, Chicago, 1966; Vallee, Jacques, Preliminary Catalog (N = 500), (dans JVallee01); Vallee, Jacques, Anatomy of a Phenomenon, Henry Regnery, Chicago, 1965; Hatch, Larry, *U* computer database, l'Auteur, Redwood City, 2002.
[Ref. dcn1:] DOMINIQUE CAUDRON:
Dominique Caudron indique que le catalogue de 800 cas publié en 1970 par Maurice Santos, est un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire; il indique en extraire la liste des cas du 3 octobre 1954, qu'il connaît bien pour avoir enquêté sur ces cas de sa région du nord. Pour chaque cas, en dessous du texte du catalogue Santos, il indique ce qu'il aurait fallu écrire, et l'explication après analyse quand il y en a une.
Santos écrivait que pour ce cas N° 542 du 3 octobre 1954 de "forme diverses" il y avait eu à Milly un Objet Volant Inconnu en forme de cigare.
Dominique Caudron indique que vers 21 heures, à Milly-la-Forêt, 91, un restaurateur conduisant ses trois employés vers Milly a vu une sorte de demi-lune "alors que la vraie lune était dans leur dos (au N-E!). (en fait: La Lune)"
Il note que la numérotation des cas par Santos semblait une bonne idée, mais qu'en fait elle empêche l'évolution du catalogue, dont la numérotation devient incohérente à la première mise à jour: "Par exemple, ce catalogue ne contient que 10 cas pour la région du Nord, alors que nous en connaissons 48. Comment placer les 38 autres?"
[Ref. ubk1:] "UFO-DATENBANK":
Cette base de données a enregistré ce cas 4 fois au lieu d'une:
| N° de cas | Nouveau N° de cas | Enquêteur | Date d'observation | CP | Lieu d'observation | Pays d'observation | Heure d'observation | Classification | Commentaires | Identification |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19541003 | 03.10.1954 | Milly Foret | France | 21.30 | NL | |||||
| 19541003 | 03.10.1954 | Milly Foret | France | 21.30 | ||||||
| 19541003 | 03.10.1954 | Milly Foret | France | 21.30 | ||||||
| 19541003 | 03.10.1954 | Milly Foret | France | NL |
[Ref. dcn2:] DOMINIQUE CAUDRON:
|
- Dimanche soir, vers 21 heures, M. Mourouzeau, restaurateur au "Coquibus", à Milly-la-Forêt, conduisait trois employés au car vers Gironville quand il fut soudain intrigué par un objet qui apparaissait dans le ciel. Il avait la forme d'une demi-lume, ce qui le trompa d'abord. Mais la lune, la vraie, étant derrière lui, M. Mourouzeau dut admettre que le phénomène était inexplicable. En descendant, la forme de l'objet se précisa ou se modifia, peut-être pour une question d'optique: c'était une sorte de cigare rouge, accompagné en dessous d'un anneau plus brillant.
La vision dura 5 à 6 minutes aux dires des témoins, puis disparut dans la ligne d'horizon au loin dans la plaine.
(Le Parisien libéré, 5 octobre 1954, page 5, archive Michel Jeantheau)
On se demande d'où sort cette affirmation que M. Mourouzeau avait la vraie lune dans son dos. Il conduisait ses employés au car vers Gironville, qui est à l'ouest de Milly. Il roulait donc vers Milly, c'est à dire vers l'ouest. Ce faisant il n'a pu découvrir l'objet qu'au débouché de la forêt, après lequel la route s'oriente vers l'azimut 237°. Or, vers 21 h, la lune se trouvait dans l'azimut 225°, et s'est couché à 21 h 29, dans l'azimut 230°. M. Mourouzeau avait donc la lune devant lui, à une dizaine de degrés sur sa gauche.
De plus, l'objet avait le même aspect que la lune. Comment M. Mourouzeau a-t-il pu ne pas la reconnaitre et y voir un phénomène inexplicable? C'est à se demander si le journaliste ne nous raconte pas des conneries. Mais ces conneries font bien l'affaire d'Aimé Michel qui va en rajouter de son cru en comparant les observations de Champigny et de Milly:
1° Les heures sont les mêmes;
Note: Il y a 1/2 heure d'écart, mais l'examen des heures données pour le 3 octobre montre que les heures indiquées sont souvent erronées d'un quart d'heure.
2° Les témoins de Champigny voient au sud ce que ceux de Milly voient au nord. Or, Champigny et Milly sont situés sur la même ligne méridienne à 45 kilomètres de distance l'un de l‘autre. La seule différence est que le deuxième groupe voit le phénomène apparaître au nord et disparaître au sud, mais cela aussi confirme l'identité du phénomène, et montre de surcroît que la manœuvre observée de Champigny se déroula quelque part entre les deux localités.
Note: Absolument faux. Le témoin de Champigny voyait l'objet au sud-ouest, comme ceux de Milly.
3° La description du phénomène lui-même est également probante. La dernière partie de l'observation de Champigny décrit en effet un objet unique assez proche qui s'éloigne ensuite vers le sud en se scindant en deux. Or, que dirent les témoins de Milly? Qu'ils apercurent vers le nord un objet en forme de demi-lune rouge, qui bientôt se rapprocha (donc évolua vers le sud), se déforma et se présenta enfin sous la forme d‘un « cigare rouge » surmontant un « petit anneau brillant ». La concordance est frappante.
Note: Cette concordance n'existe que dans la tête d'Aimé Michel, car il n'y a rien de vrai dans l'interprétation qu'il donne des deux témoignages. Par contre, en se rappelant que c'était la lune dans les deux cas, il y a effectivement une concordance.
(Aimé Michel, Mystérieux Objets Célestes, Arthaud 1958, p 207)
|
La ferme - restaurant "Le Coquibus" existe encore au moins en 2011:
|
Nous sommes donc le 3 octobre 1954 vers 21 heures au "Coquibus", 48° 24' 22'' Nord, 2° 30' 55'' Est, près de Milly-la-Forêt.
La Lune se trouve alors à l'azimut de 220° 47' (à peu près au Sud-Ouest) et la faible élévation de 5° 32', propice aux méprises.
Il y a encore en 2018 une ligne de car joignant Milly-la-Forêt et Gironville. Du Coquibus à Milly-la-Forêt, il y a environ 3 kilomètres, tandis que Gironville se trouve à 23 km qusiment au Sud de Milly-la-Forêt. Il est donc effectivement logique de penser comme Dominique Caudron que Mr. Mourouzeau emmenait ses passagers par la D837 à un arrêt de car se trouvant à Milly-la-Forêt.
La route étant orientée globalement vers l'Ouest, la Lune se trouvant globalement au Sud-Ouest des témoins, il est effectivement exclu qu'ils l'aient vue derrière eux, puisqu'elle est devant eux entre 40° et 10° sur leur gauche selon le point du trajet où ils se trouvent.
La lune était sans son dernier croissant, avec 36.6 % de sa surface éclairée.
Il faut expliquer que l'aspect est décrit comme celui de la Lune au début, puis comme celui d'une "sorte de cigare rouge, accompagné en dessous d'un anneau plus brillant." C'est assez simple: la partie haute du croissant de la Lune devait émerger d'un nuage bas ou banc de brume éTant alors placée ans la ligne de vue, où à son bas, la lumière de la Lune se diffusait. Une dissonance ici est que cet anneau ne devait pas être plus brillant que la pointe visible du croissant au-dessus.
Il y a des erreurs, ou au moins, des divergences avec "Le Parisien", dans le compte-rendu présenté par Aimé Michel:
En fait, l'ironie de toute l'histoire, c'est que les témoins auraient pris la Lune au Sud-Ouest pour un OVNI, tandis qu'il y aurait eu un OVNI derrière eux au Nord-Est... qu'ils auraient pris pour la Lune!
Qu'est ce qui se trouvait derrière eux dans le ciel, et assez imposant pour être pris pour la Lune, que cela ne peut pas être? On ne le saura sans doute jamais. Dominique Caudron pense que cette information est inventée par le journaliste. Peut-être, peut-être pas.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Milly-la-Forêt, Essonne, cigare, demi-lune, croissant, rouge, rougeâtre, anneau, brillant, manoeuvre, immobile
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 17 janvier 2006 | Première publication. |
| 1.0 | Patrick Gross | 9 janvier 2009 | Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Additions [fru1], [lcn1], [uda1]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 21 juin 2010 | Addition [jve5]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 7 juillet 2010 | Addition [jve7]. |
| 1.3 | Patrick Gross | 14 octobre 2016 | Addition [dcn1]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 16 décembre 2016 | Additions [lgs1], [ubk1]. |
| 1.5 | Patrick Gross | 17 février 2017 | Addition [lpv1]. |
| 1.6 | Patrick Gross | 23 mai 2019 | Additions [lhh1], [dcn2], Résumé. Dans les Explications, suppression de "Non encore recherchée" et "Les témoins ont vu l'objet devant eux, et en même temps en se retournant pouvaient voir la Lune derrière eux" et "Il n'est pas dit explicitement que les quatre personnes étaient déjà en voiture au moment de l'observation." |
| 1.7 | Patrick Gross | 19 avril 2022 | Additions [gqy1], [gep1]. |
| 1.8 | Patrick Gross | 15 juillet 2022 | Addition [gab1]. |
