Page principale de la section crop circles ici.
Des spéculations du 8 octobre 2002 par Jacques Vallée au sujet des crop circles.
La clef de l'enquête sur des anomalies se trouve souvent en posant les bonnes questions plutôt qu'en concoctant une longue liste de réponses pré-établies et en se disputant au sujet d'hypothèses. Les crop circles qui ont orné les champs anglais dans les deux dernières décennies sont un bon exemple de ce principe. Beaucoup d'enquêteur bien intentionnés du "paranormal" et de fervents du New Age ont immédiatement posé en principe que les cercles doivent être provoqués par des extraterrestres, alors que l'opinion générale des journalistes et des universitaires tendent à énoncer qu'ils sont le produit de canulars. Et en effet deux retraités ont été décrits dans les médias du monde entier comme étant les auteurs reconnus de nombreux cercles. Au cours des années, plusieurs chercheurs intéressés, y compris moi-même, ont rencontré et interrogé des "artistes" auto-proclamés qui avaient produit quelques formations complexes dans les récoltes comme un nouveau type d'art dans lequel paysage est employé comme toile pour choquer la conscience populaire et pour stimuler des réactions. Il n'y a pas de doute qu'au moins une partie des formations - comprenant quelques réalisations remarquablement complexes - est leur oeuvre.
Ceci laisse la plupart des formations non expliquées, particulièrement celles qui sont apparues en un temps très bref ou dans des conditions d'exactitude mathématique très élevée. Dessiner une bicyclette ou une araignée dans un champ de blé est une chose, dessiner l'ensemble de Mandelbrot de la géométrie fractale en est une autre.
Quand des formations sophistiquées ont commencé à apparaître dans la campagne anglaise, plusieurs équipes d'enquêteurs ufologues (qui avaient un background d'étude des sols et d'études de traces au sol laissées après des observations telles que Delphos ou Trans-en-Provence) ont commencé à les prendre en considération. Plutôt que de se jeter sur des conclusions au sujet de l'origine et du but des formations ils ont dressé une liste de questions fondamentales qui s'énoncent ainsi:
Y a-t-il un changement de nature de ces formations avec le temps? Qu'est-ce qui arrive exactement à la végétation à l'intérieur des zones affectés?
Y a-t-il quelque chose spécial au sujet de l'endroit ou se trouve le phénomène? Pour chercher de l'information à ce sujet ils ont établi un protocole pour recueillir des échantillons de végétation et les ont envoyés à un certain nombre de laboratoires pour des études au microscope. Les résultats, qui ont été discutés lors des réunions de la Société pour l'Exploration Scientifique [Society for Scientific Exploration] et d'autres événements publics, n'ont jamais semblé d'intérêt suffisant pour que les médias (ni non plus le mainstream ufologique) n'en prennent connaissance, peut-être parce qu'ils étaient en conflit avec la nature sensationnelle d'autres hypothèses.
Les réponses sont comme suit:
Les premières formations étaient de simples cercles, puis il y eut des cercles avec des cercles satellites. Dans les années suivantes de plus en plus de figures géométriques plus sophistiquées et précisément dessinées sont apparues.
La végétation est pliée parce que les noeuds des plantes sont éclatés. Les tiges ne sont pas cassées et de fait on rapporte que souvent les plantes recommencent à pousser à nouveau. On a observé toutes les formations significatives dans des secteurs étroitement proches des installations principales de recherches des établissements de la Défense britannique, souvent sous un espace aérien à accès restreint.
Autant pour les extraterrestres et les druides.
Ces études indiquent que les formations dans les récoltes sont le résultat d'expériences sophistiquées de guerre électronique menées par des entrepreneurs de la défense. La réponse à la question (1) fournit le premier indice: si vous essayez de calibrer un rayon, le dessin d'un modèle sur un champ de blé peut rapporter l'information de précision par le diamètre d'une tige au-dessus de centaines de pieds, une situation de test idéale. La réponse à la question (2) se ramène à la question du type d'énergie qui peut en être responsable, parce que la quantité de rayonnement thermique qui doit être accumulée dans un noeud d'une tige de blé pour vaporiser sa teneur en eau est une quantité connue, comme des essais en laboratoire en France et aux Etats-Unis l'ont vite établis. La réponse à la question (3) indique les auteurs probables des essais.
Il est tentant de sauter à la conclusion qu'une certaine sorte d'arme basée dans l'espace est développée. Je suis peu disposé à assumer ceci en raison du coût impliqué. Même si des satellites représentent la plate-forme finale pour une telle arme, ce qui ne me semble pas évident, les essais d'étalonnage peuvent être effectués à bien meilleur marché depuis un engin volant conventionnel. Dans ces cas où les témoins au sol ont vu des formations en cours de création, ils ont décrit une lueur rougeâtre au niveau du sol, avec la végétation pliée en quelques minutes. Ce serait conformé à un rayon dirigé vers le champ depuis un dirigeable planant, dessinant une figure de façon semblable à celle dont un faisceau d'électrons "peint" une image numérique sur un écran d'ordinateur. Des conversations que j'ai eues avec les enquêteurs impliqués, le faisceau est peu susceptible d'être un simple faisceau infrarouge. C'est plutôt une combinaison d'émetteurs laser et de micro-onde qui pourrait être impliquée, ou une forme de MASER. Peut-être que les essais de plus en plus sophistiqués sont conçus précisément pour découvrir les combinaisons optimales.
Ceci laisse plusieurs questions en suspens: Pourquoi les témoins ne voient-ils pas les plate-formes planantes supposées s'ils volent simplement au-dessus de la campagne? Que dire des "confessions" des deux retraités qui ont affirmé qu'ils ont fait les cercles avec une pièce de bois et un morceau de corde? Et pourquoi les expériences continuent-elles après le moment où cette technologie semble avoir atteint un niveau de perfection élevé? J'ai seulement des essais de réponses à ce nouvel ensemble de questions:
Il y a de nombreuses années j'ai donné une conférence sur la recherche OVNI à l'université d'Oxford. Une des personnes qui étaient présentes, un membre du corps enseignant en physique, m'a parlé d'une expérience personnelle intéressante. Son passe-temps était de piloter des planeurs au-dessus de la campagne anglaise. En une occasion, une après-midi claire, il a été étonné de voir son avion reflété sur une surface qui a semblé être immobile dans l'atmosphère. Il a réellement volé autour de l'objet et déterminé que c'était un cylindre reflétant parfaitement les choses. Il est évident qu'un tel dispositif aurait des caractéristiques de "faible visibilité" - une plate-forme stealth visuelle.
Ce qui est douteux au sujet de la "confessions" des deux hommes plus âgés est qu'elle est apparue simultanément sur les premières pages des journaux internationaux et sur CNN le même jour. N'importe qui connaît la difficulté d'attirer l'attention des médias saura qu'il faut un ensemble de relations publiques très puissant pour arriver à faire passer une histoire en première page du Wall Street Journal et du New York Times, du Figaro et de beaucoup d'autres journaux le même jour. D'où les deux retraités ont-ils obtenu le levier qui ferait faire le tour de la planète à leurs affirmations? Le résultat avait été instantané: la presse et, d'une manière primordiale, la plupart des scientifiques, ont perdu tout intérêt pour cette histoire pendant 10 années.
Pourquoi les essais continuent-ils? J'admets que je n'ai aucune bonne réponse pour ceci. Il semble tiré par les cheveux de supposer qu'ils sont devenus de nature plus sociologique que technologique, pourtant ceci pourrait fournir une explication. Tôt ou tard la vérité sera connue, et elle pourra être employée pour critiquer la communauté des chercheurs du paranormal qui se sont précipités pour déchiffrer des écritures extraterrestres dans les formations, ou un présumé retour des druides, des lumières telluriques ou des messages de Gaia sans examiner d'abord la physique de base de la situation. Il se peut également que de telles hypothèses aient été froidement implantées parmi le milieu New Age en tant qu'élément d'une expérience de guerre psychologique, et que la vraie nature des formations de récolte puisse ainsi être dissimulée loin d'une attention sérieuse pendant un temps très long.
Pourquoi voudrait-on développer un tel rayon? La destruction des missiles entrants (ou le simple brouillage de leur électronique) serait un but évident, mais plusieurs projets sont déjà en cours pour produire de telles armes, notamment chez Boeing et d'autres entrepreneurs de la défense. Mais nous pouvons avoir tort en supposant que le faisceau lui-même est une arme; il pourrait être employé simplement pour guider une quantité d'énergie beaucoup plus grande (un plasma confiné, ou la boule de feu créée par une explosion nucléaire, par exemple) vers sa destination finale. Le type de menace qui est présente dans le monde d'aujourd'hui inclut des cibles qu'on peut ne pas vouloir faire sauter, mais faire plutôt fondre à l'intérieur d'une boule de feu. Une telle cible pourrait être un laboratoire biologique, ou une usine chimique, où la dispersion d'un microbe pathogène est indésirable. Est-ce à cela que les innocents dessins dans les champs anglais nous préparent? Si oui, leur message pourrait être bien plus sinistre que toute communication d'ETs, amicaux ou non.
Jacques F. Vallée
Le fait de publier ce texte de l'ufologue Jacques Vallée n'implique aucunement une prise de position de ma part, ni sur l'exactitude des faits présentés, ni sur les opinions proposées. Mes vues et recherches sont ici.
