Cet article appartient à ma catégorie "le film allégué de l'autopsie d'un extraterrestre." Voir ici pour d'autres articles relatif à ce thème de discussions. Voir ici pour l'ensemble des articles. Voir ici la page principale de ma section consacrée à l'incident de Roswell.
Important: avant de me faire parvenir des commentaires, vos articles ou vos réponses à des articles, lisez ces règles.
Bob Shell est un photographe professionnel qui est très intéressé par le film allégué de l'autopsie d'un extraterrestre et qui a reçu quelques fragment du film de la part de Ray Santilli.
Bonjour à tous,
Veuillez publier ceci aussi largement que possible puisque je n'ai aucun moyen de savoir si Strange Magazine l'imprimera. Bon nombre d'entre vous ont vu à ce jour l'article intitulé "dissection du film de l'autopsie extraterrestre" par Douglas Chapman dans Strange. Puisque je suis mentionné dans l'article, je voudrais corriger une partie de l'information fournie là.
Tout d'abord, laissez-moi féliciter M. Chapman pour avoir tenté d'éclaircir ce sujet compliqué. Il est difficile à suivre, même pour quelqu'un qui a été sur l'affaire. M. Chapman a évidemment réellement essayé d'obtenir les faits corrects et de faire une bonne analyse de ce sujet dans un espace limité. De façon générale, il l'a bien fait.
Les affirmations par Ed Stewart et d'autres que seulement Berlyn Brixner a filmé les essais atomiques de trinité se sont avérées incorrectes. Brixner était l'un de quatre photographes civils. Cependant, il a pu y avoir eu des caméramen militaires inconnus aussi bien de Brixner et des autres civils. "Jack" ne dit pas dans son histoire qu'il a filmé le test de Trinity, juste "Trinity." Il y avait beaucoup de photographies prises de l'emplacement avant et après le test. "Jack" maintient qu'il a pris des photos aériennes, et, de fait, des photos aériennes ont été prises, bien que personne ne semble aujourd'hui savoir au juste qui les a prises. Elles n'étaient certainement pas prises par Brixner ni aucun de ces autres civils, et doivent provenir de cameramen militaires.
L'article dit: "sept images fixes tirées du film de l'autopsie de Roswell de la "première autopsie" ont été montrés en diapositives au congrès de Saint-Marin, en Italie, le 20 Mai 1995... en des projections qui n'étaient pas ouvertes au grand public." En fait, ce qui est mentionné était des images fixes de la seconde autopsie, qui est l'autopsie employée par Bob Kiviat dans ses émissions spéciales sur FOX TV et employée par tous les réseaux mondiaux de TV dans leurs programmes. La deuxième autopsie montre la créature avec les blessures sur la jambe. Il est important de préciser cela, puisqu'il y a deux autopsies différentes sur le film clairement identifié comme numéro un et numéro deux, et filmé en des jours différents selon "Jack."
Les seules images de la première autopsie qui ont été montrées sont des images figées sur la cassette vidéo apparemment enregistrée depuis un écran de TV avec le magnétoscope réglé sur "pause." Cette vidéo a été faite à ma demande et je l'ai montrée lors de plusieurs conférences OVNIS en sessions publiques durant 1995. Bien que je n'ai pas la permission d'en tirer des copies pour quiconque, je suis heureux de montrer ces images fixes à n'importe quel chercheur sérieux qui veut venir chez moi, ou me rencontrer à un endroit commode pendant mes voyages. Ces images fixes ont été créées à ma demande depuis une vidéo de la première autopsie pour démontrer le fait qu'il y a réellement, en fait, deux films d'autopsie séparés. Ces images fixes n'ont pas été distribués sur l'Internet, et ne sont pas parues en copie (pour le moment).
J'ai été attristé de voir que le cordon de téléphone bouclé a encore été discuté, puisqu'on a d'une manière concluante montré que de tels cordons ont existé en 1947. Même Phil Klass convient maintenant que c'est le cas.
On dit que le film montre une absence d'éraflures. Comment quiconque peut-il savoir ceci puisqu'ils ont seulement vu la vidéo du film, et que Ray Santilli indique que les images ont été améliorées? Le manque d'éraflures ne prouverait rien ni en un sens ni en l'autre de toute façon, puisqu'il dépend des conditions de stockage et du nombre de projections du film.
Je suis identifié dans l'histoire comme "... un conseiller de Kodak et du FBI nommé Bob Shell." Je devrais préciser que depuis que je suis devenu ouvertement associé à la recherche sur ce film, mes "amis" au FBI ont été peu disposés à prendre ou renvoyer mes appels téléphoniques, ainsi il s'avère que n'importe quel futur travail de consultation pour eux a été compromis par ce projet. Je suis un conseiller photographique auprès d'un certain nombre de compagnies photographiques, et ceci n'a pas changé, mais je ne divulgue pas les noms de mes clients, donc indiquer ainsi que je suis un conseiller chez Kodak est sans fondement. Je n'ai procédé à aucun tests de produits chimiques sur aucun de ces films, et ne l'ai pas identifié comme de la pellicule Ciné Super XX, bien que l'original a pu avoir été filmé sur Super XX, ce que l'on m'a donné était des parties de la copie du film, et non le négatif original de la caméra, et cela n'était certainement pas du Super XX. La base du film semble être un ancien type d'acétate qui a été arrêté de production en 1957. Personne n'a jamais affirmé que le film est resté en possession de "Jack" sans avoir été développé depuis 1947. Le film a été selon "Jack" développé tout de suite.
Où en suis-je dans ma recherche? J'ai fait regarder le film en détail par un certain nombre de professionnels médicaux, et la grande majorité d'entre eux ont dit que c'est une vraie autopsie / dissection de quelque chose qui était vivant il n'a a pas trop longtemps avant ou qui a été maintenu entreposé au froid. Ils ne pensent pas que ce sont des effets spéciaux factices. En effet, s'il était filmé réellement avant 1957, comme cela semble être le cas, ceci est une idée ridicule. Les effets spéciaux n'étaient tout simplement pas très sophistiqués en ces jours. En fait, j'avais soigneusement observé les films récents faits par les meilleures spécialistes des effets spéciaux autour du monde, et j'attends encore de voir quoi que ce soit qui aurait la réalité graveleuse de ce film. Je pense quand les gens des effets spéciaux disent qu'elles pourraient le faire, cela me parait juste leur vanité qui parle.
Les suggestions que ce sont des humains déformés ou les résultats de manipulations génétiques ou d'expériences de radioactivité ayant mal tourné montrent un manque complet de compréhension de la biologie et de la génétique. Là encore de telles suggestions ne font pas sens.
Ainsi, traitant le film séparément de toute la substance périphérique qui lui est attaché, je pense que c'est un vrai film de dissection d'humanoîdes non-humains d'origine inconnue. Je pense que la communauté ufologique se rend un mauvais service en ne prêtant pas plus d'attention à ce film et en l'écartant simplement comme une fraude.
Bob Shell
