Stupidités:

La rubrique du Pitbull Déchaîné

Comment j'aurais signé une "charte"... que je n'ai jamais signée!

En janvier 2009 je suis informé par email de son auteur d'une "charte... entrée en vigueur le 10/01/2009... initiée par le Réseau National Civil de Surveillance du Ciel (RNCSC), organisme bénévole, indépendant et d'intérêt général."

L'objectif de cette charte est indiquée être essentiellement le partage gratuit de l'information et de "rendre cohérentes les bases de la recherche et l'étude du phénomène OVNI sur le plan national."

Le texte complet est à ce moment-là à:
http://francesurveillance.xooit.com/t2242-CHARTE-NATIONALE-UFOLOGIQUE.htm

Le texte annonce que "Les non-signataires de cette charte apparaîtront dans une liste publique avec la raison invoquée."

Méthode quasi-stalinienne... montrer du doigt les "méchants" qui ne "veulent pas"... Allons, ne soyons pas trop cruel, appelons cela une grosse maladresse ou manque de notions de diplomatie...

Sur le moment, j'ai rédigé ce qui suit... et je ne l'ai finalement pas publié, ayant d'autres chats ufologiques à fouetter. Sauf que je me suis rendu compte en mars 2009 que j'aurais signé cette charte! Pur mensonge... et manque total de cette déontologie que cette charte même prétend répandre! Et donc, j'ai tout de même publié la réponse que j'avais préparée:

Je ne signerais pas la charte en question et je choisis d'en expliquer moi-même les raisons ci-dessous, en reprenant les articles qu'il s'agissait de signer et indiquant ce qui ne me convient pas.

ARTICLE 1
Le survol de la France par des objets volants non-identifiés (OVNI) constitue potentiellement un danger pour la sécurité territoriale et relève de la défense nationale.

Cet article est un "position statement", un énoncé de conclusion au sujet des rapports d'observations d'OVNIS. Le fait d'inclure une conclusion comme nécessité préalable est d'une part inutile d'autre part scientifiquement invalide: même les personnes qui penseraient que les rapports d'OVNIS ont toujours été des erreurs ou des confusions peuvent recevoir de tels témoignages et les étudier, et qui sait, changer d'avis. Il n'y a aucune raison d'imposer une conclusion, qu'elle soit valide ou non, comme un préalable, comme un filtre excluant du domaine de l'ufologie toute personne "sceptique" ou "encore sceptique."

ARTICLE 2
La recherche et l'étude de ces OVNI et PAN (Phénomènes Aériens Non-identifiés) sont définies sous le terme d'Ufologie et rassemble donc de multiples compétences pour en saisir leur nature.

Je ne peux adhérer à la formulation disant que l'ufologie est la recherche et l'étude de "PAN" ou OVNI. Je n'ai pas d'OVNI. Je ne crois pas que le RNSC ait le moindre OVNI à étudier. L'ufologie est pour moi l'étude des rapports d'observations d'OVNIS, et non pas "des OVNIS"; ce n'est pas la même chose, et rechercher des OVNIS n'a pas grand sens: il s'agit d'étudier des rapports d'observations, ce qui n'est pas exactement "rechercher des OVNIS", formulation que j'estime maladroite. Par ailleurs, que de multiples compétences soient utiles et même indispensables en ufologie, je ne le conteste évidemment pas, mais c'est là un constat ou un souhait plutôt qu'un fait à affirmer, et je vois mal en quoi signer cela aurait la moindre portée en regard des objectifs de la charte en question. A mon sens, il suffirait d'écrire que l'ufologie est l'étude des rapports d'observation d'OVNIS, cela constituerait une définition, et une définition suffisante dans le contexte d'une charte.

ARTICLE 3
Les signalements de PAN/OVNI sont donc à prendre avec beaucoup de considération, même si une grande majorité s'expliquent par des faits conventionnels. Cela sous-entend qu'un signalement de PAN/OVNI ne peut être possédé sans être partagé. Si une enquête est en cours, seuls la date, l'heure et le lieu seront partagés. Le type de phénomène pourra être communiqué en fin d'enquête.

Je ne peux signer cela: il s'agirait ni plus ni moins d'interdire la publication de rapports d'observations d'OVNIS aux ufologues, en imposant une enquête préalable. Ceci n'est pas matériellement possible. Les signalements sont bien trop nombreux, et dans l'état actuel des choses dans notre pays, presque aucun ne fait l'objet d'une enquête.

Il existe, dans l'arsenal de l'enquêteur, une méthode consistant à ne pas publier un témoignage complet d'emblée, en ne publiant qu'un appel à témoin ou des données partielles voir comportant de faux renseignements intentionnels pour détecter les éventuels faux témoignages ou témoignages concordant qui s'ensuivraient. Cette méthodologie peut être tout à fait utile, mais de là à décider d'en imposer une absence de publication de témoignages bruts, non! On notera que le RNCSC rédacteur de cette charte publie d'ailleurs des témoignages bruts, ce qui est en contradiction avec cet article!

ARTICLE 4
Les témoins eux-mêmes, ayant accomplit un acte de partage, dans le but de signaler ou de comprendre leur observation, doivent être en mesure de recevoir une réponse adéquate des acteurs de l'Ufologie.

Je pense qu'il est entendu que c'est une bonne chose en général d'informer les témoins des résultats d'une enquête, ou même d'un simple avis, ou de suggestions d'explications possibles auxquels ils n'auraient pas pensé eux-mêmes (ils ne sont pas nécessairement ufologues!) surtout lorsqu'ils ont été demandeurs. Mais je n'accepte pas que cela soit édicté en règle. Il existe par exemple des cas, rares je le concède mais pas inexistants, dans lesquels le ou les "témoins" se révèlent malhonnêtes et agressifs, et un ufologue doit se réserver le droit de décider lui-même s'il veut prendre les risques personnels de confronter de telles personnes à des conclusions qui peuvent générer des situations dangereuses. Pas plus tard que cette semaine, j'ai été contacté moi-même par une personne qui m'est apparue comme totalement illuminée, énonçant des "vérités" mystico-religieuses sur "les extraterrestres". Et il serait donc obligatoire d'écrire à une telle personne "je suis convaincu que vous êtes un farfelu"? Je n'accepte pas dans certaines circonstances de devoir me confronter aux rancoeurs, haines ou agressivité de tels personnages, et me réserve le choix de ne pas leur donner mon avis sur leur "témoignage."

ARTICLE 5
Je suis propriétaire, président ou responsable d'une structure recevant les témoignages d'observations de PAN/OVNI, ou j'enquête moi-même sur ces observations, je m'engage donc à respecter l'éthique ufologique, à savoir : préservation de l'anonymat des témoins, honnêteté intellectuelle et partage de l'information.

C'est bien le seul article que je pourrais signer.

Mais est-ce utile? Je le précise d'entrée dans la rubrique de mon site où paraissent les témoignages que je reçois et n'importe qui peut bien se rendre compte tout seul en les parcourant que je tiens cet engagement...

ARTICLE 6
J'ai (mon association, mon club a) pris la responsabilité de recevoir des témoignages d'observations de PAN/OVNI, je m'engage donc à alerter rapidement le RNCSC pour que celui-ci référencie et archive le témoignage et qu'il puisse alerter, via sa liste de diffusion nationale et son forum, sous forme de résumés ou d'éventuels appels à témoins, les différents inscrits à cette liste, à savoir : des enquêteurs, des associations, des bénévoles, des media et des internautes intéressés. Si je suis dans l'incapacité de le faire, je m'engage à ce que cette tâche soit réalisée par une personne nommée par mes soins ou par le comité directeur que je préside.

Dans l'idéal, je n'aurais aucune objection à informer quiconque de la réception d'un témoignage. Dans la pratique, il n'est pas possible de le faire nommément ainsi. Je reçois tant de témoignage que j'ai même bien du mal à les consigner, les ordonner, les publier, et n'ai donc pas du tout le temps de signaler à tous ceux, nombreux, qui le voudraient chaque nouveau témoignage.

Le RNCSC, à mon sens, doit simplement consulter de lui-même la liste des témoignages que je publie, annoncés dans la rubrique des "derniers ajouts" de mon site. Là, tout le monde sans réserve peut prendre connaissance de ce qui paraît en la matière sur mon site.

ARTICLE 7
Le RNCSC ne fera aucune rétention d'information et rendra public le témoignage signalé dans les plus brefs délais. Le RNCSC n'est pas là pour enquêter, mais pour regrouper les témoignages et les signaler nationalement.

Puisque cet article décrit un fonctionnement du RNSC, il ne peut pas être signé par des personnes qui n'en sont pas, comme élément de "charte"; il ne peut figurer que dans une charte propre du RNCSC!

ARTICLE 8
En signant cette charte et en respectant mon engagement, le RNCSC me transmettra une attestation et j'accolerai dans l'espace réservé aux témoignages (Internet, publications papier) le Label certifiant que je suis signataire de la CNU. Il garantira à la population que je participe à "l'effort ufologique".

Un charte ayant en quelque sorte une ambition fédératrice, louable en soi, soit être rédigée avec beaucoup de tact, afin qu'à aucun moment il ne soit donné à penser que des "signataires" ont reçu un "label" d'une "autorité." Une telle charte ne doit donc pas être rédigée comme une production du RNSC, mais comme une production de ses signataires. Lesquels doivent préalablement être consultés et mis à contribution pour la définition de ses termes. Les noms, logos, sites Internet, ne doivent pas être séparés en un ensemble "auteurs" et un ensemble "signataires", les deux ensembles ne doivent faire qu'un.

Comme cela ressort de mes avis ci-dessus, une telle charte doit donner uniquement des principes essentiellement éthiques, comme la non-commercialisation des témoignages, le respect des souhait d'anonymat des témoins quand il y a lieu, la complétude de la publication, et à mon sens, la publication du récit original des témoins par opposition à des versions réécrites ou partielles, la date de publication, le media de témoignage (eMail, lettre, coup de téléphone...) le principe de publication complète (y compris éléments éventuels tels que titre, salutations, respect de la mise en page originale, noms de fichiers des images éventuellement jointes etc.)

En aucun cas une telle charte ne doit imposer aux signataires un "point de vue" ou une "conclusion" tels que "potentiellement un danger pour la sécurité territoriale", pas même qu'il y ait un "survol de la France par des OVNIS" - déclaration ambiguë de toute façon, le terme OVNI ne disant rien de clair.

En conclusion, je veux signaler des principes auxquels je me tiens moi-même, et signaler quelques contraintes, concernant la section des témoignages de mon site web ufologique.

• Aucun profit financier ne résulte de mon travail ufologique. Je ne vends rien et n'accepte pas un sou de qui que ce soit en matière d'ufologie.
• Aucune publicité pour aucun produit que ce soit, ufologique ou autre.
• Je ne donne aucun payement ou avantage quel qu'il soit à qui que ce soit comme rétribution d'un témoignage.
• Je ne donne aucun engagement préalable à mener une enquête auprès de témoins: je mène une enquête si je le peux, mais en aucun cas des témoins me contactant ne peuvent se prévaloir d'un droit à avoir une réponse ou une enquête de ma part.
• Je publie les témoignages reçus au fur et à mesure qu'ils m'arrivent, et dans la mesure où je peux trouver le temps de le faire, en aucun cas je ne donne de "priorité" de publication à une certaine catégorie de témoignages. Par exemple, un témoignage "intéressant" n'a pas de faveur de publication par rapport à un témoignage "facilement explicable en terme prosaïques". Ma rubrique de témoignage constitue un tableau honnête de ce qui est rapporté, et non pas un "best of" dont seraient exclus par préférence les témoignages les plus facilement explicables en termes prosaïques.
• Je respecte totalement l'anonymat des témoins dont je publie des récits. Ceci s'accompagne du fait que je publie exactement quelles informations ont été retirées de la publication (le nom évidemment, mais également, je précise si j'ai retiré également un lieu précis ou un numéro de téléphone). C'est seulement du demande claire des témoins que je publie leur identité ou contact. Si un enquêteur, une association d'ufologie, un media d'information, souhaite contacter un témoin dont j'ai publié le récit, je ne ferais cela qu'avec son accord préalable. Si un ufologue, un groupe, un représentant de media m'apparaît comme non sérieux ou inapte à un travail d'ufologie ou d'information compétent et/ou honnête (sectes, "marchands d'OVNIS", farfelus...) je ne mets pas le témoin en relation avec celui-ci ou ceux-ci.
• Lorsque je publie un récit, puisque la publication est en bilingue, j'indique quelle était la langue originale, et le texte en langue original est toujours publié. La version traduite par mes soins respecte la qualité d'écriture du récit original (fautes de langage, répétitions, maladresses, mise en page). Je n'effectue aucune correction de fautes de langage.
• Un nouveau témoignage publié, ou une mise à jour par informations additionnelles reçues, est toujours signalée dans la rubrique "Derniers ajouts". Sauf cas particuliers occasionnels (ami ufologue ou enquêteur potentiel), je ne peux pas informer plus activement à ce jour des webmasters ou ufologues de chaque nouvelle parution.
• J'autorise pleinement que des témoignages ou autres éléments de mon site soient reproduits; il n'y a même pas nécessité de m'en faire la demande explicite. Je me réserve de signaler selon mon propre jugement et de toute manière qui me convient tout abus tel qu'exploitation commerciale, republications tronquées ou déformées, absence de signalement de la source ou source fausse ou rendue inutilisable, critiques ou avis non pertinents ou malhonnêtes sur les récits ou mes éventuels avis, ainsi que les fausses représentations de mes idées ou propos ou explications, plagiats à visée commerciale, attaques personnelles etc. (*)
  
  (*) De telles pratiques sont heureusement rares mais pas inexistantes. Un ufologue connu a publiquement souhaité me mettre son poing dans la figure parce que je me refusais à prendre ses vessies pour des lanternes. Un autre a un jour écrit sur un forum que l'association dont j'ai été membre un temps ferait "payer les témoins pour publier leurs témoignages", ce qui relevait de la rumeur diffamatoire la plus pure. Encore un autre ufologue bien connu racontait de façon répétées l'ineptie totale que selon moi, tous les rapports d'OVNIS seraient causés par des lucioles. Un soi-disant "contacté par les extraterrestres" croyait pouvoir me poursuivre en justice parce que j'ai raconté comment la "fin du monde" qu'il prétendait annoncer n'a pas eu lieu. Un "sceptique" notoire a cru pouvoir raconter que je serais "l'informateur" secret d'un ufologue anciennement "officiel" de soi-disant "erreurs" qu'il "trouvait." Un "témoin d'OVNI" très évidemment explicable comme oiseau alléguait de son "éviction" d'une association d'ufologie comme causée par "des gens" comme moi. Un bloggeur amateur d'OVNIS racontait que j'expliquais un certain cas comme "lanternes thaïlandaise" qu'il croyait pouvoir réfuter au motif que ces machins-là "ne volent pas de jour" (quelle blague!) tandis qu'en réalité j'avais écrit "groupe de ballons, ou lanternes thaïlandaises". Un ufologue sceptique publiait une enquête sur un rapport qu'il expliquait en notant que le rapport dont il ne donnait pas de référence utilisable était sur mon site et en omettant curieusement de noter que l'explication de ce rapport par mes soins s'y trouvait déjà. Un auteur sur les OVNI a purement et simplement plagié sans aucun crédit dans son livre commercial mon commentaire d'un certain cas en l'utilisant pour un tout autre cas, auquel il ne peut pas même s'appliquer. Etc.

Et maintenant, j'aurais signé une charte... me retrouvant cité comme signataire, sans même en avoir été informé, entre tel forum prétendument "sceptique scientifique" et 36 sites allant du bien gentil au loufoque pur en passant par le prétentieux et le sensationnaliste...:

http://francesurveillance.xooit.com/t2242-CHARTE-NATIONALE-UFOLOGIQUE.htm#p7511 :

Et bien non, je n'ai jamais signé cette charte!

eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil

Cette page a été mise à jour le 24 mars 2009.