Peter A. Sturrock, Professeur en Sciences de l'Espace à la Stanford School of Engineering et Professeur d'Astrophysique dans son département de physique appliquée a étudié les mathématiques à l'Université de Cambridge, en Angleterre. Il mérita le prix Rayleigh en 1949 et en 1952. Le Dr Sturrock rejoint Stanford en 1955, et y exerce depuis 1961 au titre de Professeur.
Depuis 1964 il dirige également l'Institut de Recherche sur les Plasmas et un programme d'astronomie. Il est aussi membre de l'APS (American Philosophical Society) et de la RAS (Royal Astronomical Society).
Cet article a été publié dans le magazine Astronautics and Aeronautics, USA; en mai 1974, page 60 et suivantes.
Par PETER A. STURROCK, Stanford University
La plupart des rapports OVNIS concernent des expériences vécues par des amateurs, mais les scientifiques et les ingénieurs divulguent des comptes rendus similaires quand on prend la peine de leur demander un rapport circonstancié de leur expérience.
Pendant de nombreuses années le "phénomène OVNI" a considérablement intéressé le public mais a obtenu comparativement peu de réponse des scientifiques. Le "phénomène OVNI" équivaut à cette question: des rapports "d'objets volants non identifiés" (OVNIS indiquent ou établissent-ils un ensemble de faits qui ne peuvent pas être interprétés en termes de phénomènes normaux connus et dispositifs technologiques? Et, si oui, ces faits peuvent-ils être modélisées et interprétés? Les discussions populaires à propos du phénomène OVNI prêtent une attention particulière à la possibilité que certaines des observations correspondent à un modèle effectif soutenant l'hypothèse que des véhicules extraterrestres visitent la terre.
La plupart des scientifiques ont espéré que le problème serait certainement clarifié et probablement réglé par le "rapport Condon" (1) basé sur le "Projet Colorado." Les examens du rapport présenté ont reflété des divergences d'opinions. (2,3) Le compte rendu édité du colloque sur les OVNIS organisé par l'Association Américaine pour l'Avancement de la Science en 1969 ont indiqué une gamme étendue d'opinion au sujet du rapport de Condon à cette époque. (4) Il en va sans doute de mêmes aujourd'hui.
L'Institut Américain de l'Aéronautique et de l'Astronautique (AIAA), seul parmi les organismes scientifiques établis, a pris l'initiative de tenter de porter le phénomène OVNI à la connaissance des scientifiques sérieux. En 1967 son comité technique de l'Espace et de la Science atmosphérique a créé un sous-comité "pour acquérir une nouvelle perspective objective sur le problème des OVNIS." En 1970 ce sous-comité a édité une publication sur sa position. (5) Ses discussions ont également menées à la publication de deux comptes rendus étendus d'observations notables d'OVNIS. (6.7)
Les scientifiques aucun sans aucun doute découragés de considérer le problème avec sérieux par la nature bizarre d'une partie des rapports et de l'emphase sur " l'hypothèse extraterrestre " (ETH). Le fait que la plupart des rapports sont de nature anecdotiques et proviennent de non-scientifiques est également une cause de scepticisme.
Dans son ouvrage "The UFO Experience" (8), J. A. Hynek confronte et dément l'idée répandue que "les scientifiques ne font pas d'observations d'OVNIS"; il cite un certain nombre de rapports d'observations émanant de scientifiques.
Hynek a-t-il ciblé un groupe particulier de scientifiques, ou y a-t-il effectivement beaucoup plus de rapports convenables par des scientifiques que ce que l'on croit? Il s'est avéré que cette question pouvait être adressée par un simple aperçu d'un groupe limité des personne scientifiquement qualifiées, et qu'il serait possible également d'obtenir un échantillon d'avis au sujet du phénomène OVNI par des scientifiques.
Le comité exécutif de la section du chapitre de San Francisco de l'AIAA a autorisé une étude de ses membres. Cet article décrit l'étude et contient ses résultats.
Le questionnaire montré ci-dessous a été expédié à chacun des 1175 membres de la section de San Francisco le 9 avril 1973, et 423 questionnaires (36%) ont été retournés remplis. Tous les pourcentages qui suivent ici se rapportent au total des questionnaires retournés remplis.
La première question posée est: "quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?" Sue les 423 retours, 93 (22 pour cent) ont donné des évaluations numériques (voir le T-1) de cette probabilité et ont indiqué une diffusion très large d'opinion, l'évaluation médiane étant environ de P = 0,4, vingt-deux retours ayant P proche de 0, < P ≤ 1, et onze dans la gamme 0,9 < = P < 1. Notamment dix réponses donnent P = 0 et cinq réponses donnent P = 1. Puisque ces valeurs 0 et 1 seraient inchangées par davantage d'information, les groupes les donnant ne pourraient pas approcher une conclusion même si plus d'information leur était fournie. (9)
La plupart des réponses (290, ou 69 pour cent) ont donné des réponses verbales à la question 1. T2 les regroupe, et à fin de comparaison, inclut les réponses numériques. Ceux qui donnent des réponses verbales montre bien plus de dispersion dans leurs vues. De ceux qui font des réponses verbales, 25 pour cent sont définies ("impossible" ou "certain"); de ceux qui font des réponses numériques, seulement 16% sont définis (P = 0 ou P = 1).
Des 40 réponses restantes, 33 n'ont fait aucune réponse à la question 1, deux ont fait des réponses sans rapport, ou dit que la question n'avait aucune importance, ou que la question est passionnante, ou que le sujet devrait être étudié, et deux (d'une manière justifiée) on dit que la question n'est pas claire.
Vous verrez ici les rapports présentés en réponse à la question 2 du questionnaire, arbitrairement classées selon l'heure du jour ou la personne a eu l'expérience.
De nombreuses personnes donnant une réponse négative aux commentaires offerts de la question 2, néanmoins. Par exemple, huit étaient de l'avis que davantage de recherches sont nécessaire, tandis qu'ils ont indiqué l'opposé à la réponse 1. Deux ont offert l'opinion que les OVNIS sont extraterrestres, et quatre ont indiqué qu'ils ne sont pas. Cinq étaient de l'avis que les OVNIS sont des phénomènes normaux; ou les ont appelé un faux phénomène; et trois ont déclaré qu'ils considèrent les OVNIS comme étant "réels." Trois ont fait des remarques "de rejet" du sujet tout entier, et quatre ont indiqué qu'ils ont l'esprit ouvert à ce propos.
A part de ces rapports explicites, plusieurs correspondants ont déclaré qu'ils avaient été témoin de phénomènes aériens qu'ils n'avaient pas pu identifier, mais n'ont pas décrit un événement spécifique en détail. Une personne a pensé que les phénomènes pourraient avoir été identifiés s'il avait été compétent en météorologie. D'autres ont déclaré qu'il avait fréquemment vu que ce qu'il ont pensé être des étoiles filantes. Une autre personne s'est rappelée avoir observé un événement qu'il ne pouvait pas identifier à l'époque mais qui s'est avéré être le lancement d'un missile depuis la base de Vandenberg AFB.
Un pilote d'avion, avec 41 ans d'expérience, dont beaucoup la nuit, a rapporté beaucoup d'observations de météores, de satellites et d'autres objets. Sur un vol de six heures de Nandi vers Honolulu, il a par le passé vu quatre satellites (sous forme de points, vus par la lumière réfléchie, à une distance de 150-200 n.mi.). Il a rapporté voir également des météores aussi bien que des débris de l'espace brûlant en émettant de la lumière, montrant diverses couleurs, et ressemblant à des aérolithes.
Un autre correspondant s'est référé à un événement enregistré sur film exposé dans une expérience de fusée à la base de missile de White Sands en 1965. Des détails de cette observation n'ont pas été inclus dans le questionnaire, mais m'avaient été communiqués à une date ultérieure, indépendamment de ce questionnaire. Pour cette raison, des détails de cet événement ne sont pas inclus en cet article.
Les scientifiques, comme peut le constater le lecteur, répondent à un tel questionnaire au sujet des OVNIS. Le questionnaire envoyé aux membres de section de l'AIAA de San Francisco a généré une proportion élevée de réponses et presque tous les répondants étaient disposés à donner leurs noms. Il est probable que la garantie de l'anonymat a contribué au nombre élevé de réponses.
Les réponses ne montrent aucun consensus quel qu'il soit au sujet de la nature et de l'importance scientifique du phénomène OVNI. Les opinions couvrent le spectre entier de réponses possible, de "certain" à "impossible" en réponse à la question, "les OVNIS représentent-ils un phénomène scientifiquement significatif?"
De ceux ayant donné des rapports positifs (répondant "oui" à la question 2), certains ont plus tard interprété leur observation comme un phénomène connu (R.3, R.10, et R.16). Quelques autres peuvent en fait être des phénomènes connus. Par exemple, R.5 a pu avoir été provoqué par une expérience de nuage de baryum; R.7 pourrait avoir été un lancement de missile de Vandenberg AFB; R.9 a pu avoir été un feu de Saint Elme; et R.13 a pu avoir été une traînée de fusée.
D'un autre côté, certains des rapports sont très semblables à des types d'observation d'OVNI classifiés par Hynek. (8) (la classification de Hynek est concernée, naturellement, seulement avec par des observations ce qui ne pourrait pas expliquer en termes de phénomènes ou dispositifs connus.) En particulier, R.1, R.5, et la première partie de disques mobiles de la mention R.12; R.3 décrit une paire de disques stationnaires; et la dernière partie de R.12 raconte un groupe de plus de dix disques.
Il est notable que, de 21 événements ou plus impliqués dans les retours de l'enquête, seulement deux observations aient précédemment fait l'objet d'un rapport. En aucun cas fait un scientifique n'a publiquement affirmé avoir vu un phénomène étrange. Ainsi il est évident, de par ce questionnaire, que si vous voulez découvrir si les scientifiques voient des OVNIS, vous devez le leur demander, et vous devez probablement leur garantir l'anonymat.
Cette étude a certainement réalisé son objectif. Elle prouve qu'un groupe de personnes scientifiquement qualifiées rapporte des phénomènes aériens semblables aux "rapports d'OVNIS."
Quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?
Avez vous été témoin d'un phénomène aérien que vous ne pourriez pas identifier? Oui/Non (1)
Si la réponse est "oui," continuez svp. Si c'est "non," passez au No.8.
SVP, donnez le lieu, la date, l'heure.
Avez-vous rapporté l'événement? Oui/Non
Si oui, à quels organismes?
Rédigez un exposé narratif de l'événement sur une feuille séparée.
Si vous n'avez pas couvert les points suivants dans votre exposé narratif, donnez svp les informations suivantes:
Que faisiez-vous au moment de l'observation?
Age à la période de l'observation:
Nombre de témoins:
Conditions météo:
Durée de l'observation:
Nombre d'objets:
Diamètre angulaire maximal du plus grand objet:
Précisez: Plus petit que la Lune / Plus grand que la Lune:
Distance minimale estimée entre vous et l'objet:
Etait-il lumineux? coloré?
Quelle réponse auriez-vous donnée à la question 1 avant cette observation?
Les informations suivantes sont nécessaires à notre enquête mais ne seront pas divulguées:
Nom:
Adresse:
Tel (option):
Brève description de vos compétences scientifiques:
T-1 Réponse numérique à la question 1
"Quelle est votre évaluation subjective de la probabilité que les OVNIS représentent un phénomène scientifiquement significatif?"
P N(P) P N(P) 0 10 .4 1 10^-9 1 .5 17 10^-6 2 .55 1 10^-4 1 .6 2 10^-3 2 .7 2 .01 7 .75 1 .05 3 .8 5 .08 1 .85 1 .1 5 .9 10 .15 1 .9 1 .2 13 1 5 .3 1 ==================================================== T-2 Verbal Response to Question 1 Degree Verbal: Numerical Impossible 38 13% 10 14% P = 0 Impossible 91 32% 22 14% 0 < P ≤ .1 Possible 68 23% 45 58% 1 < P ≤ .9 Probable 58 20% 11 12% .9 < P < 1 Certain 35 12% 5 5% P = 1 ====================================================
50 mi N.E. of St. Louis Missouri July, 1947 9-10 a.m. Age: 14 Nailing corrugated panels on a barn roof. Witnesses: 0 Weather: clear, no clouds Duration: less than 1 min. One object: smaller than Moon. Moved east to west, slightly south of direction overhead, at 10-20,000 ft Not luminous. Disk-shaped, uniform white Not reported
Napa, Calif. ca 1956, summer (too long ago to recall accurately) Age: 29 Working in backyard Witnesses: 1 Weather: clear Duration: 5 min. One object, point-like. Closest approach, 4-5 mi. Luminous, silver/white Not reported
Dayton, Ohio, 1949, 2-5 p.m. Age: 30 Witnesses: 4-5 Weather: clear and sunny Duration: 3 hr. Two objects, larger than Moon. Closest approach, 2-3 mi. Silver, reflective object. Reported to Wright Field UFO Project. Narrative account: My wife and I and a woman friend were sitting in the backyard of our house in Dayton, Ohio in 1949. It was a Sunday afternoon, sunny clear sky when we sighted two stationary disks at an elevation angle of 30ø or less. All three of us saw them as well as neighbors we called. I studied them through 7x35 binoculars and noticed three lines connecting the disks, follows: [Sketch not included so far] (The sketch does not convey this, but the disks were essentially horizontal with the left one larger and above the right one.) I called the Wright Field Tower and described the location but they could see nothing. The tower was approximately 10 miles from my home. The next day, my wife, myself and several neighbors were interviewed by the AF UFO Project from Wright Field. I have since decided we must have seen an unusual kite.
Central Nevada, spring 1952. Dusk. Age: 22 Driving home from fishing trip. Witnesses: 3 others. Weather: clear Largest object: larger than Moon. Closest approach, approximately 5 mi (?) Luminous - sufficient to light horizon. Dull white. Not reported Narrative account: Observed rapidly moving bursts of light for a period of over 2 hr. Four of us saw several "events" at various directions from N to SW (135ø) from our vantage point. The sightings occurred near NAS Fallon, Nevada. We ruled out any Navy activities and, although the area is a marshy one, the bursts were not associated with methane luminescence, which we had all seen before. I lived near the area for 25 years and made several (like hundreds) of trips to this area and never saw another event.
University of British Columbia, Vancouver. January, 1970. 7 p m. Age: 28. Walking home from class. Witnesses: 0 Weather: dark, cold and clear. Duration: 10 min. One object smaller than Moon. Closest approach: unknown. Luminous, orange Not reported. Narrative account: Sighted orange disk, which drifted slowly for some time, then suddenly shrank and disappeared. After disappearance, could detect no occlusion of starry background
Eastern U.S. (on airline flight) 1960 7 p.m. Age: 35 Weather: clear, just at end of twilight Duration: few min. Three objects, smaller than Moon. Luminous, red. Not reported Narrative account: Three red images ot indeterminate size and range maintained same position relative to aircraft for several minutes
Santa Cruz Mountains. California April 6, 1973. 7:45 p.m. Age: 51 Driving on Interstate 280 in west San Jose Witnesses: 2 Weather: clear Duration: 2-3 sec One object, point-like, at 25-30 mi. Not luminous, bright, reddish. Not reported Narrative account: Object appeared about 45ø up from the horizon and appeared to be climbing slightly leaving a trailing sparkle similar to space hardware coming into atmosphere. Looked like the typical drawings of Christmas Star.
6 mi. north of Esparto, Calif. Late 1930s. 8-10 p.m. Age: 9-12. Witnesses: 0 Weather: clear, probably summer Duration: many seconds. One object, either point-like or smaller than moon. Closest approach, less than 1 mi. Luminous, blue glow. Not reported Narrative account: Relatively young when the event occurred. I recall standinq outside observing the stars when this blue glow seemed to descend from the sky and it appeared to land in a neighboring field. This frightened me so I went inside. I have no memories beyond this. It was a clear warm night.
South of Whiskey Town Lake, Calif. Summer, 1967, around 9 p.m. Age: 47 Camping Witnesses: 1 other Weather: warm (80 F), humid, clear Duration: approximately 1 min. One object, smaller than Moon. Closest approach, 1 mi. Luminous, bluish white Not reported Narrative account: Bright object moved east to west along transmission lines, then faded out. It moved several hundred yards. Several non-exotic explanations could account for sighting, but none could be confirmed or denied.
Palo Alto, Calif ca. 1953 About 9 p.m. Age: 50. Engaged in amateur astronomy Witnesses: 2 Weather: clear. Duration: 20 sec. Three objects, smaller than Moon. First estimate of distance 100,000 ft; later estimate 50 ft. Luminous, dusky color Not reported Narrative account: While making astronomical observations in my backyard, I and another observer witnessed a most convincing illusion of three slightly luminous craft flying at great altitude and speed and in complete silence. About a week later the phenomena recurred. This time one of them broke formation and made a noise and I realized they were white owls gliding in perfect silence (as only owis can), made to appear slightly luminous by diffuse city lights from below. An owl flies like a ghost.
Foothills near Ojai, Calilornia. 1963. 9-10 p.m. Age: 20 Camping. Witnesses: none Weather: clear Duration: 10 min. One object, point-like, at in determinable distance. Luminous white. Not reported. Narrative account: I was on a weekend outing with some boy scouts and around 9 or 10 p.m. I went to bed under the stars (no tent or coverings). While I was awake and looking at the stars I noticed an object (about as bright and having the size of the north star) moving at right angles. These angles were very long and sharp. In my estimation they were above the capabilities of modern aircraft. The object then left the field of view at exceptional speed.
North ot Jordanton, Texas. About December 31, 1951 (+ 1 yr ). Around 9:30 p.m. Age: 12+ Standing on the front porch of the house with my father looking to the north. Witnesses: 2 Weather: cool, low clouds occasionally, after storm Duration: 2-3 min. One object, smaller than Moon, some miles away. Luminous, color of mercury street lamp, but much brighter. Not reported Narrative account: The phenomenon I observed was at least twenty years apo, yet it is still fresh in my mind as to what I saw. There had been a storm, and to the north there was an area that was clear with a few clouds to the left, right and higher up. There was a Moon out. The "object" I saw resembled a disk of light as one might expect from the reflection of a searchlight on the base of the cloud ceiling. The area surrounding the "object" was bathed with considerable after-glow. The path of the object was such that it dipped and turned more or less in figure eight. There appeared to be some regularity to its motion. The sky around the "object" was clear. The path of the object took it near the horizon and back up a few degrees. I watched it for several minutes before it disappeared. Today, I would be prone to dismiss it as a search-light except for the brilliance and the lack of clouds, or any visible shaft of light. Earlier "UFO" type sighting occurred in the summer of 1947 - several (more than 10) disk-like objects flew overhead. (They appeared to tumble and oscillate). My grandmother called my attention to them as flying saucers. They did look like disks to me then. This was during the period of the "Lubbock lights".
Virginia City, Montana. August 10, 1972. 10 p.m Age: 31 Vacation visit to ghost town taking pictures Witnesses: at least 4. Weather: very clear sky. Duration: 5 sec. Could not see object, only trail. Estimated distance: 15 mi. Not reported, but heard on news next day Narrative account: Orange streak across sky from high altitude. High velocity object - orange trail remained
Stanford California. Spring, 1965 (or 1964). 10 p.m Age: 21 Witnesses: 2 One object, smaller than Moon. Not reported Narrative account: At about 10:00 p.m. on a clear windless evening in the spring of 1965 (I think), my fiancee (now wife) and I were standing outside Florence Moore Hall on the Stanford University campus. We both observed a phenomenon for which I have no explanation We noticed a lighted object overhead at an altitude I estimated to be 2000 - 4000 ft. We watched it for roughly a half-hour before leaving, with the object still visible and doing its thing. The object was silent, but it moved slowly along a closed path which, in my opinion, could have been negotiated only by a noisy helicopter or possibly by a quietly powered balloon. The path appeared to be an elongated racetrack oval at a constant altitude. The turns at the ends of the oval were extremely tight, and I think I could discern deceleration going into the turns and acceleration coming out. I think it took the object 5-10 min. to complete a circuit. Only the light(s) of the object was (were) visible, so I couldn't estimate its dimensions. I don't recall the nature of the light(s), except that it (they) was (were) discrete and there was some color. My memory of the particolars of the sighting is obviously hazy, but I was (and still am) perplexed by how the object could remain airborne at such a low speed and without audible propulsion, and by how it repeatedly followed the same path. I did not report this sighting
Portola Valley, California. October 10, 1970. 10 p.m. Age: 29 Walking dog in backyard Witnesses: 1 Weather: Clear. star-lit sky Duration, 1 min One object, smaller than Moon, 500-1000 ft away. Luminous, initially intensive, then fading; steadily pulsing bluish white. Not reported Narrative account: On or about October 10. 1970, I was walking our dog in our backyard at about 10 p.m., when a bright, bluish-white object giving steadily pulsating (from weaker to strongly bright) light appeared overhead in slightly northerly direction (i.e above Stanford Accelerator or thereabouts) and slowly moved in easterly direction toward Palo Alto and the Baylands. After a minute or so, trees obscured vision and phenomenon was lost from sight. It was definitely different from an airplane, or meteor(ite) since it appeared to maintain its altitude, estimated at 500-1000 ft. There was no noise whatsoever associated with the phenomenon. Called wife to witness it.
Stanford, California 1961, 11 p.m. Age: 31 Resting before falling asleep Witnesses: 0 Weather: cloudy Duration, 1 sec One object, smaller than Moon. Estimated distance, several miles. Seen in sky visible from bedroom. Not reported, because a plausible explanation of a searchlight on some low clouds was suggested by colleagues the next day.
Pacific Ocean, 200 n.mi. east of Wake Island flying at 18,000 ft. 1951, 11:00 Z. Age: 44 Event seen from astrodome of DC-6 navigating aircraft Witnesses: 1 Weather: scattered cumulus Duration: less than 1 min One object smaller than Moon (No known flares or rockets in area, no ships). Closest approach: 200 feet. Luminous, green, steady color. Reported to flight operations at Wake Island Narrative account: Bright green ball of light from below altitude of aircraft, 10,000 ft., rose above, remained steady, then drifted off in distance.
(a, b, c) (All reported by same person) Narrative accounts follow. a. On official duties, mid-February, 1945 - about 21:00 hr. About 35 mi. northeast of Brussels, Belgium. Weather: clear, excellent visibility, starry skies Sighting above a heavily defended area with IAZ rules of engagement in effect. No hostile or friendly aircraft within IAZ or above. Large bright object (white and yellow, with occasional red or blue) traversed a rectangular course for about 15 minutes slowly then made a very fast vertical escape. Altitude of item indeterminate but estimated to be greater than 5000 ft. Item not detected by extensive surveillance, gun-laying, and navigation radar networks of anti-V1 (buzz bomb) defenses. Item definitely not friendly or hostile aircraft, pilotless aircraft, balloon, or parachute. Sighting not correlatable with observed, detected or reported intelligence. b. Los Altos, California (at home, August 12, 1972). 10:11 hr. Clear weather. Excellent visibility. Prior to sighting I received telepathic communication to go to kitchen window to witness flight of four UFOs. Telepathic communication sustained. Four silver vehicles observed about Mt. Bielawski (elevation 3231 tt.) on Skyline Drive, several miles south of Mountain View, California. This observer requested visible manifestation by vehicles. Vapor trails formed by four vehicles operating in intricate maneuvers. Vehicles disappeared on steep ascending and receding course. Sighting lasted about 3 min. c. While traveling in automobile on February 18, 1973, received telepathic message about UFO sighting next day vicinity of San Luis Reservoir Complex. On February 19, 1973, at approximately 10:45 hr sighted UFO in vicinity of Hollister, California, while traveling east on Route 152. Weather: clear. Visibility excellent. No aircraft balloons, parachutes or pyrotechnics in area. Before reaching San Luis Reservoir Complex, a large ball of light (estimated diameter of 20 ft) traveled on a maneuvering north-south course at approximately 2500 ft. and disappeared in Antimony Peak (elevation 3300 ft.). Light was gold color. Telepathically this observer informed that UFO was a probe. Sighting about 1-2 min.
