ALSACAT-2015-06-05-SCHILTIGHEIM-1
Un témoin a rapporté le 17 août 2015 au moyen du formulaire destiné à cela, son observation au GEIPAN, le groupe officiel en charge des "Phénomènes Aérospataiux Non identifiés" au sein de Centre National d'Etudes Spatiales.
Il expliquait que le 5 juin 2015, à Schiltigheim, il déballait des cartons suite à son emménagement, quand il a fait une pause en s'asseyant sur son balcon sans vitrage, situé au 4ème étage de son immeuble.
Regardant le paysage, il a aperçu à 21:10 lors qu'il faisait encore jour deux "phénomènes (objets je suppose) de forme ronde et de couleur foncée, probablement noir. Il ne sont pas apparus, ils devaient déja être présent."
Il indique que la forme était sphérique à l'oeil nu, peut-être de losange, que la couleur semblait noire, peut-être blanchâtre au milieu. Il n'y avait ni traînée ni halo. Il estime la distance comme de 700 à 1200 mètres.
L'un semblait plutôt stable, tandis que le deuxième décrivait des arcs de cercles d'amplitudes irrégulières avec comme centre le premier objet.
Le mouvement était très lent, il ne s'est pas aperçu tout de suite de ce mouvement. Il n'a pas entendu de bruit malgré le calme dans les rues.
Restant serein, il a pris son "Iphone 6" pour filmer.
Il s'attendait à un événenement spectaculaire, une lumière, un changement de direction, une disparition. Mais comme le phénomène ne changeait pas, il a posé son téléphone sur le rebord du balcon, toujours en train de filmer.
Il a pris 20 minutes de vidéo en deux vidéos.
Au bout des 20 minutes, il ne voyait plus le deuxième objet, car les deux semblaient perdre de l'altitude et disparaître derrière les immeubles.
Il a alors décidé d'arrêter de filmer et de prendre sa voiture pour m'en approcher. Depuis la rue, ils étaient cachés par les immeubles et il lui a fallu quelques minutes à causes des feux rouge et de la circulation pour rentrer dans Strasbourg.
Arrivé aux alentours du lieu (supposé), il n'y a rien trouvé; mais il était difficile d'apercevoir une grande surface du ciel vu d'en bas. Arrivé près du Parlement Européen, il a décidé de rentrer.
Il précisait que ce n'était pas sa première expérience de ce genre, et qu'il avait pensé dans les premières minutes à des Montgolfières, "mais ni la taille ni la trajectoire ne correspondaient." Il a pensé à des drones mais les formes et le temps passé en vol l'étonnent; il indique ne pas renoncer à comprendre ce que c'était.
Il indique n'avoir aucune opinion précise sur le sujet des OVNIS, mais que le fait de ne jamais trouver de réponse à des observations incroyables qu'il a pu faire l'oblige à être ouvert à toutes sortes d’hypothèses.
Le GEIPAN lui a demandé des compléments d'informations; il a indiqué avoir 30 ans, être agent de maîtrise avec un niveau d’étude Bac +2; que ses observations précédentes avaient plus d'étrangeté.
Prenant des mesures régulièrement sur les images des deux vidéos, le GEIPAN a pu tracer approximativement les trajectoires apparentes pour le témoin des deux formes insolites. Cela a révélé que l'idée qu'un des formes tournait autour de l'autre était un illusion: "En fait, les deux semblent suivre des trajectoires similaires, globalement dérivantes et descendantes, apparemment liées aux courants d'airs locaux." Et que "Tout porte à croire qu'il s'agit d'engins portés par le vent."
Etudiant donc l'hypothèse de Montgolfières ou ballons à gaz qui apparait comme très plausible, une recherche de possibles vols est entreprise, le GEIPAN n'a pas trouver d'événement de ce type en France, mais à trouvé qu'une compétition se déroulait du 3 au 6 juin à moins de 80km de Schiltigheim et, qui plus est, quasiment dans l'azimut d'observation. Il s'agissait de la "Horb Neckar Balloncup 2015" qui se déroule dans la ville de Horb am Neckar, Bade-Wurtemberg, Allemagne.
Mais vérification faite auprès de l'organisateur, ces montgolfières ne se sont pas approchées à moins de 40 km de la frontière, elles étaient toutes restées à l'Est de Freudenstadt en Allemagne.
Toutefois cette recherche a également révélé que des vols touristiques, des baptêmes de l'air, sont régulièrement effectués à partir de deux sites Allemands très proches, par plusieurs sociétés. Il y a un point de départ depuis Kehl, attenant à Strasbourg de l'autre côté du Rhin, à ~5km du témoin à l'Est-Sud-Est, d'autre part un point de départ depuis Offenbourg située à ~20km au Sud-Est. Ces deux points sont situés dans la direction de l’observation faite par le témoin.
Malheureusement les tentatives de contact par courriel avec ces sociétés n’ont pas permis de confirmer cette hypothèse car certaines ont répondu négativement et d’autres n’ont pas répondu. Le GEIPAN pense que ces sociétés allemandes ne sont pas très sensible au caractère officiel de l’enquête du GEIPAN français.
Le GEIPAN a classé cette observation en "A", expliquée par des montgolfières.
| Date: | 5 juin 2015 |
|---|---|
| Heure: | 21:10 |
| Durée: | 20 minutes, |
| Date du premier rapport connu: | 6 octobre 2015 |
| Délai de rapport: | 5 mois. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Schiltigheim |
| Lieu: | Du blacon au 4e étage de l'immeivle en ville. |
| Latitude: | 48.602 |
| Longitude: | 7.741 |
| Rayon d'incertitude: | 100 m. |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 0 |
| Ages des témoins: | 30 |
| Types de témoins: | Agent de maîtrise. |
| Témoignage apporté via: | Rapport au GEIPAN. |
|---|---|
| Type de lieu: | Du domicile, OVNI dans le ciel. |
| Conditions d'éclairage: | Jour. |
| OVNI observé: | Oui. |
| Arrivée OVNI observée: | Non. |
| Départ OVNI observé: | Non. |
| Entité(s): | Non. |
| Photographies: | Oui. |
| Dessins par témoins: | Non. |
| Dessins approuvé par témoins: | Non. |
| Sentiments des témoins: | Etonnés. |
| Interprétations des témoins: | ? |
| Hynek: | DD |
|---|---|
| ALSACAT: | Montgolfières. |
[Ref. gei1:] GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES (G.E.I.P.A.N.):
| SCHILTIGHEIM (67) 05.06.2015 | |
| Observé le: | 05-06-2015 |
| Région: | Alsace |
| Département: | Rhin (Bas) |
| Classe: | A |
| Résumé: | SCHILTIGHEIM (67) 05.06.2015. Longue observation de la présence de deux formes sombre dans le ciel dégagé dont l'une semble tourner autour de l'autre: observation de montgolfières. |
| Description: |
Le 5 juin 2015 à 21h10 un témoin observe depuis son balcon au 4eme étage la présence de deux phénomènes de forme ronde et de couleur foncé dans le ciel dégagé. Le premier PAN semble plutôt stable, le second évolue lentement en arc de cercle avec comme centre le premier objet. Le témoin filme longuement le phénomène puis décide de prendre sa voiture pour s'approcher mais perd de vue les objets (les vidéos du témoin seront mises ultérieurement sur le site suite à un problème technique momentané).Un seul témoignage est recueilli. Les formes discernables sur les vidéos font largement penser à deux montgolfières (voir à des ballons à gaz) dont la nacelle ne serait pas optiquement séparée du ballon du fait de l'éloignement. L’aspect double corps (ballon + nacelle) est conforté par une analyse radiométrique (logiciel spécialisé IPACO). Les deux trajectoires partiellement reconstituées (à partir de la vidéo et des repères sol qui y apparaissent) sont assez similaires hormis une perte de hauteur angulaire d'une des deux formes. Ces trajectoires peuvent à un moment donner l’illusion (perception du témoin) qu’une forme tourne autour de l’autre. Ces trajectoires évoquent celles d'objets portés par le vent, avec une dérive constante vers la gauche du témoin. La baisse d'altitude des deux formes est cohérente avec la nécessité de se poser avant la nuit (selon réglementation). Voir le rapport d'enquête. Il n’a pas été possible de finaliser l'identification exacte des appareils à l’origine, pour autant une grande majorité des paramètres descriptifs issus de l'observation visuelle et issus des vidéos convergent parfaitement vers cette explication fort simple et plausible. La probabilité d'un vol au départ de Kehl (voire d'Offenbourg) est forte. En effet, il existe des sociétés de vols touristiques dans ce secteur situé dans la direction de l’observation et à une distance compatible de la taille observée des montgolfières sur la vidéo. L'étrangeté est donc très faible et s'il n'y a qu'un seul témoin, la consistance reste quant à elle assez forte du fait que les vidéos confirment son observation et permettent une approche très objective du phénomène observé. En conséquence, le GEIPAN classe cette observation en A: observation de montgolfières. |
| Compte rendu: | compte rendu enquete.pdf |
| Détails du témoignage | |
| Témoin | |
| Date de l'observation | 05-06-2015 |
| Numéro de pièce | |
| Age | Adulte (au-delà de 18 ans) |
| Profession | Industrie et Commerce |
| Sexe | Masculin |
| Réaction | |
| Crédibilité | |
| Conditions | |
| Environnement | Paysage Urbain |
| Conditions météo | Peu Nuageux |
| Heure de l'observation | Chiffrée: 20 heures - 22 heures |
| Cadre de référence | Paysage Urbain (maisons, arbres, réverbè |
| Distance entre phénomène et témoin | |
| Début de l'observation | Début d'observation par phénomène |
| Fin de l'observation | Fin d'observation par témoin |
| Localisation | |
| Angle du site | Bas sur l'horizon;Bas sur l'horizon |
| Direction d'observation | Sud-Est |
| Cap | Nord |
| Trajectoire | |
| Nature de l'observation | Objet |
| Caractéristique de l'observation | |
| Forme globale | |
| Couleur | Noir (sombre) |
| Taille apparente | |
| Vitesse apparente | |
| Bruit | Silencieux |
| Effet sur l'environnement | |
| Nombre | 2 |
|
Madame, Monsieur,
Vous avez été témoin direct, sur le territoire français, d'un phénomène aérospatial qui vous a intrigué et vous souhaitez comprendre ce que vous avez vu.
Afin de pouvoir répondre à vos interrogations, le Centre national d'études spatiales et son service spécialisé le GEIPAN vous proposent une démarche en deux temps:
- Le questionnaire est individuel et doit être rempli par le témoin direct
- Le questionnaire ne doit concerner qu'une seule observation à la fois
Votre témoignage est capital et peut-être unique. Il va consister à faire un récit de votre observation, à répondre à des questions précises, à réaliser des dessins et croquis ou joindre des photographies pour affiner davantage votre description.
Il est impératif que vous respectiez les consignes mentionnées à chaque étape afin que nous puissions réunir le plus grand nombre d'informations possible au sujet du phénomène observé. Vous ne devez pas avoir peur de nous en faire part, ni vous sentir ridicule, nous avons l'habitude de recueillir ce type de témoignages.
Les conclusions de notre enquête vous seront transmises personnellement. Une fois anonymisé, votre témoignage sera publié sur notre site web (www.geipan.fr), onglet « Recherche de cas » dans la barre des menus.
Nous vous remercions par avance pour la contribution que vous apportez à nos travaux.
Le responsable du GEIPAN
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 1
|
Nous allons vous demander de restituer le maximum d’informations concernant votre observation. Le plus important est de ne rien omettre: ce sont souvent les détails qui permettent de résoudre les enquêtes. N’hésitez donc pas à donner le maximum d’informations, même si vos souvenirs sont incomplets ou que certains éléments vous paraissent peu importants. Si vous n’êtes plus très sûr de tel ou tel détail, signalez-nous vos doutes, mais, encore une fois, n’omettez rien. Nous devons pouvoir visualiser tout ce que vous avez vu, comme pour refaire le film de votre observation.
Utilisez la fin de cette page pour faire le récit de votre observation et poursuivez sur papier libre autant que vous le désirez.
Votre récit libre de l’observation:
le 05 juin 2015 , je déballais des cartons suite à mon emménagement.
J'ai fais une pose et me suis assis sur ma terasse (balcon hollandais).
Je me suis assis et j'ai ouvert un paquet de chips. Je regarde alors le paysage quand j'apperçois deux phénomènes (objets je suppose) de forme ronde et de couleur foncé , probablement noir. Il ne sont pas apparus , ils devaient déja être présent.
L'un avait un mouvement plutôt stable tandis que le deuxième faisait des arc de cercles avec comme centre le premier objet. ( avec des amplitudes irrégulières)
Le mouvement était très lent. Je ne me suis pas apercu tout de suite de la rotation.
Je n'ai pas remarqué de bruit malgré le calme dans les rues.
Je suis restait serain et j'ai pris mon Iphone 6 pour filmer
J'attendais un évenenement spéctaculaire, une lumière, un changement de direction, une disparition. Vu que le phénomène n'évoluait pas, j'ai posé mon télephone sur le rebord du balcon (toujours entrain de filmer).
J'ai attendu et j'ai manger des chips qui se trouvaient à côté de moi. (buit sur la vidéo).
J'ai donc filmer 20 minutes du phénomène en 2 vidéo.
Au bout des 20 minutes je n'apercevais plus le 2ème objet car les deux semblaient perdre de l'altitude et disparaître derrière les immeubles.
J'ai donc décidé de'arrêter de filmer et de prendre ma voiture pour m'en approcher.
Je ne pouvais les voir de ma rue à cause de la taille des immeubles et j'ai pris quelques minutes à causes des feux rouge et de la circulation (je suis rentré dans strasbourg).
Arrivé aux alentour , je n'ai pas trouvé le phénomène. Il était difficle d'apercevoir une grande surface du ciel vu d'en bas.
Arrivé près du parlement européen. J'ai décidé de rentrer.
Merci de fournir toutes les informations demandées.
Quelles étaient vos occupations juste avant votre observation?
Juste avant l'observation, j'étais entrain de vider des cartons suite à mon emménagement.
Adresse précise du lieu d’observation (rue, ville...):
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 3
|
67300 Schiltigheim
Où vous trouviez-vous exactement? (Merci d’indiquer si vous étiez dans un bâtiment et à quel étage, si vous regardiez à travers une vitre, et à quelle vitesse vous rouliez si vous étiez dans un véhicule.)
Je me situé sur mon balcon sans vitrage , situé au 4ème étage de l'immeuble. SCHILTIGHEIM
Date de l’observation: …05…/…06…/…2015……… Heure précise de début (en heure locale): début à 21h10 ......
Durée de l’observation ou heure de fin (en heures, minutes, secondes): environ 20 minutes ....
D’autres témoins ont-ils vu le même phénomène que vous? Si oui, combien?
non ou inconnu…………………..
Le cas échéant, merci de leur demander de nous contacter aux coordonnées indiquées en dernière page de ce document.
Quel lien avez-vous avec ces personnes (parents, amis, collègues, voisins)?
L’observation s’est faite de façon: continue
(rayer ou supprimer la mention inutile)
Si l’observation s’est faite de façon discontinue, précisez pourquoi elle s’est interrompue et a repris:
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 4
|
Comment s’est finie cette observation?
Les phénomènes observés disparaissaient peu à peu derrière les immeubles.
Avez-vous vu le phénomène directement de vos yeux? OUI
(rayer ou supprimer la mention inutile)
Le phénomène a-t-il été observé au travers d’un instrument (lunettes de vue ou de soleil, jumelles, caméra, appareil photo, télescope…)? Si oui, merci de préciser le modèle:
j'ai également filmé la scène avec la vidéo de mon I Phone 6
2 vidéo: 13min25s et 4min23s
Conditions météorologiques (ciel dégagé, nuages, vent, orage, brume, brouillard, pluie, neige, changement des conditions durant l’observation):
ciel dégagé
Conditions astronomiques (souvenez-vous de la position de la Lune, du Soleil, de la présence ou non d’étoiles ou de planètes, etc.):
Non, il faisait jour à cette heure là
Équipements allumés ou actifs pendant l’observation (phares, radio, TV, lumières...):
Rien d'actif pendant l'observation
Bruits lors de l’observation (TV ou radio allumées, passage de véhicules, moteur d’avion, tonnerre…):
Tout sortes de bruit extérieur du à la ville, mais très bas.
(sur la vidéo on entend des craquement, c'est simplement le fait que je grignotais. (chips) et un avion que j'ai également filmé passe au 3 / 4 de la première vidéo. )
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 5
|
Dans vos descriptions, n’hésitez pas à faire des comparaisons avec des objets connus.
Nombre de phénomènes (unique, multiples ou unique puis se divise...):
multiple: 2 phénomènes.
Forme:
sphérique à l'oeil nue, qui pouvait paraître en losange
Couleur:
noir, qui pouvait paraître blanchâtre au milieu
Luminosité (en comparaison avec des astres connus comme Vénus et la Lune, ou l’éclairage d’un lampadaire, des lumières de voiture, de maison, etc.):
sombre, et semblait plus clair au centre
Présence d’une trainée ou d’un halo? Si oui, de quelle couleur?
Non
Taille apparente (exprimez les dimensions du phénomène par rapport à un objet familier et/ou en millimètres comptés sur une règle graduée portée à bout de bras):
à vue d'oeil , je dirai environ 2m de diamètre assez petit si je tiens compte des cheminées filmés.
Bruit provenant du phénomène (sifflement, bourdonnement, détonation, comparaison avec un bruit connu...):
Aucun
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 6
|
Distance entre vous et le PAN (le phénomène observé), estimée grossièrement (précisez si l’objet est passé devant ou derrière un élément du paysage)
de 700 à 1200 mètres (estimation d'après Google Earth)
Position initiale du PAN dans le ciel (début de l’observation):
Indiquer un point cardinal (Nord, Sud …), ou un azimut en degrés par rapport au Nord, ou un repère visuel ou géographique local (bâtiment, village)
SUD EST par rapport au nord
Indiquer une hauteur en degrés par rapport à l'horizon, ou par rapport à un élément du paysage (ex: 2 fois plus haut que le clocher de l'église)
plus de 1,5 fois la hauteur totale de la brasserie d'en face avec la grande cheminée (voir vidéo)
Position finale du PAN dans le ciel (fin de l’observation):
Indiquer un point cardinal (Nord, Sud …), ou un azimut en degrés par rapport au Nord, ou un repère visuel ou géographique local (bâtiment, village)
EST - SUD EST par rapport au nord
Indiquer une hauteur en degrés par rapport à l'horizon, ou par rapport à un élément du paysage (ex: 2 fois plus haut que le clocher de l'église)
1 fois la hauteur totale de la même brasserie avec la cheminée
Trajectoire du phénomène (ligne droite, montante, descendante, avec ou sans changement de direction, courbe, etc.):
un phénomène semblait tourner verticalement autour d'un autre ( rotation lente , visible sur la totalité des vidéos ) avec des amplitudes variables.
En plus de cette trajectoire, les deux phénomènes ce sont déplacés très lentement vers le Nord et ont baissés d'altitude jusqu'à ce que je ne l'ai voient plus.
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 7
|
Portion du ciel parcourue par le PAN durant l’observation (ex: un quart du ciel ou de 30° à 40° par rapport à l’horizon, etc.):
de 30 à 45 °
Effet(s) sur l’environnement (trace(s) au sol, effet(s) sur les êtres vivants ou le matériel):
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 8
|
Pour que nous puissions reconstituer le « film » de votre observation, nous devons disposer du maximum d'informations. Concrètement cela implique que nous comprenions tout, du début à la fin de votre observation, et que nous connaissions la direction de déplacement du phénomène ainsi que son altitude. Cette étape est cruciale.
Nous vous proposons trois méthodes complémentaires:
Comment faire pour « habiller » une photo ou une carte avec vos commentaires?
Si vous êtes habitués à l'usage des logiciels de dessin ou de retouche d'image (Photoshop, GIMP, Illustrator,…), nous vous conseillons de recourir à ces outils, puis de nous envoyer un fichier au format jpg, png ou pdf.
Si vous ne pouvez pas accéder à ce type de matériel, imprimez une carte des lieux et/ou une photo, dessinez par-dessus et joignez-là au dossier papier ; ou bien scannez ou photographiez le résultat et envoyez-le nous au format jpg, png ou pdf.
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 9
|
Utilisez cette page pour dessiner votre observation.
Vous êtes entièrement libre de l’élaboration de ce croquis.
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 10
|
Décrivez les émotions que vous avez ressenties pendant et après l’observation:
Je n'ai pas ressenti d'émotions particulières pendant l'observation.
Je suis resté très serein.
Même étrangement très calme à manger des chips.
Cependant, avant que le deuxième phénomène ne disparaissent totalement mon ma vue (fin de la deuxieme vidéo), j'ai pris ma voiture pour aller voir de plus près ,
N'ayant rien trouvé ( circulation difficile et immeuble cachant le ciel en ville) je me suis senti frustré et énervé de ne pas pouvoir avoir filmer de plus près.
Qu’avez-vous fait après votre observation? En avez-vous parlé? Comment vos interlocuteurs ont-ils réagi? Avez-vous fait des recherches pour comprendre ce que vous avez vu?
J' en ai pas parlé immédiatement, puis à un ami qui a réagi en ne voyant pas d'explication.
Cela l'a bien surpris.
Quelle interprétation donnez-vous à ce que vous avez observé? Avez-vous pensé à un phénomène connu? Quels sont les éléments qui permettent de justifier votre interprétation? Si vous ne savez pas, avez-vous renoncé à comprendre? Si oui, quand et pourquoi?
J'ai pensé dans les premières minutes à des ballons (Montgolfier) , mais ni la taille ni la trajectoire ne correspondaient. Ensuite à des drones, mais les formes, les trajectoires et le temps passé dans les aires m'étonnent. Je ne renonce pas à comprendre.
Avant votre observation, quel intérêt portiez-vous aux phénomènes aérospatiaux étranges? Aviez-vous une opinion précise sur le sujet? Laquelle? Sur quoi la fondiez-vous?
Je ne suis pas à ma première expérience du genre et ce n'est de loin pas la plus incroyable que j'ai pu observé. Cependant c'est la seul que j'ai pu immortalisé en vidéo.
Je pense que c'est pour cela que je suis resté très calme au moment de l'observation.
Je n'ai aucune opinion précise sur le sujet . Cependant le fait de ne jamais trouver de réponse à des observations incroyables que j'ai pus faire m'oblige à être ouvert à toutes sortent d’hypothèses.
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 11
|
Cette observation a-t-elle changé votre avis sur les phénomènes aérospatiaux non identifies? Si oui, expliquez ce que vous pensez maintenant:
Malgré cette observation, je suis et je reste très terre à terre, à chercher des explications concrètes et scientifiques à mes observations.
Pensez-vous que la science permettra de donner une explication à votre observation?
Oui je le pense, peut être des drones, peut être autre choses dont je n'ai pas encore pensé.
Mais comme un témoignage, une explication se doit d'être prouvé.
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 12
|
Si vous avez déjà témoigné au sujet de ce PAN, veuillez nous préciser auprès de quelle autorité, organisation ou personne en supprimant ou barrant les mentions inutiles dans la liste ci-dessous, et en complétant les informations demandées (plusieurs contacts possibles):
- Gendarmerie (mentionner la brigade et la date): ..........
- Police (mentionner le commissariat et la date): ......
- GEIPAN (mentionner le nom du contact et la date): ......
- Enquêteur privé (mentionner le nom du contact et la date): ........
- Ufologue (mentionner le nom du contact et la date): .....
- Journaliste (mentionner le nom du contact et la date): ........
- Internet (mentionner le site et la date): ....
Nous autorisez -vous à publier cette dernière information? NON
(elle peut éventuellement permettre de vous identifier si votre identité apparaît sur ce site)
Merci de préciser dans la liste ci-dessous les documents que vous aurez joints ou remplis.
(cocher ou supprimer les mentions inutiles)
( ) Questionnaire
( ) Carte(s) ou plan(s) (nombre:...2....)
( ) Vidéo(s) de l’observation (nombre:....2...)
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 13
|
Il vous reste à remplir l’autorisation de publication ci-dessous, qui nous permettra de faire apparaître votre témoignage anonymisé sur notre site Internet.
Autorisation de publication de vos informations
(En cas de refus, rayer ou supprimer l’une et/ou l’autre des formules suivantes.)
- J’autorise le GEIPAN à publier ce témoignage sur son propre site Internet, après avoir supprimé les informations permettant d’identifier les témoins (nom, adresse…) et cartes de localisation.
Je, soussigné .. .........., certifie la sincérité des renseignements fournis ci-dessus.
Fait à Schiltigheim .....
Le 17/08/2015 ....
Signature
Si vous complétez ce formulaire par ordinateur, insérez votre signature scannée ou tapez
Ce questionnaire est à renvoyer:
- Par e-mail avec l’ensemble des pièces numérisées à geipan@cnes.fr
ou
- Par courrier à l’adresse postale suivante, après en avoir fait une copie que vous garderez:
GEIPAN
Centre national d'études spatiales
DCT/DA/GEIPAN
18 avenue Édouard Belin,
31401 TOULOUSE CEDEX 9
CONFORMÉMENT À LA LOI N° 78-17 DU 6 JANVIER 1978 RELATIVE À L'INFORMATIQUE, AUX FICHIERS ET AUX LIBERTÉS, ET AU DÉCRET N° 78.774 DU
17 JUILLET 1978, VOUS DISPOSEZ D'UN DROIT DE CONTRÔLE ET DE RECTIFICATION DE VOS DONNÉES PERSONNELLES.
LES DEMANDES SONT À ADRESSER PAR ÉCRIT AU GEIPAN – COORDONNEES EN DERNIERE PAGE
V3-8/JANVIER 2015
page: 14
|
|
Toulouse, le 09/09/2016
DCT/DA/Geipan
COMPTE RENDU D’ENQUÊTE
SCHILTIGHEIM (67300) 05.06.2015
CAS D’OBSERVATION
1 - CONTEXTE
Le 06/10/2015, le GEIPAN reçoit un mail du témoin qui transmet 2 fichiers vidéo, 2 cartes de situation ainsi que le questionnaire complété se rapportant à l’observation diurne d’un PAN présumé.
Le GEIPAN lui répond dès le 07/10/2015 en demandant des précisions relatives à des informations manquantes dans le questionnaire.
2- DESCRIPTION DU CAS (selon les éléments reçus)
Témoin T1: source: Questionnaire.
Date: 05 juin 2015
Heure: vers 21h10 (HL) soit 19h10(TU) Durée: ~ 20 minutes
Lieu: Schiltigheim (67300).
Témoin: Homme de 30 ans. Agent de maîtrise. (Niveau d’étude Bac +2).
« Le 05 juin 2015, je déballais des cartons suite à mon emménagement. J’ai fais une pose et me suis assis sur ma terrasse (balcon hollandais). Je me suis assis et j'ai ouvert un paquet de chips. Je regarde alors le paysage quand j'aperçois deux phénomènes (objets je suppose) de forme ronde et de couleur foncée, probablement noir. Ils ne sont pas apparus, ils devaient déjà être présents.
L'un avait un mouvement plutôt stable tandis que le deuxième faisait des arcs de cercles avec comme centre le premier objet (avec des amplitudes irrégulières).
Le mouvement était très lent. Je ne me suis pas aperçu tout de suite de la rotation.
Je n'ai pas remarqué de bruit malgré le calme dans les rues.
Je suis resté serein et j'ai pris mon Iphone6 pour filmer.
J'attendais un événement spectaculaire, une lumière, un changement de direction, une disparition. Vu que le phénomène n'évoluait pas, j'ai posé mon téléphone sur le rebord du balcon (toujours entrain de filmer).
J'ai attendu et j'ai mangé des chips qui se trouvaient à côté de moi (bruit sur la vidéo).
J'ai donc filmé 20 minutes du phénomène en 2 vidéos.
Au bout des 20 minutes je n'apercevais plus le 2ème objet car les deux semblaient perdre de l'altitude et disparaître derrière les immeubles.
J'ai donc décidé d'arrêter de filmer et de prendre ma voiture pour m'en approcher.
Je ne pouvais les voir de ma rue à cause de la taille des immeubles et j'ai pris quelques minutes à cause des feux rouges et de la circulation (je suis rentré dans Strasbourg).
Arrivé aux alentours, je n'ai pas trouvé le phénomène. Il était difficile d'apercevoir une grande surface du ciel vu d'en bas. Arrivé près du parlement européen. J'ai décidé de rentrer.»
|
2
Il ressort alors de ce témoignage initial (questionnaire) et des vidéos que:
- Le lieu et la date sont connus avec précision.
- Il faisait encore jour (soleil couchant). Le temps était clair et le ciel bleu dégagé (nuages au loin).
- Le phénomène semblait être présent dans le ciel avant que T1 ne l’aperçoive.
- Il semble assez éloigné (de l’ordre du km).
- La durée d’observation est assez longue (~20 min).
- Le PAN apparaît constitué de deux formes distinctes mais très semblables et apparemment indépendantes.
- Les évolutions du PAN sont très lentes, avec une disparition progressive de l'une des deux formes, apparemment cachée par un bâtiment..
- Hauteur angulaire d’apparition: faible.
- Hauteur angulaire de disparition: très faible.
- Trajectoires sinueuses et globalement descendantes.
- Direction d’observation: Est-Sud-Est.
- Déplacement en azimut estimé par T1: de 30 à 45°, vers le nord (de droite à gauche).
- Aucune trace ne subsiste.
- Aucun bruit perçu autre que le bruit ambiant (ville).
- Aucun effet particulier.
- T1 a tenté de se rapprocher du PAN en voiture mais sans succès.
- Aucun autre témoin connu.
- T1 dit avoir fait d’autres observations (plus étranges) par le passé.
- T1 a filmé le PAN avec son Iphone6 sur une durée cumulée proche de 18 minutes, ce qui lui a permis de garder son calme (du fait qu’il aurait une preuve).
- T1 a un temps pensé qu’il pouvait s’agir de montgolfières puis de drones mais a rejeté ces possibilités d’une part à cause de la taille, d’autre part à cause de la trajectoire et de l’autonomie de vol.
3- RECHERCHE D’INFORMATIONS A DISTANCE
Éléments nouveaux recueillis à distance:
Localisation précise du témoin:
Il est confirmé par un tiers (résidant dans l'agglomération de Strasbourg) que des montgolfières sont parfois observées dans le ciel de la capitale alsacienne, mais ce tiers n'a pas de souvenir particulier pour cette date (sa famille non plus).
Deux éléments importants du paysage urbain, bien visibles sur les vidéos, sont identifiés, à savoir:
- La tour de télévision FR3 Alsace (à gauche du champ d'observation).
- La cheminée de l’ancienne brasserie Schutzenberger (à droite du champ d'observation).
Une difficulté apparaît pour situer avec précision l’emplacement du témoin puisque la géo localisation fournie par Géoportail ou GoogleMaps à partir de l’adresse postale n'est souvent qu'approximative.
L'emplacement précis du témoin est retrouvé grâce à divers recoupements. Les relevés d'azimut, d'altitude et de hauteur angulaire sont désormais accessibles.
Forme observée:
La forme des deux "engins présumés" n'apparaissant pas parfaitement circulaire, une capture d'image vidéo, réalisée avec le logiciel IPACO, permet d'en avoir une confirmation tant visuelle que radiométrique (voir annexe 4).
|
3
Trajectoires:
Des mesures prises régulièrement sur les images des deux vidéos ont permis de tracer approximativement les trajectoires apparentes (vues de la position de T1) des deux formes insolites.
(voir annexe 3).
Elles révèlent que T1 a été victime d'une illusion en pensant que l'une des formes tournait lentement autour de l'autre. En fait, les deux semblent suivre des trajectoires similaires, globalement dérivantes et descendantes, apparemment liées aux courants d'airs locaux.
Tout porte à croire qu'il s'agit d'engins portés par le vent.
Comme les tailles apparentes ne semblent pas varier sensiblement entre le début de la première et la fin de la seconde vidéo, il est plausible d'en déduire que la distance au témoin variait peu, donc que la lente dérive observée s'effectuait globalement dans la direction Sud-Ouest vers Nord-Est, soit perpendiculairement à la direction d'observation.
Distance:
Aucun repère fiable ne permettant d'estimer objectivement la distance Témoin-Pan, c'est à partir de la taille apparente (déterminée grâce à la vidéo) et les diverses tailles courantes des montgolfières que la distance est donc évaluée (pour cette hypothèse).
Altitude:
Sur la base de ces possibles distances (selon taille réelle), il est possible d'en déduire l'altitude maximale (début d'observation). Hauteur angulaire < 8,7°
Si diamètre = 6 m distance: 6,875 km Altitude: 1052 m
Si diamètre = 10 m distance: 11,459 km Altitude: 1753 m
Si diamètre = 15 m distance: 17,187 km Altitude: 2630 m
Si diamètre = 20 m distance: 22,917 km Altitude: 3507 m
Ces altitudes sont parfaitement compatibles avec l'hypothèse d'aérostats.
Météorologie:
Les données météo recueillies (voir annexe 5) montrent que les conditions étaient favorables à des vols d'aérostats. (Température stable, pression stable, vent très faible, coucher du soleil, pas de précipitation). Les mouvements observés ne sont pas parfaitement compatibles avec les directions du vent au sol mais il est important de constater le fait que d'une part cette direction est fort changeante entre 21h et 22h et que d'autre part le vent en altitude peut différer notablement du vent au sol, notamment lors des turbulences associées au coucher du soleil.
En effet, les turbulences locales peuvent aisément l'emporter sur un vent dominant remarquablement faible.
Vols d'aérostats:
Du fait que l'hypothèse montgolfières/ballons à gaz apparait comme très plausible, une recherche de possibles vols est entreprise.
Malgré tous les contacts pris avec les structures françaises d'aérostation (niveau montgolfière), il n'a pas été possible d'identifier un vol de deux appareils susceptible de rendre compte de l'observation.
Toutefois, la zone dévolution du PAN étant frontalière (frontière franco-allemande à 4,7km dans l'azimut moyen d'observation 115°) il se peut très bien que des aérostiers allemands soient à l'origine d'un tel vol. Ceci d'autant plus que cette activité est fort développée outre-Rhin.
Une recherche complémentaire portant sur les vols potentiels situés outre-Rhin est donc entreprise.
Une première découverte révèle qu'une compétition se déroule du 03 au 06/06 à moins de 80km de Schiltigheim et, qui plus est, quasiment dans l'azimut d'observation. Il s'agit de la "Horb Neckar Balloncup 2015" qui se déroule dans la ville de Horb am Neckar (Bade-Wurtemberg).
|
4
L'idée est donc émise que deux de ces montgolfières aient pu s'approcher de la frontière franco-allemande au niveau de la ville d'Offenbourg.
Grâce à un échange de mails avec un organisateur de cette compétition, cette piste a du être écartée.
Vérification faite par cet aimable collaborateur, les montgolfières ne se sont pas approchées à moins de 40 km de la frontière, les règles de cette compétition ayant été définies pour éviter tout risque d'atterrissage en Forêt Noire. Les 15 montgolfières en compétition sont toutes restées à l'Est de Freudenstadt (Allemagne).
Toutefois cette recherche a également révélé que des vols touristiques (notamment des baptêmes) sont régulièrement effectués à partir de deux sites transfrontaliers très proches, et ce par plusieurs sociétés. D'une part un départ depuis la ville de Kehl (ville frontalière avec Strasbourg ) qui n'est qu'à ~5km du témoin à l'Est-Sud-Est, d'autre part un autre départ depuis la ville d'Offenbourg située à ~20km au Sud-Est. Ces deux points sont situés dans la direction de l’observation faite par le témoin.
Les tentatives de contact par mail avec ces sociétés n’ont pas permis de confirmer cette hypothèse car certaines ont répondu négativement et d’autres n’ont pas répondu. Il s’agit de sociétés allemandes pour lesquelles le caractère officiel de l’enquête GEIPAN a peut-être moins de poids qu’en France.
3.1. SYNTHESE DES ELEMENTS COLLECTES TEMOIN N° 1 (T1)
| # | QUESTION | REPONSE (APRES ENQUETE) |
|---|---|---|
| A1 | Commune et département d'observation du témoin (ex: Paris (75) ) | Schiltigheim (67) |
| A2 | (opt) si commune inconnue (pendant un trajet): Commune de début de déplacement ; Commune de Fin de déplacement | --- |
| A3 | (opt) si pendant un trajet: nom du Bateau, de la Route ou numéro du Vol / de l’avion | --- |
| Conditions d’observation du phénomène (pour chaque témoin) | ||
| B1 | Occupation du témoin avant l'observation | Emménageait son appartement |
| B2 | Adresse précise du lieu d’observation | Lat 48,602441°N - Long 7,741782°E Alt ~143m |
| B3 | Description du lieu d'observation | Balcon hollandais (terrasse) |
| B4 | Date d’observation (JJ/MM/AAAA) | Vendredi 05/06/2015 |
| B5 | Heure du début de l’observation (HH:MM:SS) | ~ 21:10 (HL) (soit 19:10 TU) |
| B6 | Durée de l’observation (s) ou Heure de fin (HH:MM:SS) | ~ 20 minutes |
| B7 | D’autres témoins? Si oui, combien? | Non |
| B8 | (opt) Si oui, quel lien avec les autres témoins? | --- |
| B9 | Observation continue ou discontinue? | Quasi continue |
| B10 | Si discontinue, pourquoi l’observation s’est elle interrompue? | Mange des chips et agit sur son mobile pour modifier la prise de vue. |
| B11 | Qu’est ce qui a provoqué la fin de l’observation? | Disparition d'une des 2 formes puis arrêt pour tenter de se rapprocher du PAN en voiture. |
| B12 | Phénomène observé directement? | Oui |
| B13 | PAN observé avec un instrument? (lequel?) | Oui (Iphone6) |
| B14 | Conditions météorologiques | Ciel assez dégagé. Nuages au loin |
| B15 | Conditions astronomiques | Soleil couchant (nuages encore |
|
5
| éclairés). Pas encore d'étoiles. | ||
| B16 | Equipements allumés ou actifs | --- |
| B17 | Sources de bruits externes connues | Activité urbaine + consommation de chips par le témoin + avion au loin. |
| Description du phénomène perçu | ||
| C1 | Nombre de phénomènes observés? | 2 |
| C2 | Forme | Circulaire à l'oeil mais plutôt goutte d'eau (ou poire) sur les vidéos. |
| C3 | Couleur | grise foncé ou noir |
| C4 | Luminosité | Plus sombre que le ciel (peut-être claire au centre?) |
| C5 | Trainée ou halo? | Non |
| C6 | Taille apparente (maximale) | Non estimée par témoin mais taille réelle estimée à 2m ! Mais taille angulaire estimée grâce à la vidéo: ~ 3' d'arc |
| C7 | Bruit provenant du phénomène? | Néant |
| C8 | Distance estimée (si possible) | 700 à 1200m selon témoin Selon vidéo: de 6,875km pour diam 6m à 11,459km pour diam 10m à 17,187km pour diam 15m à 22,917km pour diam 20m (2,292km pour diam 2m) |
| C9 | Azimut d’apparition du PAN (°) | Estimée: SE Mesuré sur vidéo: ~ 126.7° |
| C10 | Hauteur d’apparition du PAN (°) | Estimée à plus d'1,5 x celle du sommet de la cheminée de la brasserie Estimation à partir de la vidéo: 8,7° (1) et 7,6°(2) |
| C11 | Azimut de disparition du PAN (°) | Estimé: ESE Mesuré sur vidéo: ~ 112,5° et ~ 115,75° |
| C12 | Hauteur de disparition du PAN (°) | ~ horizon selon témoin Mesure sur vidéo: 0,8° (1) et 2.9° (2) |
| C13 | Trajectoire du phénomène | Complexe (cf. reconstitution) |
| C14 | Portion du ciel parcourue par le PAN | Estimée par témoin de 30° à 45° Mesurée à partir de la vidéo: 14,2° |
| C15 | Effet(s) sur l’environnement | RAS |
| Pour les éléments suivants, indiquez simplement si le témoin a répondu à ces questions | ||
| E1 | Reconstitution sur plan et photo/croquis de l'observation? | Oui |
| E2 | Emotions ressenties par le témoin pendant et après l'observation? | Oui |
| E3 | Qu’a fait le témoin après l'observation? | Oui |
|
6
| E4 | Quelle interprétation donne t-il a ce qu'il a observé? | Oui |
| E5 | Intérêt porté aux PAN avant l'observation? | Oui |
| E6 | Origine de l'intérêt pour les PAN? | Oui |
| E7 | L'avis du témoin sur les PAN a-t-il changé? | Non |
| E8 | Le témoin pense t'il que la science donnera une explication aux PAN? | Oui |
4- HYPOTHESES ENVISAGEES
4.1. SYNTHESE DES HYPOTHESES
| HYPOTHESE | ARGUMENT(S) POUR | ARGUMENT(S) CONTRE | IMPORTANCE* |
|---|---|---|---|
| Drone ou modèle réduit radio-piloté | Déplacements compatibles | Autonomie > 30 min? Forme peu compatible. 2 engins Trajectoires trop similaires des 2 engins. Zone très urbaine (Danger) <4% |
|
| Aéronef | Taille apparente compatible | 2 trajectoires trop similaires Déplacements trop lents. Altitude finale trop basse. Zone très urbaine (Danger) Forme peu compatible |
<1% |
| Aérostatbr /> (montgolfière ou ballon à gaz) | Déplacements souples mais avec deux trajectoires complexes mais similaires, semblant liée aux courants d'air. Forme en goute d'eau (ou poire). Taille apparente similaires et compatibles avec la distance d'observation présumée. Conditions favorables au vol (temps calme, ciel dégagé, <2h avant coucher du soleil) |
Pas de nacelles discernables. Pas de couleurs ou d'inscriptions perceptibles. Pas d'allumage des brûleurs perceptible sur les vidéos. >95% |
|
| Hallucination ou mystification | Pas d’autre témoin 2 vidéos |
0% |
*Fiabilité de l’hypothèse estimée par l’enquêteur: certaine (100%) ; forte (>80%) ; moyenne (40% à 60%) ; faible (20% à 40%) ; très faible (<20%) ; nulle (0%)
|
7
5- CONCLUSION
Les formes discernables sur les vidéos (voir annexe 4) font largement penser à deux montgolfières (voire à des ballons à gaz) dont la nacelle ne serait pas optiquement séparée du ballon du fait de l'éloignement. L’aspect double corps (ballon + nacelle) est conforté par une analyse radiométrique (logiciel spécialisé IPACO). Les deux trajectoires partiellement reconstituées (à partir de la vidéo et des repères sol qui y apparaissent) sont assez similaires hormis une perte de hauteur angulaire plus rapide d'une des deux formes. Ces trajectoires peuvent à un moment donner l’illusion (perception du témoin) qu’une forme tourne autour de l’autre. Ces trajectoires évoquent celles d'objets portés par le vent, avec une dérive constante vers la gauche du témoin. La baisse d'altitude des deux formes est cohérente avec la nécessité de se poser avant la nuit (selon réglementation).
Il n’a pas été possible de finaliser l'identification exacte des appareils à l’origine, pour autant une grande majorité des paramètres descriptifs issus de l'observation visuelle et issus des vidéos convergent parfaitement vers cette explication fort simple et plausible. La probabilité d'un vol au départ de Kehl (voire d'Offenbourg) est forte. En effet, il existe des sociétés de vols touristique dans ce secteur situé dans la direction de l’observation et à une distance compatible de la taille observée des montgolfières sur la vidéo.
L'étrangeté est donc très faible et s'il n'y a qu'un seul témoin, la consistance reste quant à elle assez forte du fait que les vidéos confirment son observation et permettent une approche très objective du phénomène observé.
En conséquence il convient de classer cette observation en A: Observation de montgolfières
5.1. CLASSIFICATION
CONSISTANCE(1) (IxF) ETRANGETE(2) (E)
[Enquête clôturée le 30/08/2016]
(1) Consistance (C): entre 0 et 1. Quantité d’informations (I) fiables (F) recueillies sur un témoignage (C = IxF).
(2) Etrangeté (E): entre 0 et 1. Distance en termes d’informations à l’ensemble des phénomènes connus.
|
8
Liste des annexes
Annexe 01: situation géographique (1 page).
Annexe 02: situation topographique (2 pages).
Annexe 03: reconstitution graphique de la trajectoire des PAN (3 pages).
Annexe 04: forme des Pan (1 page).
Annexe 05: conditions météorologiques (5 pages).
Source des images & photographies: Géoportail + GoogleStreetView + Wikipedia
|
9
Annexe 01
Situation géographique
|
10
Annexe 02
Situation topographique
Extrait de carte IGN
Source: Géoportail
Les deux repères principaux (auxquels s’ajoutent l’antenne râteau de TV), à savoir la tour de télévision FR3 Alsace (Place de Bordeaux à Strasbourg), située à 1,630 km, et la cheminée de l’ancienne brasserie Schutzenberger (Rue des Chasseurs à Strasbourg), située à 425m, ont permis de calculer les divers azimuts (via Géoportail et Googlemaps).
La page suivante en donne une visualisation plus précise.
|
11
Annexe 02b
Repères topographique principaux
Tour FR3 Alsace - Place de Bordeaux (Strasbourg).
Cheminée de la Brasserie Schutzenberger.
(Vue depuis la rue Perle à Strasbourg)
|
Annexe 03a
Reconstitution graphique de la trajectoire des PAN
Reconstitution de l’évolution des PAN sur la première partie de la première vidéo, soit sur une durée de 5 min 30 et selon un pas de 30 secondes.
Les variations d’orientation de l’iphone ont été compensées par repérage par rapport à l’antenne.
Ensuite, des variations simultanées d’orientation et de zoom, combinées à des dé-focalisations ont empêché d’assurer une continuité de ces trajectoires
Deux autres parties du mouvement, réalisées de façon quasi similaire, sont présentées dans les pages suivantes.
Forme 1
Forme 2
|
13
Reconstitution graphique de la trajectoire des PAN
Les trajectoires se poursuivent par une dérive continue vers la gauche. Là encore, il apparaît clairement que les deux PAN subissent des variations simultanées et assez similaires comme c’était déjà le cas sur la première partie de trajectoire. Cela laisse irrésistiblement penser aux évolutions d’un plus léger que l’air qui subit les vents ou les courants d’air (thermiques).
| Suite trajectoire | |
| Position | Temps sur vidéo 1 |
| 13 | 06:30 |
| 14 | 07:00 |
| 15 | 07:30 |
| 16 | 08:00 |
| 17 | 08:30 |
| 18 | 09:00 |
| 19 | 09:30 |
| 20 | 10:00 |
| 21 | 10:48 |
|
14
Reconstitution graphique de la trajectoire des PAN
| Suite trajectoire | |
| Position | Temps sur vidéo 1 |
| 22 | 00:00 |
| 23 | 00:30 |
| 24 | 00:56 |
| 25 | 01:30 |
| 26 | 02:00 |
| 27 | 02:30 |
| 28 | 03:00 |
| 29 | 03:20 |
| 30 | 03:30 |
| 31 | 04:00 |
| 32 | 04:20 |
Az: 115.75°
Az: 110.5° /NG
Az: 123.5° /NG
Après une fin de vidéo 1 assez chaotique et peu exploitable, une seconde vidéo permet de poursuivre la reconstitution. La fin des trajectoires filmées reste cohérente avec les phases antérieures, mais montrant, à nouveau, une perte d’altitude (et/ou un éloignement). L’un des PAN (jaune) disparaît avant l’autre (position 29) dans l’azimut ~115.75°/NG, caché par un bâtiment.
|
15
Capture vidéo sous IPACO (V3.96w) d'une forme avec coupe radiométrique verticale
Cette coupe radiométrique confirme l'impression visuelle obtenue par un grandissement de l'une des formes enregistrées sur les vidéos.
Il apparait nettement que la forme initialement perçue comme sphérique est en fait allongée vers le bas en forme de pointe. Ceci semble parfaitement correspondre à la forme d'une montgolfière ou d'un ballon à gaz dont la nacelle et les suspentes s'ajouteraient à la forme sphérique du ballon.
|
16
Source Météociel:
http://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php?code2=7190&jour2=5&mois2=5&annee2=2015&envoyer=OK
|
17
Source Météociel:
http://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php?code2=7190&jour2=5&mois2=5&annee2=2015&envoyer=OK
Résumé du jour
Extrait des données entre 13h et 23h
Selon ces données Météociel, il apparait qu'il y avait un vent (proche du sol) de secteur sud depuis le début d'après-midi qui passe en secteur Sud-Est en début d'observation devenant très changeant par la suite pour s'orienter progressivement vers le secteur nord (Cf. graphique).
Ce vent était faible car inférieur à 6km/h (7km/h en rafale).
La température de 29.4°C en début d'observation baisse progressivement (coucher du soleil) alors que l'humidité augmente lentement. La visibilité voisine les 40km.
Aucune précipitation.
|
18
http://www.meteo60.fr/releves-climatologie-station-jour.php?station=13367&annee=2015&mois=06&jour=05
|
19
Source Météo 60
http://www.meteo60.fr/releves-climatologie-station-jour.php?station=13367&annee=2015&mois=06&jour=05
Les données recueillies via le site Météo60 semblent confirmer les données de Météociel, soit un vent faible (proche du sol), inférieur à 6 ou 7 km/h qui passe progressivement de secteur Sud-Est au secteur Nord, une température de ~29°C qui baisse lentement alors que le % d'humidité augmente lentement (coucher du soleil) et que la pression reste stable. Aucune précipitation.
Note:
Il est important de considérer que les conditions de vent en altitude peuvent être différentes de celles mesurées au niveau du sol.
|
20
http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/5/juin/2015/strasbourg-entzheim/07190.html
Note:
La station de Strasbourg-Entzheim (aérodrome) est située à ~ 12km au Sud-Est du point d'observation.
Les données Infoclimat confirment les constatations précédentes.
|
Je suis convaincu que la réponse du GEIPAN est la bonne.
Montgolfières.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 1 février 2023 | Création, [gei1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 1 février 2023 | Première publication. |
