ALSACAT-2012-04-15-RIXHEIM-1
Le 15 avril 2012, un homme de 46 ans de Rixheim, pilote, amateur d'astronomie, a rapporté son observation depuis le jardin de son domicile à Rixheim ce même 15 avril 2012, au GEIPAN, en remplissant avec soin leur questionnaire.
Il expliquait que quelques instant après minuit, il était sorti du salon côté Sud-Ouest de la maison pour chercher un sac oublié dans la voiture, quand son regard à été immédiatement attiré par un phénomène lumineux sur sa gauche, haut dans le ciel.
Il voyait quelque chose de couleur orangé qui était en flamme, il a donc immédiatement pensé à un météorite se consumant dans l'atmosphère. Mais la vitesse relativement lente et l'apparente altitude très basse lui ont vite fait douter de cela.
Le phénomène semblait venir de l'Ouest et suivre une trajectoire orienté 60 à 80° Sa vitesse initiale lui a été très difficile à estimer mais lui a semblé très lente, trop lente pour un météorite de toute façon. Il pense que la vitesse était au plus de 100 kmh sur l'ensemble de l'observation, sauf peut-être vers la fin lorsqu'ils se sont éloignés, quand leurs vitesses ont pu augmenter.
Son premier lieu d'observation se trouvait côté Sud-Ouest de sa maison, et le phénomène, se dirigeant vers l'Est, se déportait vers sa gauche. Ayant un arbre sur sa gauche qui l'empêchait de bien le voir, il s'est rapidement déplacé sur sa terrasse coté sud de la maison à environ 10 mètres, où le champ de vision est totalement dégagé, et très sombre car protégé des lumières de la rue par sa maison.
Le phénomène était très brillant, mais pas assez toutefois pour éclairer le sol ou le paysage environnant, et était clairement en feu. Il pouvait très nettement distinguer les flammes qui semblait "trainer" dans le sens opposé à la trajectoire et former une sorte de chevelure un peu comme la queue d'une comète de longueur équivalente à la moitié de la taille apparente du phénomène. Il n'a pu voir aucun panache de fumée car le ciel était très noir.
Sa trajectoire qui était face à l'Est et en descente semblait ralentir au point d'être presque à l'arrêt, pour ensuite virer sur la droite vers un cap sud. Il semblait initialement tomber du ciel, ou en tout cas avoir une trajectoire descendante, descente s'est interrompue au moment où il a viré au sud. Il l'observait à ce moment-là depuis environ 15 à 20 secondes.
La forme du phénomène semblait être ronde et sphérique. Il explique que les dimensions sont très difficiles à donner mis qu'elles étaient d'environ 2/3 du disque lunaire. Il semblait évoluer à la verticale de Rixheim, ou sur la limite Ouest de Rixheim au-dessus de la colline qui longe la ville à l'Ouest. Il estime que la distance d'observation devait être d'environ 1000 mètres, très approximativement car il n'y avait pas de référentiel). Le phénomène ne laissait entendre aucun bruit.
Au moment où il est arrivé sur la terrasse, il a remarqué plus au sud un phénomène qui semblait identique mais plus éloigné, ou plus petit, et statique, avec altitude constante. Il se trouvait sur un cap sud par rapport à lui et semblait éloigné de quelques kilomètres, et était également en feu et de même couleur orange.
Après la décélération du premier phénomène et son virage au sud, le second a semblé accélérer un peu, et suivre le premier phénomène semblait suivre un cap rejoingnant le deuxième, avec altitude semblait constante, la descente d'était interrompue.
Lors de ce transit vers le sud, l'apparence et le comportement du phénomène lui ont fait penser que c'était très léger et "porté par le vent!" Cela semblait sautiller lors de son déplacement horizontal, "mais c'était peut-être des variations d'intensité de la luminosité du phénomène".
Le premier phénomène à suivi un cap 180° pendant environ 45 secondes à 60 secondes, sa taille apparente à diminué proportionnellement à l'éloignement, et a finie par être équivalente à celle du deuxième phénomène. Le premier phénomène a rejoinst le deuxième à la même altitude apparente, la distance semblait être d'environ 3 à 5 km.
Après s'être rejoint, les deux phénomènes ont semblé se déplacer ensemble pendant 10 secondes, écarté visuellement par l'épaisseur d'un doigt, leur intensité lumineuse diminuait en même temps pour "s'éteindre" au même moment pour les deux phénomènes.
Il note un vent très léger, un ciel était totalement couvert avec un plafond vers 4000 pieds selon l'aéroport de Bâle - Mulhouse dont il avait appelé la station météo le lendemain de l'observation.
L'ensemble de l'observation avait duré 1 minute à 1 minute 15 secondes. L'heure était environ 00:10 ou 00:12; il avait regardé sa montre après la fin de l'observation.
Le témoin avait joint plans et dessin à son rapport, visibles dans ce dossier.
Le GEIPAN donnera l'explication évidente: "l'observation a probablement porté sur des lanternes thaïlandaises."
| Date: | 15 avril 2012 |
|---|---|
| Heure: | 00:10 |
| Durée: | 1 minute. |
| Date du premier rapport connu: | 15 avril 2012 |
| Délai de rapport: | Heures. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Rixheim |
| Lieu: | Depuis le jardin de la maison dans quartier résidentiel. |
| Latitude: | 47.746 |
| Longitude: | 7.398 |
| Rayon d'incertitude: | 1 km. |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 0 |
| Ages des témoins: | 46 |
| Types de témoins: | Résident, pilote, amateur d'astronomie. |
| Témoignage apporté via: | ? |
|---|---|
| Type de lieu: | Depuis le jardin de la maison dans quartier résidentiel. |
| Conditions d'éclairage: | Nuit. |
| OVNI observé: | Oui. |
| Arrivée OVNI observée: | Non. |
| Départ OVNI observé: | Oui. |
| Entité(s): | Non |
| Photographies: | Non. |
| Dessins par témoins: | Oui. |
| Dessins approuvé par témoins: | Oui. |
| Sentiments des témoins: | Etonnés. |
| Interprétations des témoins: | ? |
| Hynek: | LN |
|---|---|
| ALSACAT: | Lanternes thaïlandaises. |
[Ref. ge1:] GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES (G.E.I.P.A.N.):
| RIXHEIM (68) 15.04.2012 | |
| Observé le: | 15-04-2012 |
| Région: | Alsace |
| Département: | Rhin (Haut) |
| Classe: | B |
| Résumé: | RIXHEIM (68) 15.04.2012. Observation du déplacement silencieux de deux phénomène lumineux orange-feu et qui s'éteignent simultanément: probable observation de lanternes thailandaises. |
| Description: |
Le 15 avril 2012 vers minuit un témoin observe le déplacement silencieux d'une boule ronde de couleur orange qui semble en feu. L'objet se déplace sur une trajectoire descendante vers l'Est puis vire sur un cap Sud. Un deuxième phénomène semblant identique (en feu et orange) est aperçu et semble être rejoint par le premier: les deux PANs se déplacent ensemble suivant le même cap. L'intensité lumineuse des deux PANs diminue progressivement puis ils s'éteignent au même moment. Un seul questionnaire est recueilli. On peut conclure des descriptions qu'il s'agit de deux objets portés par le vent, car ils suivent la même trajectoire, d'ailleurs le témoin arrive aussi à cette conclusion. ("l'apparence et le comportement du phénomène me faisait penser qu'il était très léger et 'porté par le vent'"). Le vent mesuré (au sol) à l'aéroport est de N-N0 (15 Km /h), ce qui n'exclut pas, à plus haute altitude (avec l'influence de la ville, des collines ou forêts), des filets de vent sinueux pouvant expliquer un sens d'évolution depuis Ouest puis ensuite depuis Nord. Les deux PANs se suivent sur la même trajectoire avec un décalage, la sensation de ralliement d'un PAN par l'autre est subjective car elle intervient quand les PANs sont vus sous la même direction et donc avec des écarts de distance difficiles à apprécier. La couleur orangée et l'extinction finale (en vol) des deux PANs sont caractéristiques de lanternes thailandaises et une nuit week-end est propice à de tels événements festifs. La description de flammes à l'arrière du PAN est étrange pour des lanternes thailandaises qui peuvent certes s'enflammer mais tombent assez vite ensuite. Toutefois la perception de flammes est souvent subjective, elle peut être induite par la vacillation de la lumière d'une lanterne pour qui n'est pas habitué à l'ensemble des aspects lumineux d'une lanterne, ou plus encore ici par les turbulences atmosphériques et les conditions de bruine ou pluie fine. Ceci n'enlève rien à la qualité de précision du témoin qui est pilote de ligne. L'enquête bénéficie d'une reconstitution soigneuse de la trajectoire que le témoin a dû fidèlement établir depuis sa perception angulaire (car un témoin ne dispose que de cela). Or il situe sur son dessin l'apparition du 2eme PAN 5 à 6 fois plus loin que le passage au plus près du premier et donc à partir d'une perception angulaire a priori 5 ou 6 fois plus petite. Pour autant la même perception de feu lui vient pour ce PAN 5 ou 6 fois plus petit et pas plus gros qu'un 1/10 de lune (d'après les références angulaires données par le témoin), ce qui renforce le caractère subjectif de l'aspect "flammes". L'aspect "flammes arrières" constitue le seul élément d'étrangeté dans un ensemble où tout oriente vers des objets portés par le vent et en particulier des lanternes thailandaises. Mais il est tout à fait possible que cet aspect résulte d'une difficulté de perception (ou erreur d'interprétation) favorisée par des conditions atmosphériques loin d'être optimales. En conséquence le GEIPAN conclut que l'observation a probablement porté sur des lanternes thailandaises. |
| Compte-rendu: | Aucun. |
| Détails du témoignage | |
| Témoin | |
| Date de l'observation | 15-04-2012 |
| Numéro de pièce | |
| Age | Adulte (au-delà de 18 ans) |
| Profession | |
| Sexe | Masculin |
| Réaction | |
| Crédibilité | |
| Conditions | |
| Environnement | |
| Conditions météo | |
| Heure de l'observation | Chiffrée: 0 heure - 2 heures |
| Cadre de référence | |
| Distance entre phénomène et témoin | |
| Début de l'observation | |
| Fin de l'observation | |
| Localisation | |
| Angle du site | |
| Direction d'observation | |
| Cap | |
| Trajectoire | |
| Nature de l'observation | |
| Caractéristique de l'observation | |
| Forme globale | |
| Couleur | |
| Taille apparente | |
| Vitesse apparente | |
| Bruit | |
| Effet sur l'environnement | |
| Nombre | |
|
CNES
CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES
DIRECTION ADJOINTE DU CENTRE SPATIAL DE TOULOUSE
GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES
Téléphone: 05 61 27 48 01
Mail: geipan@cnes.fr
Site: www.cnes-geipan.fr
AVANT-PROPOS
Questionnaire d'observation
Témoignage standard
Madame, Monsieur,
Dans le cadre de l'activité d'expertise des phénomènes aérospatiaux non identifiés du CNES, le GEIPAN travaille à collecter, analyser et étudier rigoureusement les témoignages recueillis lors d'observations de Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés (PAN) tout en garantissant aux témoins une absolue discrétion.
La rigueur de la démarche scientifique nous impose de réunir les informations les plus précises et les plus complètes possibles, sans intermédiaire. Le meilleur document d'information est donc celui qui est librement rédigé par le témoin lui-même. C'est l'objet du questionnaire que nous vous proposons et qui doit être individuel et être complété séparément par chacun des témoins de l'observation. Il est structuré en plusieurs parties:
Ce questionnaire sera étudié avec les autres documents traitant du même phénomène. Lorsque le travail aura été achevé, nous vous ferons connaître les conclusions auxquelles nous serons arrivés. Ces conclusions, les pièces jointes ainsi que ce questionnaire seront publiés anonymement sur le site du GEIPAN.
Très important: si vous êtes équipé d'un ordinateur et de logiciel Word, Open-Office ou équivalent, enregistrez ce document, remplissez le sur votre ordinateur, et renvoyez le au GEIPAN par mail, en format .doc ou .pdf. Pour les éventuels dessins manuscrits, merci de les scanner et de les insérer dans le document informatique ; si vous n'en avez pas la possibilité, envoyez le séparément par courrier. Pour la signature, insérez votre signature scannée, ou tapez simplement votre nom.
Si vous n'avez pas d'ordinateur, faîtes-le imprimer par un de vos amis, ou demandez-en un exemplaire au GEIPAN, puis remplissez le document à la main, et renvoyez le par courrier après en avoir gardé une copie.
Nous vous remercions par avance pour la contribution que vous apportez à nos travaux.
Le GEIPAN
|
Phénomène observé
Lieu d'observation du phénomène: DOMICILE
Adresse précise: [-]
Ville: RIXHEIM
CP: 68170
Date d'observation: 15 AVRIL 2012
Age au moment de l'observation: 46 ANS
Heure du début de l'observation: Environ 0010 local
Durée de l'observation: Environ 1mn à 1mn 15s
D'autres témoins ont-ils vu le même phénomène, si oui combien: NON
Pouvez-vous indiquer à l'aide du site Google Map (http://maps.google.fr) le lieu de l'observation, en plaçant au crayon le phénomène et vous-même.
1. Imprimez la carte à partir de Google Map
2. Indiquez votre position, et celle de l'observation
Quand vous aurez terminé le questionnaire, cochez les documents que vous aurez joints ou remplis:
Narration libre X
Questionnaire X
Photographies de l'environnement (nombre: 1..) X
Croquis du phénomène observé (nombre: 4...) X
Cartes ou plans Google Map (nombre: 4... ) X
Photographies de l'observation (nombre: 0.. )
Vidéos de l'observation (nombre: 0.. )
Autre:
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 4
|
Narration libre: partie 1
Cette page et les suivantes sont destinées à être utilisées pour rédiger en toute indépendance, le récit de votre observation.
Vous êtes entièrement libre de la forme, du fond et de la durée de votre récit (vous pouvez adjoindre des pages supplémentaires si nécessaire).
Nous venions de rentrer à la maison vers minuit, mon amie et son fils. Quelques instants plus tard je suis sorti par la porte du salon donnant coté Sud Ouest de la maison, pour chercher un sac oublié dans la voiture.
Immédiatement mon regard à été attiré par un phénomène lumineux sur ma gauche, haut dans le ciel.
Il était environ 00:10 ou 00:12 (j'ai pensé à regarder ma montre qu'après la fin de l'observation).
Le phénomène que je voyais était de couleur orangé et était en flamme ! J'ai immédiatement pensé à un météorite se consumant dans l'atmosphère. Mais la vitesse relativement lente et l'apparente altitude très basse m'on fait douter de suite. (Je pratique l'observation astro, possède un télescope et lis plusieurs magasines astro dont Ciel & Espace). Le phénomène semblait venir de l'Ouest et suivre une trajectoire orienté au 060 à 080° (Mesuré sur Google Earth). Sa vitesse initiale est très difficile à estimer mais me semblait très lente (trop lente pour un météorite de toute façon). Je pense un maximum de 100 km/h sur l'ensemble de l'observation, sauf peut être vers la fin lorsqu'ils se sont éloignés, leurs vitesses à put augmenter.
Mon premier lieu d'observation se trouvait coté sud ouest de ma maison, et le phénomène, se dirigeant vers l'Est, se déportait vers ma gauche. Ayant un arbre sur ma gauche qui m'empêchait de bien le voir (je pouvais le distinguer au travers, l'arbre n'étant pas encore fleuris), je me suis rapidement déplacé sur ma terrasse coté sud de la maison (environ 10m de là). Mon champs de vision est totalement dégagé à cet endroit et très sombre car protégé des lumières de la rue par ma maison (la rue est coté nord de la maison).
Le phénomène était très brillant (pas assez toutefois pour éclairer le sol ou le paysage environnant) et était clairement en feu. Je pouvais distinguer les flammes très nettement qui semblait "trainer" dans le sens opposé à la trajectoire et formé une sorte de chevelure (un peu comme la queue d'une comète) de longueur équivalente à la moitié de la taille apparente du phénomène . Cependant aucun panache de fumé, car le ciel était très noir. Sa trajectoire qui était face à l'Est et en descente semblait ralentir au point d'être presque à l'arrêt, pour ensuite virer sur sa droite vers un cap sud. Il semblait initialement tomber du ciel, ou en tout cas avoir une trajectoire descendante. Cette descente s'est interrompue au moment où il a viré au sud. (Temps d'observation à ce moment là d'environ 15 à 20sec).
La forme du phénomène semblait être ronde et sphérique (une boule). Les dimensions sont très difficiles à donnés, mais je peux le comparer a environ 2 tiers du disque lunaire lors de la pleine Lune. Il semblait évoluer à la verticale de Rixheim, ou sur la limite Ouest de notre ville au dessus de la colline qui longe la
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 5
|
ville à l'Ouest. La distance par rapport à moi devait être d'environ 1000m (mesure très approximative car absence de référentiel). Aucun bruit associable au phénomène.
Au moment où j'arrive sur la terrasse, je remarque plus au sud un phénomène qui semblait identique mais plus éloigné (ou plus petit?) et statique. Son altitude était constante. Il se trouvait sur un cap sud par rapport à moi et semblait éloigné de quelques Km. Il était lui aussi en feu et de même couleur orange.
Après la décélération du premier phénomène et son virage au sud, il semblait accélérer un peu.(entre 100 et 200kmh, approximation très vague, aucun référentiel). Le cap suivi par le premier phénomène semblait le faire rejoindre le deuxième. L'altitude semblait constante (la descente était interrompue).
Lors de ce transit vers le sud, l'apparence et le comportement du phénomène me faisait penser qu'il était très léger et "porté par le vent" ! Il semblait sautiller lors de son déplacement horizontal (mais c'était peut être des variations d'intensité de la luminosité du phénomène)
Le premier phénomène à suivie un cap 180° pendant environ 45sec à 50sec (max 1mn).
Sa taille apparente à diminué proportionnellement à l'éloignement, et à finit par être équivalente au deuxième phénomène.
Le premier à "rejoins" le deuxième à la même altitude apparente. (Non estimable) la distance semblait être d'environ 3 à 5km (la visibilité météorologique indiquée par la station de l'aéroport de Mulhouse Bale était d'environ 4 à 6km à minuit local).
Après s'être rejoins, les deux phénomènes semblaient se déplacer ensemble (écarté visuellement par l'épaisseur d'un doigt). L'intensité lumineuse diminuait en même temps pour "s'éteindre" au même moment pour les 2 phénomènes. le dernier cap suivi semblait être entre le 180et le 200°.
Le temps de déplacement ensemble était d'environ 10 secondes. Ils avaient la même altitude et semblaient suivre exactement le même cap (cela ressemblait à un vol en patrouille de chasseurs !) . Je n'ai entendu aucun bruit lors de l'observation. A l'exception d'une pluie très fine (bruine) et d'un vent très léger, tout était très calme. Le ciel était totalement couvert. Le plafond se situait vers 4000ft (selon Mulhouse Bale).
J'ai appelé la station météo de l'aéroport de Mulhouse Bale vers 9h du matin le lendemain de l'observation. Voici le rapport du METAR (Observation) .. LFSB 2200Z 330/9 4500 -RADR F010 O040 7/6 1000 T 6000 NS.
L'ensemble de l'observation devait faire 1mn à 1mn 15s. Je n'ai pas pensé à prendre de photos et prendre un timing exact ! J'étais littéralement captivé par ce que je voyais !
A ma connaissance, personne d'autre n'a été témoin du phénomène J'ai contacté la Tour de contrôle de Mulhouse Bale ce matin vers 0900 et ais demandé à faire vérifier les traces radars au moment de l'observation. L'opérateur m'a dit qu'il me rappellerait s'il trouvait quelques choses (Aucune info au moment où j'écris ce rapport).
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 6
|
La gendarmerie n'a pas non plus été informée sur l'existence d'autres témoins. Par ailleurs, aucune fêtes ne semblait se déroulé au moment ou dans la soirée précédente le moment d'observation.
J'ai pensé tout d'abord à un météorite se consumant dans l'atmosphère. Mais la faible altitude (il était en dessous du plafond de 4000ft), sa proximité apparente, et surtout sa trajectoire (descente interrompue et changement de cap) m'on de suite fait douter. Pour ces même raisons, je ne pense pas qu'il puisse s'agir de débris spatiaux (rentrée satellite), et encore moins de débris avion (ni la presse ni la tour n'ont mentionné un quelque problème survenue dans la nuit). La taille des flammes semblaient conséquente. L'absence de bruit ne concordait pas avec la présence du feu (je m'attendais à entendre quelque chose !) Le fait que les 2 phénomènes se soient rejoins pour "voler" en patrouille par la suite est très singulier !
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 6
|
1.1 Indiquez la couleur du ciel:
NOIR ....
1.2 Indiquez les conditions météorologiques au moment de l'observation, essayez de donner le plus de détails possibles même ceux qui ne vous semblent pas intéressants, décrivez si il y a eu des évolutions ou des changements avant, pendant et après l'observation.
RAPPORT METAR DE LA STATION DE L'AEROPORT DE MULHOUSE BALE:
METAR 2200Z 330/9 4500 -RADR F010 O040 7/6 1000 T 6000 .... Concrètement, la météo était couverte, avec une couche nuageuse recouvrant intégralement le ciel aux alentours de 1200 à 1300m sol. Une pluie / bruine fine tombait sur toute la région, la visibilité était relativement bonne sur environ 4 à 6km et ensuite réduite par la pluie. Le vent faible secteur nord ouest.... Les conditions météo étaient stables et évoluaient très lentement durant la nuit ........ ........ ....
1.3 Indiquez la présence d'étoiles dans le ciel:
[X] Aucune étoile visible
[ ] Peu d'étoiles
[ ] Ciel bien étoilé
[ ] Ciel extraordinairement étoilé
[ ] Je n'y ai pas fait attention
[ ] Un obstacle m'empêchait de les observer
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 8
|
Essayez de prendre une ou plusieurs photos de vos lieux d'observation. Les photos sont d'une grande aide pour les enquêtes.
1.4 Décrivez l'environnement où vous trouviez au moment de l'observation. Donnez le plus de détails possible, même ceux qui ne vous semblent pas importants, comme la nature du sol, les lumières etc.
J'étais à mon domicile, à l'angle sud ouest de ma maison. Sur ma gauche par rapport au premier lieu d'observation. Se trouve un arbre peu fleuri d'environ 10m de haut. Sur la terrasse (deuxième lieu d'observation distante de 5m du premier lieu, orientée plein sud) la vue est parfaitement dégagée. Le coté sud de notre domicile comprend un jardin avec une pelouse sans aucun obstacle visuel.
Notre maison se trouve dans un quartier résidentiel avec une majorité de maisons individuelles et quelques immeubles collectifs.
Notre domicile se trouve le long d'une route bien éclairée, qui passe coté nord. L'arrière (coté sud) est lui complètement dans la pénombre avec très peu d'éclairage (éclairage de route, distant d'au moins 80 à 100m et occulté par des maisons environnantes... ........ ....
1.5 Etiez-vous en mouvement? Oui [ ] Non [X]
1.6 Etiez-vous dans un véhicule? Oui [ ] Non [X]
[ ] Vélo
[ ] Voiture
[ ] Bus
[ ] Train
[ ] Montgolfière
[ ] Deltaplane
[ ] ULM
[ ] Avion de tourisme
[ ] Avion commercial
[ ] Hélicoptère
[ ] Bateau
[ ] Autre ..
Modèle et identification: ...........
1.7 Etiez-vous dans un bâtiment? Oui [ ] Non [X]
Nature du bâtiment et pièce(s) d'observation: ........
1.8 Equipements allumés ou actifs:
[ ] Radio (fréquence: ... )
[ ] Phares (nombre: ...)
[ ] Lumières intérieures (nombre: ...)
[ ] Télévision (chaîne: ...)
[ ] Moteur
[ ] Téléphone
[ ] Radar
[ ] Autre ....
1.9 Avez-vous directement vu le phénomène de vos yeux? Oui [X] Non [ ]
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 9
|
1.10 Indiquez la présence d'installations dans un rayon de 20 km:
Si vous le pouvez, positionnez ces installations sur une carte ou sur une image Google Map.
[ ] Centrale électrique
[ ] Discothèque
[X] Zone commerciale
[ ] Zone militaire
[X] Centrale nucléaire
[ ] Stade
[ ] Autoroute
[ ] Antennes radio
[ ] Centrale solaire
[X] Aéroport
[ ] Port, Phare
[ ] Antennes téléphone
[ ] Eolienne
[ ] Ligne électrique
[X] Ligne SNCF
[X] Zone industrielle
[ ] Usine. Précisez le(s) type(s) d'activité(s) associées: .......
Propriété ou château recevant des manifestations (mariages, fêtes): ......
Autres, précisez: ......
Précisions supplémentaires sur les installations, si nécessaire: .... L'aéroport se trouve SSE par rapport à mon domicile (cap 150° 19km) La centrale nucléaire se trouve au NE par rapport à mon domicile (cap 030°, 21km) Une ligne SNCF (Mulhouse Bale) passe à environ 200m (occulté par les maisons environnantes).... ... Toutes ces installations sont à l'opposé de mon sens d'observation, à l'exception de l'aéroport ...
1.11 Y avait-il des sources de bruits connues au moment de l'observation, ces bruits étaient-ils intenses, permanents: (conversations, moteurs d'avions, voitures, moteurs électriques, télévision, radio): Aucun bruit ne semblait provenir du phénomène observé ... Le seul bruit environnant était celui d'une fine pluie et un petit vent qui faisait bouger les quelques rares feuilles de l'arbre situé à mes coté. .........
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 11
|
1.12 Quelle était votre visibilité au moment de l'observation?
Bonne. Le ciel était très noir et la vue très dégagé à partir de la terrasse. ........
1.13 Des objets étaient-ils placés entre vous et le phénomène pendant l'observation? Non
[ ] Appareil photo
[ ] Vitre
[ ] Vitre teintée
[ ] Vitre avec buée
[ ] Appareil vidéo
[ ] Lunettes
[ ] Jumelles
[ ] Télescope
[ ] Autre ...
Si vous utilisiez un appareil optique, précisez le modèle, ses principales caractéristiques. Si vous étiez derrière une vitre teintée précisez sa couleur, etc.: ........ ........
1.14 Quelle a été la distance minimale vous séparant du phénomène observé? Essayez de justifier cette évaluation.
Le premier objet (le plus gros) avait l'air d'évoluer à la verticale de la ville de Rixheim (en tout cas sur la verticale de la périphérie Ouest de la ville, verticale de la colline distante d'1km)) et ensuite de s'éloigner sur un cap 180°. La distance (mesurée sur Google Earth) reste très approximative car la taille de l'objet m'est très difficile à estimer. Je situe la distance à environ 1000m et sous un angle verticale d'environ 45 à 50°. ... Le deuxième objet devait se situé à plusieurs km vers le sud, je pense un minimum de 2 à 3km avec un maximum de 4 à 5km étant donné que la visibilité (donnée par la station météo de l'aéroport de Mulhouse est de 4500m avec des intervalle pouvant aller à 6000m. ........
1.15 Décrivez tout ce qui pouvait être gênant à l'observation.
Excepté l'arbre (voir la première photo) tout au début de l'observation, la vue était dégagé de tout obstacle ... ....
1.16 L'observation a-t-elle été réalisée de manière continue ou discontinue?
Continue [X] Discontinue [ ]
Essayez de prendre une ou plusieurs photos de vos lieux d'observation. Les photos sont d'une grande aide pour les enquêtes.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 11
|
Dans cette partie du questionnaire il s'agit de décrire précisément l'aspect du phénomène à partir de sa forme, sa dimension, sa couleur, sa luminosité, son bruit, sa trajectoire etc. ... N'oubliez pas que chaque détail a son importance.
2.1 Décrivez le phénomène observé en donnant le plus de détails possibles, indiquez la ou les couleur(s) dominante(s), sa dimension, sa luminosité, son bruit, le nombre. (N'hésitez pas à comparer la forme globale à un objet connu)?
Forme globale du phénomène.
.... Le premier phénomène était le plus gros. Sa taille reste cependant trop difficile à estimé car étant observé sans aucun repère de comparaison dans le ciel. Visuellement la taille correspondait environ au 2/3 du disque lunaire lors d'une pleine lune la forme générale était une boule.........
La couleur était orangé très brillante (le phénomène n'éclairait toutefois pas les objets au sol).......
Il brulait, je pouvais clairement distinguer de grandes flammes. Aucun panache de fumé n'était cependant visible (noirceur du ciel).......
Je n'ai entendu aucun bruit associable au phénomène. .......
Le deuxième phénomène était soit beaucoup plus petit, soit beaucoup plus loin. Je penche pour la deuxième hypothèse car ils avaient visuellement la même taille lorsqu'ils étaient "réunis". .........
Le reste des caractéristiques (couleur orange, flammes et absence de bruit) étaient identiques au premier ..................
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 12
|
Chaque séquence correspond à un épisode de votre observation. Chaque modification notable de comportement, d'activité, de forme ou de trajectoire du phénomène devra être décrite par une séquence différente.
| Temps (Heure de début, de fin, durée) | Lieu d'observation (où étiez vous précisément?) | Direction d'observation | Vitesse (chiffrée ou autre) | Direction de déplacement du phénomène (il allait en direction de, nature des mouvements) | Forme; Luminosité; Couleurs; Bruits et autres détails | |
| Horizontale (points cardinaux, repères géographiques ou chiffrée) | Verticale (entre l'horizon et le zénith ou chiffrée) | |||||
| début 00:10 durée 15 à 20sec .... | Coté sud ouest de mon domicile .... | Environ Cap 200° .... | 45 à 50° | En décélération Environ 100Kmh après décélération |
Initial cap 060 à 080° .... | 1 Boule ronde, couleur orange brillante, en feu (flamme visible, aucun bruit .... |
| durée 1 mn | Coté plein sud (terrasse).. | 190 à 180° | 45° initialement, en diminution lors de l'éloignement vers 25 à 30° .. | Lente mais très difficile à chiffrer (100kmh?)... | Semblait virer et s'éloigné au cap 180° .... | |
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 12
|
| Détection du deuxième phénomène au même moment .... | Coté plein sud (terrasse) .... | 180° .... | 25 à 30° | Statique ou déplacement très lent .... | Statique ou déplacement très lent vers l'ouest, ou le nord ouest | Identique au premier phénomène .... |
| fin d'observation après environ 1mn 15s | Coté plein sud (terrasse).... | 180° .... | 20 à 25° | Lente mais impossible à estimer (je pense tjr environ | 180 à 190° .... | Les deux objets avaient les même apparences physiques et dimensions. Ils évoluaient ensemble à la même hauteur mais bien séparés l'un de l'autre |
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 13
|
| .... | .... | .... | .... | 100kmh ... | distance visuel entre les 2 objets 1 doigt .... Distance par rapport à moi environ 4 à 5km (estimation très imprécise car aucun moyen de comparaison dispo). .... Les deux objets on disparut en même temps. .... |
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 14
|
Informations vous concernant
3.1 Quelles étaient vos occupations avant votre observation?
Je sortais de mon domicile pour récupérer un sac dans ma voiture ........
3.2 Qu'est-ce qui a provoqué la fin de l'observation?
Le phénomène Vous-même Précisez: disparition (extinction des flammes?) des 2 objets simultanément...
3.3 Qu'avez-vous fait après votre observation?
Je suis resté en observation environ 20mn .. ........
3.4 Quelles interprétations donnez-vous à ce que vous avez observé?
J'ai initialement pensé à une météorite (qui devait être énorme !), mais aux vues des trajectoires, l'absence de bruit, la proximité apparente, et le fait qu'elle semblait ralentir et stopper sa descente m'on fait penser à un objet en feu, très léger et porté par le vent. J'ai pensé à des débris de satellites mais rien ne correspond au regard de la trajectoire suivie Je n'arrive pas à interpréter mon observation... ........
3.5 Cette observation a-t-elle changé votre avis sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés?
J'étais toujours intéressé par les phénomènes spatiaux, l'astronomie (je la pratique à titre privé) et l'histoire aéronautique (je suis pilote de ligne) et spatiale. J'ai toujours gardé un oeil neutre et suis resté aussi cartésien que possible par rapport aux observations de PAN.
Mon métier (que je pratique par passion) me "contraint" dans une certaine mesure à rester à jour des informations et avancés relatives à tout domaine touchant l'aérien et le spatial. Les PAN en font partie à ce titre, et je me tiens informé principalement en visitant de temps en temps le site du GEPAN. Je n'ai aucune position prise sur les PAN et ais toujours été très ouvert aux interprétations que l'on peut leurs donner, privilégiant les approches aussi technique et scientifiques que possible.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 15
|
Ce phénomène est pour moi une première et est très déstabilisant. J'ai passé un long moment le lendemain à essayer de me convaincre de la véracité de mon observation avant de me décider à écrire le rapport présent....
3.6 Décrivez les émotions que vous avez ressenti pendant et après l'observation.
Tous mes sentiments et sensations étaient captivés par cette observation ! J'étais incapable d'interpréter et de comprendre ce que je voyais. Je n'ai pas pensé à appeler ma femme qui se trouvait dans la salle de bain donnant coté sud, lui permettant ainsi d'observer à sont tour .. Au lendemain de l'observation, la curiosité me pousse à collaborer au maximum (au travers de ce rapport notamment que j'essaie de rendre aussi précis que se peut) et je garde l'espoir qu'une explication ou du moins que des informations complémentaire me soient rapportés. (je pense notamment à une signature radar). Je reste dans but joignable par tél ou émail aussi longtemps que nécessaire, et vous propose ma pleine coopération, pouvant être complémentés par mes connaissances professionnelles (domaine de l'aérien, Pilote de ligne) et amateur (débutant dans la pratique de l'astrophotographie). ....
Afin de réaliser une restitution du phénomène observé, nous devons disposer du maximum d'informations possibles. Cette dernière étape est très importante pour l'enquête.
4.1. Réalisez un croquis de ce que vous avez vu
OU BIEN
4.2. Réalisez une reconstitution de votre observation sur un ou plusieurs plans.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 16
|
Si vous le pouvez, il s'agit de présenter votre observation par une vue de dessus. Pour cela pouvez imprimer une carte Google Map de votre lieu d'observation sur laquelle vous reporterez vos différentes positions et directions d'observation. Vous pourrez également y noter le numéro des séquences précédemment détaillées.
4.1 Croquis du phénomène et de son environnement tels que vous les avez observé.
Le phénomène ressemblait à une boule. Les contours étaient indistincts et floue, noyés dans le feu. La partie droite (flèche rouge) était les flammes qui s'élevaient vers l'arrière dans le sens opposé du déplacement (flèche bleue)
La taille apparente était les deux tiers de la Lune lors (d'une pleine lune). Toutes ces dimensions restent cependant très imprécises et incertaines car je n'avais aucun référentiel. Le ciel était noir (il était minuit) et rien à proximité ne me permettait de comparer (pas d'étoile ou de lune..)
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 17
|
4.2. Plan de l'environnement, de vos positions et directions d'observation du phénomène
La flèche rouge indique le cap 150°. Le carré jaune indique mon emplacement lorsque j'ai aperçue le phénomène la première fois. Je regardais à ce moment vers un cap 190° pour l'observer. La photo est prise de la route (Google Map). Sur la droite, le parking où je me rendais pour cherche le sac dans ma voiture. Au dessus à droite du carré jaune, on voit l'arbre qui m'empêchait de bien voir le phénomène (point bleu à son pied). Je me suis ensuite dirigé derrière la maison (vers le fond de la photo sur le gazon) pour avoir une vue dégagée.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 18
|
Photo prise sur ma terrasse dans le sens de l'observation (cap sud). Le champ gazonné sur l'avant plan fait environ 5ares. Le premier phénomène s'est éloigné (sens de la flèche) vers le fond de la photo. Il a rejoins le deuxième et on disparut à peu près à la vertical de l'arbre (croix) qui est au milieu de la photo.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 19
|
La flèche de gauche représente la première observation et son lieu, la flèche de droite le 2eme lieu d'observation (la terrasse) et son cap (environ 180°). C'est dans cette direction et à partir de cet endroit (la terrasse) que j'ai observé le 2éme phénomène.
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 20
|
Le nord est en haut de la photo.
Le point Rouge au centre de Rixheim représente mon domicile et lieu d'observation.
Le trait rouge représente la trajectoire du premier phénomène (venant de l'ouest, et virant au sud)
Le carré bleu dans le sud de l'image représente l'endroit (très approximatif) du deuxième phénomène lorsqu'il était statique. Le deuxième phénomène devait (conditionnel) s'être mis en mouvement lorsque le premier était à proximité (taille apparente identique). Les 2 phénomènes on "volé" ensemble avant de disparaitre exactement au même moment (là où les 2 traits s'arrêtent, le plus au sud de leurs trajectoires.) cette position restant bien sûr très incertaine, n'ayant aucun référentiel à ma disposition, les distance sont très difficiles à évaluer)
Le sens de déplacement des 2 phénomènes est de haut en bas (Nord au sud), et pour le rouge (le premier phénomène que j'ai vu) initialement entre le 060 et le 090° (j'ai indiqué ici un cap quasi Est), avant de virer au sud
CNES-GEIPAN QUESTIONNAIRE STANDARD INDIVIDUEL V2.01 Page | 21
|
Ce questionnaire est maintenant terminé et nous vous remercions d'avoir pris le temps de le compléter.
N'oubliez pas de vérifier une dernière fois le tableau présenté en page 4, car il nous permet d'attester de l'ensemble des éléments que vous nous aurez joints (photos, vidéos, etc.).
Vous pouvez soit nous renvoyer ce questionnaire par courrier à l'adresse:
Centre National d'Etudes Spatiales
DCT/DA/GEIPAN/bpi 2911
18 av, Edouard Belin,
31401 TOULOUSE Cedex 9
Ou bien par e-mail avec l'ensemble des pièces numérisées à:
geipan@cnes.fr
Réalisé le 15 04 2012 à RIXHEIM ....
Signature
|
Les lanternes thaïlandaises sont une cause ancienne de certains récits d'observations d'OVNIS: lors de la vague des "airship" de 1896 - 1897 aux USA, lors de la vague de 1972 au centres des USA, etc.
Depuis que ces mini-montgolfières de papier peuvent être commandées sur Internet à parfois 1 € pièce - on en trouve aussi couramment maintenant en Alsace dans des magasins de "déco", il n'y a plus besoin de les fabriquer soi-même de façon artisanale.
Donc, depuis 2005, un peu partout et bien sûr en Alsace, beaucoup de gens qui ne les connaissent pas encore les rapportent comme OVNIS ou au moins comme sujet d'interrogation: "ce n'était pas des avions, pas des satellites, pas des hélicoptères, etc...", lit-on dans les récits. En effet ce n'en sont pas.
La plupart du temps, je ne peux certes pas "prouver scientifiquement" ou apporter des "preuves matérielles" que cette observation s'explique par des lanternes thaïlandaises; mais je vois que rien ne s'y oppose et que rien ne viendrait justifier que ce soient plutôt des engins venus d'ailleurs ou je ne sais quoi d'autre encore.
Il est parfois possible de trouver qu'il y avait justement à ce moment dans les parages un lâcher de lanternes, à l'occasion d'une fête, d'un mariage, d'un anniversaire etc., Mais ces lâchers sont maintenant tellement courants qu'ils ne sont pas du tout nécessairement inscrits sur des calendriers de festivité.
Depuis 2005, ils constituent l'essentiel des "témoignages" que l'on trouve sur des sites web consacrés à la question des OVNIS et publiant essentiellement de tels "témoignages" fait via le web et dont en général le seul traitement est la publication, sans aucune information sur de possible cause, sans enquête ou recherche.
En Alsace, ces lâchers sont d'autant plus courant que feux d'artifice et pétards longtemps tolérés sont maintenant interdits d'utilisation sauf dérogations particulière; les Alsaciens se sont donc largement rabattus sur les lanternes.
Comme ces lanternes sont généralement lâchées lors de fêtes privées ou publiques, elles sont le plus souvent vues les samedi soir et lors des fêtes du calendrier comme au nouvel an ou le 14 juillet, entre les 22 heures et minuit. Elles sont alors généralement lâchées par grappes. Mais parfois l'acquéreur fait un essai quelques jours avant, avec parfois une seule lanterne.
|
Ci-dessus: une lanterne thaïlandaise.
Dans ce cas, nous avons un rapport écrit soigneusement et très détaillé, avec tous les détails qui permettent de comprendre ce qui a été vu. Le témoin a même remarqué que les OVNIS semblaient légers et "portés par le vent!" - le point d'exclamation est le sien.
Lanternes thaïlandaises.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 25 mars 2023 | Création, [gei1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 25 mars 2023 | Première publication. |
