ALSACAT-2009-02-27-HAUTRHINA35-1
Le 5 mars 2009, "gelix" s'inscrit sur le forum OVNIS "Réseau National Civil de Surveillance du Ciel" et rapporte son observation:
Le vendredi 27 février 2009, il quittait Mulhouse aux environs de 22:30 pour rejoindre Ribeauvillé au Nord, en empruntant l'autoroute A35. Une fois quitté les abords de Mulhouse, il a vu au loin et au nord "comme une étoile assez vive". Il a regardé autour de lui et constaté que le ciel était dégagé, puisqu'il voyait les étoiles, et constaté qu'il n'y avait pas de lune.
Il a vite trouvé que cette "étoile" était bizarre: c'est comme si c'était deux étoiles très vives, un peu comme l'Etoile du Berger, mais presque collées au point qu'on pouvait les confondre au début.
Dans sa progression il a constaté qu'il s'approchait de cette source lumineuse et que ce n'était donc pas une étoile. Continuant de s'approcher, il a vu à un moment sur ma droite, environ vers l'est, une lumière plus vive et plus "blanche", mais n'a pu que l'apercevoir deux fois entre les arbres et les talus bordant l'autoroute de ne plus la voir. Il n'a pas pu déterminer si cette source de lumière se déplaçait puisqu'il l'avait juste entre-aperçue, mais sa lumière était vive et ce n'était donc pas une étoile, puisqu'elle n'était plus présente par la suite.
Il a continué et s'est de nouveau concentré sur la première lumière qu'il avait vue, constatant qu'elle était toujours au même endroit tout en étant plus proche puisqu'il s'en était rapproché.
Il est arrivé à son niveau, avec l'objet é environ 50 ou 100 mètres à la gauche de sa route, vers l'ouest et à une hauteur qu'il estimait à 50 mètres. L'objet était effectivement statique, il ne bougeait absolument pas.
Etant vraiment à son niveau il a pu deviner la masse de l'objet dans le ciel, mais il lui a été difficile cependant d'estimer une taille, qu'il pense avoir été de l'ordre d'un grosse voiture. Il ne peut pas décrire la forme, si ce n'est que ce n'était pas rond, pas une soucoupe, et que ce serait plus proche du rectangle.
L'objet était équipé de deux lumières orientées vers le sud, celles qu'il avait vu depuis la sortie de Mulhouse, mais aussi de lumières moins vives aux quatre coins, et une lumière au centre du côté opposé des deux lumières principales, ce qui serait à l'arrière si l'on considère que les deux premières lumières se trouvaient à l'avant de l'objet.
Les deux lumières à l'avant étaient bien plus vives et plus grosses que les autres, mais ce n'était pas des phares qui éclairaient le sol. Les autres lumières étaient comme des "feux de position". Il ne peut pas préciser de couleur car il est daltonien, cependant les lumières à l'avant étaient moins "blanches" que les autres. Toutes les lumières étaient statiques, aucune ne clignotait.
Il précise que l'objet se trouvait au-dessus de champs, sans habitations ni route, en dehors de l'autoroute A 50 à 100 mètres de là, et qu'il regrette de ne pas avoir eu son appareil photo, car autrement il se serait arrêté pour essayer de prendre un cliché. Il regrette d'ailleurs beaucoup de ne pas s'être arrêté pour observer l'objet.
Quand il est suis passé à coté de l'objet, il a ouvert la fenêtre pour savoir s'il y avait un son, mais il n'y avait que le bruit du vent et de son moteur, dont il dit qu'ils ont très bien pu couvrir le bruit d'un rotor ou d'un moteur à cette distance.
Ce moment n'a duré que quelques secondes puisqu'étant sur l'autoroute de nuit, il ne s'était pas arrêté; il l'a ensuite vu dans son rétroviseur, ce qui lui a permis de confirmer que les autres lumières étaient moins vives puisque je ne voyais plus les deux lumières de "l'avant" mais seulement les trois lumières de "l'arrière".
Il a continué sa route en jetant des coups d'oeil dans son rétroviseur, observant l'objet toujours statique, toujours au même endroit. Il est entré sur la prendre la sortie 31 vers Ensisheim pour faire demi-tour et revenir sur les lieux, et là il a vu un avion volant à basse altitude et assez rapidement, plus vite qu'un avion de tourisme, mais de taille comparable, sans qu'il ne puisse dire de quel type d'appareil il s'agissait. L'avion venait du nord-est, passait en courbe au dessus de l'autoroute et se dirigeait clairement vers l'objet qu'il avait observé.
Il note qu'à proximité se trouve la Base Aérienne 132 sur les bans de la commune de Meyenheim, et que l'avion pourrait bien venir de là.
Prenant la sortie, il a perdu de vue et l'avion et l'objet pendant le temps de passer le pont et de revenir sur l'autoroute dans le sens nord - sud cette fois.
Il a alors observé l'avion par ses feux clignotants, qui longeait bien l'autoroute dans la direction de l'objet. Il ne voyait plus l'objet, mais après avoir observé l'avion la première fois il n'y avait plus trop fait attention.
Il a alors accéléré, mais jusqu'à la sortie 32 vers Sausheim, il n'a pu voir que l'avion, disparaissant dans la luminosité de Mulhouse vers le sud - sud-est, mais aucune trace de l'objet.
Il a donc refait demi-tour à cet endroit et n'a a plus rien observé sur le chemin du retour vers Ribeauvillé.
Il donne la durée de l'observation comme 10 à 15 minutes.
Il précise qu'il n'était sous l'emprise d'aucune drogue, ni d'alcool.
Le lendemain 28 février 2009 il a refait le même trajet à environ à la même heure pour rentrer chez lui, et a trouvé le ciel très différent, plus sombre, alors que les conditions climatiques étaient les mêmea avec un ciel étoilé sans lune.
Il a fait une recherche sur le Web et dans les journaux locaux pour éventuellement trouver des informations sur ce phénomène, mais n'a rien trouvé. Il n'est pas allé témoigner à la gendarmerie.
Il ne s'explique pas ce phénomène. L'objet ayant été statique, il a pensé à un hélicoptère, mais se demande ce que ferait un hélicoptère "au milieu de nulle part, en pleine nuit", et de plus quand il en était au plus près, il avait été quasiment certain que ce n'était pas un hélicoptère au vu de la forme, et de ce que les lumières ne correspondaient pas à ce qu'on peut voir sur un hélicoptère volant de nuit, équipé de 1 ou 2 lumières statiques et de feux clignotants.
Il a pensé à un ballon-sonde, puisque lorsqu'il était au plus proche, l'objet semblait vraiment flotter dans les airs; mais la forme, et les lumières de par leur quantité et leur disposition ne correspondaient pas a ce type d'objet - il précise qu'il n'a jamais observé de ballon-sonde.
Il pense qu'étant donné la position de l'appareil, il doit exister d'autres témoins, que l'on ne pouvait que difficilement "rater" l'objet depuis l'autoroute, surtout venant du sud, mais qu'il ne sait pas comment ancer un appel à témoin.
Il a ensuite pris contact avec les deux journaux locaux, Les Dernières Nouvelles d'Alsace et l'Alsace par courriel, leur demandant simplement s'ils avaient eut vent de phénomènes spéciaux dans la nuit du 27 au 28 février entre Mulhouse et Colmar; Jean-Marie Stoerkel, de L'Alsace a répondu qu'après avoir fait le tour de ses collègues qui auraient pu en avoir eu vent, personne au journal n'avait été informé d'un tel phénomène. Les Dernières Nouvelles d'Alsace n'avaient pas répondu.
Il a réalisé deux images de reconstitution de ce qu'il avait vu, une première montrant ce qu'il voyait en approchant de l'objet:
La deuxième montrait ce qu'il voyait quand il était arrivé au niveau de l'objet:
Il précisait que sur ces images, la forme est donnée à titre indicatif, et qu'il a utilisé une couleur grise parce que lorsqu'il avait été assez proche, il a pu voir qu'il y avait quelque chose derrière les lumières, qu'il voyait bien qu'il y avait un objet, mais que comme il l'avait écrit, il n'était pas possible de décrire la forme.
| Date: | 27 février 2009 |
|---|---|
| Heure: | 22:30 |
| Durée: | 10 minutes. |
| Date du premier rapport connu: | 5 mars 2009 |
| Délai de rapport: | 1 semaine. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Mulhouse |
| Lieu: | Sur l'autoroute A 35 de la sortie de Mulhouse à la sortie vres Ensisheim. |
| Latitude: | 47.854 |
| Longitude: | 7.394 |
| Rayon d'incertitude: | 200 m. |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 0 |
| Ages des témoins: | Adulte. |
| Types de témoins: | Homme de la région. |
| Témoignage apporté via: | Par le web au forum OVNIS RNCSC. |
|---|---|
| Type de lieu: | Roulant en voiture sur autoroute dans les champs. |
| Conditions d'éclairage: | Nuit. |
| OVNI observé: | Oui. |
| Arrivée OVNI observée: | Non. |
| Départ OVNI observé: | Non. |
| Entité(s): | Non |
| Photographies: | Non. |
| Dessins par témoins: | Non. |
| Dessins approuvé par témoins: | Non. |
| Sentiments des témoins: | Etonnés. |
| Interprétations des témoins: | OVNI. |
| Hynek: | LN |
|---|---|
| ALSACAT: | Non identifié. |
[Ref. rnc1:] "RESEAU NATIONAL CIVIL DE SURVEILLANCE DU CIEL":
27/02/2009 - 22h30 - Haut-Rhin (68) - Objet avec ses lumières
Date: 27/02/2009
Heure: 22h30
Lieu: Autoroute A35 (Haut-Rhin - 68)
Observateur: gelix
Signalé le: 05/03/2009
RÉCIT:
Citation:
Nom ou pseudo: Gelix.
Ville: sur l'autoroute A35, au Sud de Mulhouse, entre les sorties 32 et 31 (circulation dans le sens SUD => NORD).
Département: Haut Rhin.
Région: Alsace.
Date de l'observation: 27 février 2009.
Heure de début de l'observation: environ de 22h30.
Durée de l'observation: 10 – 15 minutes.
Nombre de témoins: Moi seul, mais d'autres personnes ont dû l'observer depuis leur véhicule sur l'autoroute.
Type de "phénomène": Observation d'un objet statique en vole et lumineux (je crois que du coup on dit « OVNI »).
Récit complet de votre observation:
Le vendredi 27 février 2009, je quittais Mulhouse aux environs de 22h30 pour rejoindre Ribeauvillé au Nord.
J'ai donc emprunté l'autoroute A35. Une fois quitté les abords de l'agglomération, j'ai vu au loin comme une étoile assez vive (au Nord). J'ai donc regardé autour de moi et j'ai constaté que le ciel était dégagé, puisqu'on voyait les étoiles. Cependant pas de Lune.
Assez rapidement, j'ai constaté que cette « étoile » était bizarre:
C'est comme si c'était 2 étoiles très vives (comme l'étoile du Berger en gros), mais presque collées au point qu'on pouvait les confondre au début.
En avançant, j'ai constaté que je m'approchais de la source lumineuse et donc que ce n'était pas une étoile.
En continuant de m'approcher, j'ai vu à un moment sur ma droite (à l'Est environ) une lumière plus vive et plus « blanche », mais je n'ai pu que l'apercevoir 2 fois entre les arbres et les talus bordant l'autoroute avant que je ne la vois plus. Je n'ai pas pu voir si cette source de lumière se déplaçait, puisque je l'ai juste entre-aperçu, mais la lumière était vive et que ce n'était donc pas une étoile, puisque elle n'était plus là après.
J'ai donc continué, et je me suis reconcentré sur la première lumière que j'avais vu. J'ai constaté qu'elle était toujours au même endroit tout en étant plus proche (puisque je m'en étais rapproché).
J'ai donc continué à m'en approcher jusqu'à arriver à son niveau (voir carte).
L'objet se trouvait environ à 50 - 100 mètres à la gauche de ma route (Ouest) et à une hauteur estimée de 50 mètres. L'objet était effectivement statique… il ne bougeait absolument pas.
Quand j'étais vraiment à son niveau, j'ai pu deviner la masse de l'objet dans le ciel… difficile cependant d'estimer sa taille, je dirais cependant qu'elle était de l'ordre d'un gros véhicule (type 4x4 ou monospace… désolé pour le comparatif hasardeux), mais par contre, je serais incapable de décrire la forme, ce n'était pas rond… pas une soucoupe, ce serait plus proche du rectangle pour une définition sommaire.
L'objet était donc équipé de 2 lumières orientées vers le Sud (celles que j'avais vu depuis la sortie de Mulhouse), mais aussi de lumières moins vives aux 4 coins, et une lumière au centre du coté opposé des 2 lumières principales (à l'arrière si on considère que les 2 premières lumières se trouvaient à l'avant de l'objet).
Les 2 lumières à l'avant étaient bien plus vives et grosses que les autres, mais cependant ce n'était pas des phares qui éclairaient le sol. Les autres lumières étaient comme des « feux de position ». Pour les couleurs, j'aurais du mal à vous dire puisque je suis daltonien, cependant les lumières à l'avant étaient moins « blanches » que les autres. Toutes les lumières étaient statiques, aucune ne clignotaient.
Ce moment n'a duré que quelques secondes puisque j'étais sur l'autoroute de nuit, je ne me suis pas arrêté, et après je l'avais dans mon rétro (je peux confirmer à ce moment que les autres lumières étaient moins vives puisque je ne voyais plus les 2 de « l'avant », mais les 3 de « l'arrière »).
J'ai donc continué ma route en jetant des coups d'œils dans mon rétro, observant l'objet toujours statique, toujours au même endroit. J'ai entrepris de prendre la sortie 31 (Ensisheim) pour faire demi-tour et revenir sur mes pas. Là, j'ai vu un avion volant à basse altitude et assez rapidement (plus vite qu'un avion de tourisme, mais de taille comparable, sans pouvoir dire de quel type d'appareil il s'agissait) venant du Nord-Est, passant en courbe au-dessus de l'autoroute et se dirigeant clairement vers l'objet que j'ai observé.
Je précise à titre informatif qu'à proximité (très grande proximité) se trouve la Base Aérienne 132 (voir Carte) qui se trouve sur les bans de la commune de Meyenheim… et l'appareil pourrait bien venir de là. C'est ce que je pense.
J'ai donc pris la sortie, perdant de vue l'avion et l'objet que j'ai observé le temps de passer le pont et de revenir sur l'autoroute dans le sens Nord-Sud cette fois.
J'ai observé alors l'avion (par ses feux clignotants) longeant bien l'autoroute dans la direction de l'objet… cependant je ne voyais plus l'objet, mais après avoir observé l'avion la première fois je n'ai plus trop fait attention…
J'ai donc accéléré, mais jusqu'à la sortie 32 vers Sausheim je n'ai observé que l'avion, disparaissant dans la luminosité de Mulhouse vers le Sud Sud-Est, mais aucune trace de l'objet.
J'ai donc refait demi-tour à cet endroit et je n'ai rien observé sur le chemin du retour vers Ribeauvillé.
Je tiens à préciser qu'à la verticale de l'objet, il n'y avait rien, juste des champs ! Pas d'habitations, ni de routes (en dehors de l'autoroute A50 – 100 mètres de là). Je regrette de ne pas avoir eu mon appareil dans la voiture, sinon je me serais arrêté sur la bande d'arrêt d'urgence pour essayer de prendre un cliché (je regrette d'ailleurs complètement de ne pas m'être arrêté pour observer l'objet jusqu'à son départ).
Je précise aussi que quand je suis passé à coté de l'objet, j'ai ouvert la fenêtre pour voir si j'entendais quelque chose… mais rien d'autre en dehors du bruit du vent, et de mon moteur qui à très bien pu couvrir le bruit d'un rotor ou d'un moteur à cette distance.
Je n'ai rien ressenti de spécial ce soir là, mais le lendemain (28 février), j'ai refait le même parcours environ à la même heure pour rentrer chez moi, et j'ai trouvé le ciel très différent. Il était plus sombre, alors que les conditions climatiques étaient les même, avec un ciel étoilé sans Lune.
Je précise bien sûr que je n'étais sous l'emprise d'aucune drogue, ni d'alcool.
Enfin, j'ai recherché sur le Net et dans les journaux locaux si je trouvais des infos sur ce phénomène, mais à l'heure actuelle je n'ai rien trouvé. Je ne suis pas non plus allé témoigner à la gendarmerie.
Je ne m'explique pas ce phénomène. J'ai réfléchi et pour un objet statique, j'ai pensé à:
- un hélicoptère: mais que ferait un hélicoptère au milieu de nulle part, en pleine nuit. De plus, quand j'étais au plus proche, je suis quasiment certain que ce n'était pas un hélicoptère au vue de la forme… et les lumières ne correspondaient pas à ce qu'on peut voir sur un hélicoptère volant de nuit (équipé de 1 ou 2 lumières statiques et de feux clignotants).
- un ballon sonde: effectivement, quand j'étais au plus proche, l'objet semblait vraiment flotter dans les airs… mais la forme, et les lumières de par leurs quantités et leur disposition, ne correspondaient pas à ce type d'objet (malgré que je n'en ai jamais observé).
Je ne vois pas d'autres explications, et c'est donc pour cela que je viens m'adresser à vous. Je rappelle qu'étant donné la position de l'appareil, je pense qu'il existe d'autres témoins. On pouvait difficilement rater l'objet depuis l'autoroute, surtout venant du Sud, mais je ne vois pas où et comment lancer un appel à témoins.
Bien sûr je reste à la disposition pour répondre à toutes autres questions.
Citation:
Suite à des recherche faites sur votre forum (j'avais déjà fait des recherches ailleurs sans rien trouver), j'ai trouvé ces 2 témoignages [en fait le même, avion de ligne en phase d'approche] qui sont assez troublants par leur similitude et leur proximité géographique:
Cependant la description de l'objet n'est pas la même que ce que j'ai pu voir.
Autre nouvelle:
J'ai pris contact avec les 2 journaux locaux par mail (les DNA et l'Alsace).
Je leur ai simplement demandé s'ils avaient eu vent de phénomènes spéciaux dans la nuit du 27 au 28 février entre Mulhouse et Colmar.
L'Alsace m'a déjà répondu:
"Bonjour,
Désolé, mais après avoir fait le tour des collègues qui auraient pu en avoir eu vent, personne au journal n'a été informé d'un tel phénomène.
Cordialement
Jean-Marie Stoerkel"
Pas de nouvelles des DNA pour le moment.
Le lendemain, le témoin ajoute:
Je me suis permis de reprendre les images 3D postées par petit matthieu dans le post que j'ai cité précédemment et de les reprendre pour faire coller avec ce que j'ai pu observé.
Quand j'approchais de l'objet:
Quand je suis arrivé à son niveau:
La forme est donnée à titre indicatif... J'ai mis une variante de gris parce que quand j'étais assez proche, je pouvais voir qu'il y avait quelque chose derrière ces lumières... On voyait bien qu'il y avait un objet... mais comme je l'ai dit avant, impossible de décrire la forme...
Pour la taille, c'était à peu près ça je pense !
[Ref. spa1:] ASSOCIATION UFOLOGIQUE "SPICA":
| Commune | Date et heure d'observation | Forme générale Identification |
Couleur générale Hypothèse |
Conclusion |
|---|---|---|---|---|
| MULHOUSE | vendredi 27 février 2009 à 22h30 | Tache lumineuse Non Identifié |
blanche Néant |
Non résolu -manque d'info |
|
Puisqu'il est question d'avions, je veux préciser la localisation d'installations aériennes:
|
Du Nord en haut au Sud en bas, nous avons l'aérodrome de Colmar-Houssen à 25 km au Nord du lieu d'observation (la ligne rouge), la Base Aérienne 132 dite "base de Meyenheim" à 4 km au Nord-Nord-Est du lieu d'observation, l'aérodrome de Rixheim / Habsheim à 15 km au Sud-Sud-Est du lieu d'observation, et l'aéroport international Euro-Airport près de Saint-Louis et Bâle à 30 km au Sud-Sud-Est du lieu d'observation.
Quelques points sont à noter. Depuis juillet 2009, il n'y a plus d'unité opérationnelle de l'Armée de l'Air sur la Base Aérienne 132. Bien entendu cela ne permet pas d'exclure totalement un vol d'avion ou d'hélicoptère militaire dans les parages ou qu'un tel appareil ait encore utilisé la poste de la base. L'OVNI en tout cas est bien dans l'axe de la piste de la base aérienne, comme s'il venait d'en décoller pour la direction Sud. A noter également qu'il n'y a eu aucun meeting aérien à la BA 132 ou dans les aérodromes de la région en février 2009.
Par contre, on trouve sur la BA 132 le Détachement Aérien de la Gendarmerie de Colmar, qui dispose, depuis avril 2010, d'un hélicoptère EC 135. On ne peut donc pas exclure un vol d'hélicoptère provenant de la base en février 2009. (L'OVNI n'était probablement pas un EC-135, équipé d'un seul phare à l'avant.) En février 2009, il pouvait encore y avoir des décollages de Mirages F1, car les installations de la base servaient encore à la maintenance de certain des ces avions relocalisés à Reims. Les anciennes installations de la BA 132 sont parfois utilisées pour des manoeuvres impliquant des hélicoptères (en novembre 2021 il y a eu une simuler de la prise d’un aéroport, impliquant des hélicoptères Tigre, par exemple).
Le témoin explique dans son récit comme une des raisons pour lesquels il exclut un hélicoptère: il se demande ce que ferait un hélicoptère "au milieu de nulle part, en pleine nuit". Sur ce point, je suis en désaccord; il peut fort bien y avoir un vol d'hélicoptère là et en pleine nuit, par exemple un hélicoptère de transport médical d'urgence vers l'hôpital de Mulhouse. Je pense que ce que le témoin voulait dire était que l'anomalie se trouve dans le fait qu'un hélicoptère aurait été stationnaire là en pleine nuit; cela en effet n'aurait pas beaucoup de sens. Pour moi, la meilleure raison de renoncer à l'explication par un hélicoptère est l'absence totale de lumières clignotantes.
Je dois noter que plus au Sud, au Sud de Mulhouse, en roulant dans la direction Bâle vers Mulhouse sur la même A35, on peut très facilement rouler face à les avions de ligne volant très bas pour se poser sur l'Euro-Airport, et l'illusion se fait facilement: l'impression d'un objet stationnaire dont on s'approche. Par contre, lorsque l'avion arrive à la hauteur de l'automobile, il est tout aussi facile de constater que ce n'est pas un objet stationnaire, et les lumières de navigation clignotantes sont évidentes. Au Nord de Mulhouse, là où se trouve le témoin, nous ne sommes pas dans cet axe habituel des avions bas en approche. La plupart des automobilistes de la région savent cela.
Voyons le parcours du témoin, fort bien indiqué et dans le récit particulièrement clair et par ses cartes.
L'observation commence dès la sortie de Mulhouse. Pour moi il faut entendre la sortie de l'agglomération Mulhousienne, vers "l'Ile Napoléon". Cela nous situe au niveau de Sausheim ou Baldersheim, communes situées à gauche du témoin, à l'ouest de l'A35. Le début de l'observation est quelque part sur la portion verte de la ligne. A mon avis, à l'extrémité Nord de la ligne verte, après la rocade qui a du retenir son attention de conducteur. L'objet est vu au Nord du témoin qui s'en approche sur la portion bleue de la ligne. L'objet au plus près est vu depuis la portion en rouge; ensuite, il l'observe dans son rétroviseur pendant une partie de la section en mauve de la ligne. Le demi-tour en fin de récit se trouve sur la rocade suivante, avec la D2, le point en haut de la ligne mauve.
|
La distance parcourue par le témoin durant l'observation est donc au maximum de 8 km et au minimum de 4 km.
Il faut 6 minutes pour parcourir 8 km à la vitesse de 80 km/h; 2 minutes 40 secondes pour parcourir 4 km à la vitesse de 90 km/h; 2 minutes 24 secondes pour parcourir 4 km à la vitesse de 100 km/h.
Pour un avion, il faut une vitesse minimale pour ne pas décrocher. Considérant un avion de tourisme (type Cessna), il faut voler à au moins 87 km/h.
Le témoin écrivait "L'objet était effectivement statique... il ne bougeait absolument pas" mais cela "n'a duré que quelques secondes". On ne peut donc pas à mon avis exclure totalement que l'objet, s'il semblait stationnaire, ne l'était pas vraiment.
Donc, si l'on tient absolument à ce que l'OVNI ait été un avion ou un hélicoptère, ce serait "la moins pire" explication ordinaire; mais je n'y souscris pas vraiment, en raison de l'absence de lumières clignotantes.
Même les ULM doivent être équipés de feux de navigation, de feux de position, de feux stroboscopiques/anticollision et de balises.
Je laisse donc le cas comme "non identifié", sans aller plus loin.
Non identifié.
Probable avion en phase d'atterrissage.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 18 mars 2018 | Création, [rnc1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 18 mars 2018 | Première publication. |
| 1.1 | Patrick Gross | 25 janvier 2023 | Addition [spa1]. |
