ALSACAT:

CARSPACH (68) 12.11.2008

RESUME

Courte observation par un automobiliste du passage en courbe descendante d'une lumière verte avec une trainée en forme de cône : probable rentrée atmosphérique

DESCRIPTION

Le 12 novembre 2008 à environ 22h40 un automobiliste observe le passage en courbe descendante d'une lumière verte suivi d'une trainée en forme de cône. L'observation n'a duré que quelques secondes.

Le témoignage est consistant et le phénomène est corroboré par deux autres témoins indépendants (retrouvés sur un forum) et très éloignés, voire par un enregistrement radio (voir le compte rendu d'enquête).

Cette observation correspond bien, comme le pressentait le témoin après quelques recherches, à la rentrée dans l'atmosphère d'un météore. En réalité il provient de l'essaim des Taurides "Nord" qui produit de beaux bolides assez lents. Le jour correspond d'ailleurs au maximum d'activité de cet essaim qui, observé par ailleurs, se montrait actif à cette heure-là. Deux témoignages émanant de la région de Bordeaux, compatibles en heure, description et trajectoire confirment, au vu de la distance séparant Bordeaux de Carspach, que le PAN était obligatoirement à haute altitude. Ceci renforce encore l'hypothèse retenue.

En conséquence le GEIPAN classe le cas en A : rentrée de météoroïde.

TEMOIN

DATE DE L'OBSERVATION	12/11/2008
GENRE	F

CONDITION

ENVIRONNEMENT OCCUPATION DU SOL	Territoires artificialisés - Zones urbanisées - Tissu urbain discontinu
CONDITIONS MÉTÉO	Trés nuageux ou couvert
DATE ET HEURE LOCALE	12/11/2008 22:40:00
CADRE DE RÉFÉRENCE	Paysage Rural
DISTANCE ENTRE PHÉNOMÈNE ET TÉMOIN	impossible à déterminer impossible à déterminer
DÉBUT DE L'OBSERVATION	Conditions d'apparition provoquées par le phénomène
FIN DE L'OBSERVATION	Conditions de disparition provoquées par le phénomène

LOCALISATION

ANGLE DU SITE ELEVATION	0.00 0.00
DIRECTION D'OBSERVATION HORIZONTALE	0.00 0.00
CAP	gauche à droite gauche à droite
NATURE DE L'OBSERVATION OU TERMES DESCRIPTIFS	Termes descriptifs (lumières, forme, etc.)
CARACTÉRISTIQUE DE L'OBSERVATION	Traînée, Queue ; Halo(s) lumineux
FORME GLOBALE	1D - Faisceau, Trait ; 3D - 1 axe de symétrie - Goutte
COULEUR	Vert
TAILLE APPARENTE	1/2 Lune
VITESSE APPARENTE	Très rapide
BRUIT	Inconnu ; Aucun, Silence total
NOMBRE DE PHÉNOMÈNES OBSERVÉS	1

Message

Page 1 sur 1

De: Geipan
Envoyé: mardi 18 novembre 2008 11:00
À: []
Objet: RE : questionnaire

Bonjour,

nous avons bien reçu le questionnaire relatif à votre observation du 12 novembre 2008 et nous vous en remercions; votre témoignage sera pris en considération.

Ultérieurement, nous vous invitons à vous connecter sur le site, à la rubrique "Recherche"

http://www.geipan.fr/geipan/recherche.html où votre témoignage figurera lorsqu'il aura été traité.

Cordialement,
GEIPAN
Centre National d'Etudes Spatiales

-----Message d'origine-----

De : []
Envoyé : jeudi 13 novembre 2008 01:46
À : Geipan
Objet : questionnaire

Bonjour,

cf. questionnaire en pièce jointe.

Cordialement

cnes
CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES

DIRECTION ADJOINTE DU CENTRE SPATIAL DE TOULOUSE

GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATION SUR LES
PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES

Responsable : J. Patenet geipan@cnes.fr

AVANT-PROPOS

Dans le cadre de l'activité d'expertise des phénomènes aérospatiaux non identifiés du CNES, le GEIPAN travaille à collecter, analyser et étudier rigoureusement les témoignages recueillis lors d’observations d’OVNI, tout en garantissant aux témoins le niveau de discrétion qu’ils souhaitent. La rigueur de la démarche scientifique nous impose de réunir les informations les plus précises, les plus complètes et les plus détaillées possibles, avec un minimum d’intermédiaires. Cela signifie que le meilleur document d’information est celui qui est librement rédigé par le témoin lui-même. C’est pourquoi nous avons établi le questionnaire ci-joint afin que le témoin puisse le remplir en toute indépendance.

Ce questionnaire commence par une libre narration de l’observation et continue par une liste de questions plus spécifiques. Il est important de commencer par écrire librement tous les souvenirs conservés lors de cette observation et ceci, avant de lire le questionnaire. Ensuite, il faudra le remplir aussi complètement que possible (vous pouvez toutefois sauter les questions auxquelles vous ne pourriez ou ne voudriez pas répondre). Il peut se faire que le questionnaire vous ait remémoré des souvenirs ou inspirés des commentaires. Nous vous invitons alors à remplir les pages finales prévues à cet effet.

Le questionnaire que vous nous renverrez, après l’avoir rempli, sera alors étudié avec les autres documents traitant du même phénomène. Lorsque le travail aura été achevé, nous vous ferons connaître les conclusions que nous aurons éventuellement pu tirer. Nous vous remercions par avance pour la contribution que vous apportez à nos travaux.

Le responsable du GEIPAN
J. PATENET

CENTRE NATIONAL D'ETUDES SPATIALES

Siège
2 place Maurice Quentin - 75039 Paris Cedex 01
Tél. : 01 44 76 75 00 / Fax : 01 44 76 76 76

Centre de Toulouse
18, avenue Edouard Belin - 31401 Toulouse Cedex 9
Tél. : 05 61 27 31 31 / Fax : 05 61 27 31 79

Site Internet : http\\www.cnes.fr
RCS PARIS B 775 665 912 – SIRET 775 665 912 000 82 / CODE APE 731 Z
N° d'identification TVA : FR 49 775 665 912

Cette page et les suivantes sont destinées à être utilisées pour rédiger en toute indépendance, la narration de votre observation.

Vous êtes entièrement libre de la forme, du fond et de la durée de votre récit (vous pouvez adjoindre des pages supplémentaires si nécessaire).

Toutefois, si vous estimez avoir déjà fait une telle narration par écrit (dans une correspondance antérieure, par exemple), signalez le et passez tout de suite au questionnaire.

---

Bonjour, j’ai fait ce soir une observation dans le ciel et je souhaite vous en faire part, afin dans un premier temps de faire avancer vos recherches et dans un second de peut être satisfaire ma curiosité.

L’observation a eu lieu à environ 22h40 ; j’étais en voiture sur la route principale en Altkirch et Carspach (dépt 68). Droit devant moi (donc au jugé au sud de ma position) j’ai soudain aperçu une lumière verte. Ma première pensée a été qu’il s’agissait d’un feu d’artifice, car la lumière était semblable au vert des feux d’artifices. Mais le problème est qu’au lieu de monter la lumière descendait ; elle a suivit une trajectoire rectiline vers la droite et vers le bas (elle tombait en fait). J’ai été étonnée aussi par la taille de la lumière. L’observation n’ayant duré que quelques secondes, difficile d’estimer la taille, mais par rapport à la taille occupée dans le ciel, je dirais 1/2 lune si cela a un sens pour vous. Autre information, il y avait une trainée en forme de cone (je crois) à l’arrière, d’une longueur environ 2 fois la lumière. Tout est allé très vite, d’une part car je roulais et ai été gênée par les arbres, d’autre part car tout s’est déplacé très vite. Voilà, c’est tout pour l’observation.

Mon ami et moi étant assez intéressés par les phénomènes célestes et ovnis, nous avons fait quelques rapides recherches sur Internet. J’ai vu 1 vidéo d’une météorite traversant le ciel, dont la couleur et la vitesse étaient approchant de mon observation, ce qui m’amène à penser que c’est peut être ce que j’ai vu.

_ questionnaire_complet.doc /

Nous vous demandons de nous fournir un certain nombre de renseignements sur les circonstances et le contenu de votre observation, en répondant au questionnaire suivant.

Il s’agit pour vous de rendre compte de ce que vous avez personnellement fait, vu, entendu, senti, ressenti, etc…, indépendamment de ce que d’autres personnes (ayant ou non participé à la même observation) ont pu vous dire ou vous suggérer, à ce moment-là ou par la suite.

Si certaines questions vous semblent non adéquates ou vous embarrassent pour une raison ou une autre, vous pouvez bien entendu ne pas y répondre. De toute façon, le CNES s’engage à respecter le niveau de discrétion que vous désirez.

RENSEIGNEMENTS SUR LES CIRCONSTANCES DE L’OBSERVATION

INDICATIONS SUR L’ENVIRONNEMENT

• Indiquer la date et l’heure précise du début de votre observation.
  indiquer éventuellement, s’il s’agit d’heure civile, solaire, astronomique ou autre… Donner la précision des indications fournies (par exemple « à un jour près », ou bien « 19h à 15 min près », etc..

22h40 à 3 min près (heure de Paris d’hiver), le 12 novembre 2008

• Où vous trouviez-vous au moment de l’observation? Soyez le plus précis possible. Si vous vous êtes déplacé pendant l’observation, indiquez la position au début de l’observation, le type de déplacement (à pied, en avion, en voiture, etc…), la direction et la vitesse approximative de votre déplacement, s’il y a eu plusieurs phases de déplacements (arrêts et départs répétés, ...):

_ questionnaire_complet.doc /

Route D432, entre Altkirch et Carspach, direction Carspach, peu près au moment de rentrer dans ce village. J'étais en voiture, probablement autour de 60 km/h

_ questionnaire_complet.doc /

• Indiquez les conditions météorologiques au moment de l’observation : présence de nuages (description), de vent (force), température (avec quelle précision), précipitation (neige légère, pluie battante,…), orage éventuel, etc… S’il y a eu une évolution de ces conditions météorologiques peu de temps avant, pendant ou peu de temps après l’observation, indiquez-la:

Il faisait nuit et froid (env. 5°C), pas de pluie. Pas prêté attention au vent. Temps couvert.

• Indiquez le mode de relief (montagneux, vallonné, par exemple) où vous étiez et le type de sol (sablonneux, rocheux, ou autre…), le type d’habitat (en ville, dans un champ près d’un village, près d’une ferme isolée ou loin de toute habitation,…):

Colline à ma gauche avec des habitations, L’ill à ma droite et en contrebas. Présence d’arbres dans mon champ de vision qui ont rapidement masqué ma visibilité du phénomène.

• Indiquez s’il y a lieu, la présence de constructions ou d’installations à fonction technique : par exemple production d’énergie (centrale électrique, thermique, nucléaire ou autre…) ou de matière première (mine, carrière,…), transport d’énergie (lignes électriques à basse, moyenne ou haute tension) ou de matériaux (lignes SNCF, aéroports, routes importantes, fleuves, canaux,…), ou consommation d’énergie (usine de tel ou tel type,…) ou tout autre élément qu’il semblerait utile de signaler. Indiquer où se trouvait cette installation par rapport à votre lieu d’observation et si elle se trouvait en activité:

RAS (aucune idée de la distance du phénomène par rapport à ma position)

_ questionnaire_complet.doc /

CONDITIONS D’OBSERVATION

• Y avait-il une bonne visibilité dans la région de votre observation? Par exemple, signalez si vous étiez dans une habitation, ou bien en face de hautes montagnes à proximité, loin ou entouré de bâtiment, ou tout autre raison qui aurait pu limiter votre visibilité en direction ou en profondeur:

Présence d’arbres haut sur l’avant et à ma droite, derrière lesquels la lumière a disparu

• Y avait-il, au moment de votre observation, un ou plusieurs phénomènes connus (naturels ou artificiels) dans une direction proche de celle du phénomène non-identifié (par exemple : le soleil, la lune, des étoiles, des planètes, des météorites, des avions, des hélicoptères, des voitures, ou autres…). Si oui, indiquez lesquels et la position relative du phénomène non-identifié par rapport à eux :

Je n’ai pas croisé de voiture pendant le temps où j’ai sur cette portion de route. RAS de plus.

• Y avait-il des sources de bruits connus au moment de l’observation? (Par exemple, des conversations, des moteurs d’avions ou de voitures, des moteurs électriques,…). Ces bruits étaient-ils intenses, permanents?:

non

• Des informations ont-elles été utilisées au moment de l’observation? (Par exemple : observiez-vous visuellement derrière une vitre, éventuellement teintée – de quelle couleur? -, portiez-vous des lunettes – quel type? -, en portez-vous habituellement?, avez-vous

_ questionnaire_complet.doc /

• utilisé un instrument d’optique? (jumelle, lunette astronomique,…) ou un instrument de prise de vue (appareil photo, caméra,...)?:

Je portais mes lentilles de contact !

• Des instruments de mesure et/ou d’enregistrement ont-ils, à votre connaissance, été en fonctionnement au moment de l’observation? (radar, détecteur magnétique, poste de radio,…). Ont-ils décelé quelque chose d’anormal à l’époque de l’observation (quelques temps avant, pendant ou quelques temps après)?:

SITUATION DU TEMOIN PAR RAPPORT A L’OBSERVATION

Cette partie du questionnaire a pour but d’aider à mieux comprendre les circonstances dans lesquelles l’observation fut faite, l’état de préparation ou impréparation, du témoin vis-à-vis de son observation.

• Age:

27

• Profession (si vous avez (eu) plusieurs professions successives, indiquez-les):

Chargée de communication

• Quel type de formation avez-vous eu au cours de vos études (par exemple: études primaires, secondaires, supérieures, en lettres, en langues, en sciences physiques, chimiques, en médecine, ou autres...)?:

Bac ES (mention bien) – BTS commerce – IUP communication multimédia

_ questionnaire_complet.doc /

• Quelle était votre occupation à l’instant précis du début de votre observation? (Par exemple : étiezvous seul? Vous promeniez-vous après manger? Vous rendiez-vous à votre travail? Seul dans votre voiture? Ou bien, accompagné d’un collègue, bavardiez-vous? Sur quel sujet? Ou tout autre possibilité…). Soyez aussi précis et détaillé que possible :

Cf. réponses ci-dessus.

• Quelle a été votre première réaction au début de l’observation? (Par exemple, de la curiosité, de la peur, de la surprise,…) Si vos réactions ont évoluées au cours de l’observation, détaillez-les :

« oh cool un feu d’artifice !, mais c’est bizarre car la lumière descend… une fusée de détresse? non c’est trop gros… » bref, un peu de surprise mais sans plus, je ne me suis pas arrêtée de conduire. Il faut dire qu’il n’y avait rien à faire. J’ai essayé de voir davantage quand j’ai tourné vers le centre village, mais plus rien.

• Quelle a été votre PREMIERE idée quant à la nature de ce que vous observiez? Avez-vous pensé à un phénomène connu? Si oui, lequel? Quand et pourquoi avez-vous renoncé à cette interprétation?

Cf. réponse ci-dessus. J’ai bien sûr imaginé un instant un phénomène extra-terrestre, mais les observation habituelles montrent quelque chose qui est stable, ou vertical, pas qui tombre.

_ questionnaire_complet.doc /

• Avant votre observation, quel intérêt portiez-vous à ce genre de phénomènes (non-identifiés)? Aviez-vous une opinion précise à ce sujet? Laquelle? Sur quoi la fondiez-vous?

Intérêt modéré (observation des étoiles et du ciel à l’œil nu)

J’ai déjà fait des rapides recherches sur l’astéroide apophis qui doit passer à proximité de la terre. La question ne me concerne pas vraiment

• Cette opinion a-t-elle été modifiée par votre observation? Si oui, comment la formuleriez-vous maintenant?

idem

• A qui avez-vous parlé en premier de votre observation? Comment vos interlocuteurs ont-ils réagi?

A mon ami, qui était en train de regarder des reportages sur le b2 et le projet haarp… il n’a pas eu de réaction particulière, et on a cherché ensemble les solutions possibles.

• Si une personne doutait de la réalité de votre observation, que lui répondriez-vous?

_ questionnaire_complet.doc /

• Quel type d’activité extra professionnel aimez-vous pratiquer? (Par exemple : le bricolage, le jardinage, le sport – lequel -, la lecture, la musique ou autre…)?

• Quel type de livres lisez-vous de préférence (par exemple : romans d’aventures, d’amour, policiers, ou bien les essais philosophiques, les ouvrages de vulgarisation scientifique, ou autres…)?

Badminton – cuisine – lecture (romans policiers, nouvelles de science fiction)

• Ces activités extra professionnelles ou ces lectures ont-elles été modifiées par votre observation?

?

• Pensez-vous que l’existence de civilisations extra-terrestres serait incompatible avec les idées couramment admises sur le destin de l’homme sur son rôle sur la Terre?

• Pensez-vous qu’elle soit incompatible avec l’enseignement des Eglises, avec le rôle de Dieu dans la création du monde?

Ne me concerne pas

_ questionnaire_complet.doc /

• Pensez-vous que la Science permettra de comprendre totalement l’Univers? Si vous ne le pensez pas, expliquez pourquoi. Pensez-vous que la Science pourra expliquer votre observation? Pourra-t-elle, à votre avis, expliquer tous les phénomènes aérospatiaux non-identifiés?

Non (trop dur à expliquer à cette heure-ci, désolé…)

RENSEIGNEMENTS SUR LE CONTENU DE L’OBSERVATION

RENSEIGNEMENTS GENERAUX SUR LE DEBUT ET LA FIN DE L’OBSERVATION

• Comment voue êtes-vous rendu compte de la présence du phénomène? (Par exemple : un bruit a attiré votre attention, ou bien une lumière est apparue dans votre champ de vision, ou bien vous vous êtes retourné par hasard et avez aperçu la lumière, ou autre(s) circonstance(s) :

Lumière dans mon champ de vision

_ questionnaire_complet.doc /

• Quelle était la direction initiale dans laquelle se trouvait le phénomène? Indiquez si possible cette direction par rapport au Nord sur le graphique ci-dessous. A défaut, indiquez cette direction par rapport à des objets (village, maison, carrefour,…) fixes dans le paysage. Si vos souvenirs ne sont pas très précis à ce sujet, indiquez l’imprécision (par exemple : probablement vers le Nord-Est) :

Route D432 direction carspach, donc j’allais à peu près vers le sud. Phénomène devant moi, qui s’est déplacé vers la droite (est)

• Vous souvenez-vous à quelle hauteur dans le ciel se trouvait initialement le phénomène? Indiquez si possible cette hauteur sur le graphique ci-joint : entre 60° et 30° (environ)

• Le phénomène s’est-il manifesté à un moment ou à un autre devant un objet connu, éloigné de vous d’une distance connue : par exemple, devant une maison, des arbres, des collines, montagnes ou

_ questionnaire_complet.doc /

• autres...?
  Si oui, à quelle distance se trouvait cet objet connu?

-

• Quelle a été la distance minimale vous séparant du phénomène au cours de votre observation? Quelle est la précision de votre estimation? (Par exemple : distance minimale entre 100 et 200 mètres,...):

Impossible à dire

• Quelle a été la durée estimée de votre observation? Quelle est, d’après vous, la précision de cette estimation? (Par exemple : 10 minutes à 3 minutes près,...):

10 secondes

• Qu’est ce qui a fait cesser votre observation? Et, comment se comportait le phénomène au moment où vous avez cessé de l’observer? Soyez aussi précis que possible : par exemple « j’ai continué ma route alors que le phénomène restait immobile dans telle direction, à telle distance approximative », ou bien « le phénomène s’est déplacé rapidement dans telle direction en s’estompant dans l’obscurité et lorsqu’il eu disparu, j’ai été me coucher », ou bien le phénomène lumineux s’est éteint d’un seul coup », ou toute autre description des circonstances:

Cf. réponses ci dessus

RENSEIGNEMENTS DETAILLES SUR L’EVOLUTION DU PHENOMENE

_ questionnaire_complet.doc /

Certains phénomènes sont complexes et donnent lieu à l’observation de plusieurs formes visibles, soit simultanément, soit successivement. Les formes visibles peuvent être soit du même type, soit de types différents. Le questionnaire est conçu de façon à décrire séparément et en détail chaque type de forme visible, à indiquer combien de formes visibles de chaque type ont été observées, puis à décrire les évolutions relatives dans le temps et l’espace de ces formes.

Chaque type de forme visible doit donc être tout d’abord décrit en détail comme s’il était seul. En particulier, s’il y a changement d’apparence, chaque phase du changement sera d’abord décrite indépendamment de celles qui suivent ou qui précèdent.

1er type de forme visible

• Description de la trajectoire (par exemple : immobile avec départ soudain, ou bien rectiligne, ou bien en spirale en montant vers le Sud, ou en cercle, à la verticale de tel village). On peut éventuellement s’aider du graphique ci-dessous pour dessiner l’évolution:

cf. réponses ci dessus

• Types de vitesse (par exemple : régulière, ou bien à accélérations rapides, ou à changements brusques, ou autres…) :

régulier

• Précisez le type de netteté du contour (par exemple : contour très net, ou flou, vague, ou autre…) :

Contour flous, comme un feu d’artifice (lumière avec auréole

_ questionnaire_complet.doc /

• Type de transparence (par exemple : forme transparente ou translucide, ou opaque, ou autre…) :

• Type de forme : par exemple forme régulière (comparée à une forme géométrique simple) ou complexe (soyez détaillé mais si vous n’êtes pas sûr de vous ou si vos souvenirs ne sont pas assez précis, dites-le : par exemple, souvenir trop imprécis, ou bien je ne suis pas sûr). Eventuellement, faites un dessin :

Rond avec une trainée

• Décrire la couleur (vert, bleu, rouge, ocre, blanc,…) s’il y a plusieurs couleurs dans la même forme, les préciser en indiquant leurs positions et intensités relatives. Au besoin s’aider d’un dessin :

Cf. réponses ci-dessus

_ questionnaire_complet.doc /

• Indiquer la luminosité (par exemple : la luminosité intense, ou bien aussi lumineux que le soleil, ou bien peu contrasté sur le fond du ciel, ou autre…) Indiquer, si vous l’avez remarqué, si cette luminosité créait une ombre ou pas :

Type feu d’artifuce [sic] ou fusée de détresse

• Si vous l’avez remarqué, indiquez si cette forme visible faisait du bruit (par exemple, forme lumineuse silencieuse ou accompagnée d’un bruit strident, ou je ne me souviens pas,…) :

• Dans la phase en cours de description, le phénomène ressemblait-il à un objet connu? Si oui, lequel? Y ressemblait-il un peu ou beaucoup? (Par exemple, ressemblait un peu à la Lune, ou beaucoup à un ballon de rugby,…) :

• Avez-vous discerné des détails autour de la forme visible? Si oui, lesquels? (Par exemple : pas de détails externes discernables, ou bien, il y avait des rayons ou des faisceaux lumineux vers le sol ou jusqu’au sol, ou une traînée lumineuse, ou autre…) Eventuellement, s’aider d’un dessin :

_ questionnaire_complet.doc /

• Avez-vous discerné des détails SUR la forme visible? Si oui, lesquels? (Par exemple, pas de détails précis, ou bien, il y avait des bandes sombres parallèles entre elles, ou bien il y avait quatre taches rondes ou carrées de couleur jaune clair régulièrement espacées, ou autre…) Eventuellement, s’aider d’un dessin :

• Pouvez-vous estimer la taille de cette forme visible en désignant un objet connu et en indiquant à quelle distance il aurait la même taille que la forme visible? (par exemple, une voiture à 100m, ou bien, une balle de tennis à 10m, ou autre comparaison…) :

Impossible à estimer distance et donc taille

• Il y a-t-il eu au cours de l’observation, plusieurs formes du même type que celui qui vient d’être décrit? Si oui, combien?:

non

_ questionnaire_complet.doc /

Vous pouvez me contacter, parler de mon témoignage mais je ne pense pas utile de me faire connaître et de mentionner mon nom pour une observation de ce type. Ne pas mentionner ou diffuser mes coordonnées

cnes
CENTRE NATIONAL
D'ETUDES SPATIALES

Geipan

Direction Adjointe de la direction des systèmes orbitaux
Groupe d'Etudes et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifies

Toulouse, le 16/04/2018
DSO/DA//GP

COMPTE RENDU D’ENQUÊTE

CARSPACH (68) 12.11.2008
CAS D’OBSERVATION

1 – CONTEXTE

Le 13/11/2008, le GEIPAN reçoit un questionnaire spontanément transmis par le seul témoin de cette observation. Il en accuse réception le 18/11 et invite le témoin à se tenir informé des suites via le site internet du GEIPAN. Le descriptif du cas montrant une faible étrangeté et laissant à penser à une identification prosaïque du phénomène observé, aucune enquête n'est engagée dans l'immédiat. Le cas est ré-ouvert en 2017 en vue de finaliser le classement du cas.

2- DESCRIPTION DU CAS

Le récit spontané fourni par le témoin résume très bien les faits:

"Bonjour, j’ai fait ce soir une observation dans le ciel et je souhaite vous en faire part, afin dans un premier temps de faire avancer vos recherches et dans un second de peut-être satisfaire ma curiosité. L’observation a eu lieu à environ 22h40 ; j’étais en voiture sur la route principale en Altkirch et Carspach (dépt 68). Droit devant moi (donc au jugé au sud de ma position) j’ai soudain aperçu une lumière verte. Ma première pensée a été qu’il s’agissait d’un feu d’artifice, car la lumière était semblable au vert des feux d’artifices. Mais le problème est qu’au lieu de monter la lumière descendait ; elle a suivit une trajectoire rectiline vers la droite et vers le bas (elle tombait en fait). J’ai été étonnée aussi par la taille de la lumière. L’observation n’ayant duré que quelques secondes, difficile d’estimer la taille, mais par rapport à la taille occupée dans le ciel, je dirais ½ lune si cela a un sens pour vous. Autre information, il y avait une trainée en forme de cone (je crois) à l’arrière, d’une longueur environ 2 fois la lumière. Tout est allé très vite, d’une part car je roulais et ai été gênée par les arbres, d’autre part car tout s’est déplacé très vite. Voilà, c’est tout pour l’observation. Mon ami et moi étant assez intéressés par les phénomènes célestes et ovnis, nous avons fait quelques rapides recherches sur Internet. J’ai vu 1 vidéo d’une météorite traversant le ciel, dont la couleur et la vitesse étaient approchant de mon observation, ce qui m’amène à penser que c’est peut être ce que j’ai vu." (SIC)

2/15

Il s'agit donc d'une observation nocturne ne durant que quelques secondes, réalisée par un témoin seul, situé dans un véhicule en mouvement et qui ne s'attendait pas à voir ce phénomène. En outre la description évoque celle d'un "bolide" ce qui semble être l'explication privilégiée par le témoin lui-même.

3- DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE

Au vu du descriptif et du délai écoulé depuis l'observation, il est convenu de réaliser une enquête à distance visant à tenter de vérifier l'hypothèse d'un météoride.

L'objectif est donc de rechercher d'une part si le contexte astronomique favorise la vision d'un météore issu d'un essaim connu et d'autre part s'il subsiste des traces de témoignages ou d'enregistrement d'un tel météore, éventuellement de type "sporadique".

À défaut, effectuer une recherche dans les archives ufologiques en vue d'en extraire d'autres témoignages insolites spatialement et temporellement compatibles en vue d'en confronter les caractéristiques rapportées.

En premier lieu, un contact avec le témoin semble nécessaire afin de mieux préciser (si possible) l'emplacement du véhicule au moment de l'observation. En effet la route n'étant pas rectiligne, une erreur d'estimation de l'emplacement peut entacher d'erreur la trajectoire apparente du phénomène.

Un contact mail est tenté mais ne reçoit pas de réponse malgré un accusé de délivrance positif. L'adresse mail semble toujours opérationnelle mais n'est peut-être plus consultée.

Le témoin étant retrouvé (avec forte probabilité) par le biais de sa profession et du réseau Linkedln, un contact est tenté via ce réseau social à vocation professionnelle. Pas davantage de réponse.

Une ultime tentative est faite à partir d'une information glanée sur les "pages blanches".

Le nom ayant changé mais le prénom restant le même, un contact est donc tenté par courrier postal auprès de la personne résidant actuellement à l’adresse initialement mentionnée par le témoin, dans le questionnaire : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Le contact est finalement établi et il s’avère bien que c’est la même personne:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Grâce aux possibilités offertes par l’option Street-view de GoogleMaps, le témoin peut préciser davantage l’emplacement de son véhicule au moment de l’observation ainsi que les éléments de décor permettant de situer au mieux la position du phénomène (presque 10 ans après l’observation).

Ces éléments permettent de déterminer la direction globale d’observation, à savoir la direction de la route, soit l’azimut 203°/NG. La disparition du PAN ayant eu lieu légèrement au-delà de cet azimut.

Situation géographique de l’observation:

3/15

Carspach, petite commune d’Alsace (région Grand-Est et département du Haut-Rhin), compte un peu plus de 2000 habitants. Son altitude moyenne avoisine les 300m.

L’observation s’est déroulée aux abords du village, le témoin roulant sur la route D432 dans le sens Altkirch-Carspach soit globalement du nord-est vers le sud-ouest. Le véhicule se trouvait dans la petite ligne droite cerclée de rouge sur la carte ci-dessous:

Sur cette vue aérienne (Google-Maps) un véhicule occupe sensiblement la position de celui du témoin. La flèche jaune indique approximativement la direction finale d’observation et la zone colorée en rose matérialise le champ d’observation probable du PAN.

4/15

Vue GoogleMaps 3D montrant la position du véhicule et la zone d’observation probable.

Vue GoogleStreetView produite par le témoin qui précise que le phénomène a disparu masqué par les arbres situés à droite de la maison blanche, elle-même située à droite, au-delà du croisement.

5/15

Contexte astronomique :

En parallèle de cette recherche auprès du témoin, une vérification de l'activité céleste au niveau des météores révèle aisément qu'au début novembre, deux essaims bien connus sont actifs. Il s'agit de celui des Taurides et de celui des Léonides. Ces deux essaims sont justement réputés produire de superbes bolides.

Pour le second, dont le maximum d'activité se situe vers le 17/11, le radian se situait au voisinage de l'étoile Régulus (étoile principale de la constellation du Lion) soit à l'azimut ~ 53°11' et à ~ -14°27' de hauteur, donc sous l'horizon et dans le dos du témoin. Un bolide en provenance de cette région du ciel n'aurait pu avoir une trajectoire compatible avec l'observation.

Par contre, pour le premier, l'un des maxima d'activité correspond au 12/11, soit précisément le jour de l'observation ! De plus, son radian, situé à proximité de l'étoile Alcyone (? Taureau), se situait au moment de l'observation à l'azimut ~120° et à ~55° de hauteur.

Pour être aisément observable par le témoin qui se dirigeait globalement vers le sud-sud-ouest en voiture (donc avec un champ d'observation privilégié limité au pare-brise) un bolide produit par cet essaim aurait dû se déplacer de sa gauche vers sa droite avec une forte probabilité de descente.

C'est exactement ce que décrit le témoin !!

Précisons encore que l'essaim des Taurides (issu de la comète 2P/Encke) est composé de deux sous essaims (Nord et Sud) mais que le 12/11 correspond au maximum de l'essaim Nord (maximum le 10/10 pour l'essaim Sud).

Les étoiles filantes ou bolides produits sont lents : 29km/s pour le Nord et 27km/s pour le Sud (la vitesse des météores étant généralement comprise entre 12 et 72 km/s). Cette relative lenteur facilite l'observation en augmentant la durée de visibilité du phénomène. L’étrangeté ressentie s’en trouve également amplifiée.

Voir Annexe 1 - Situation astronomique
La simulation Stellarium indique les positions respectives des deux radians des Taurides.

À ce stade, l'hypothèse privilégiée par le témoin semble déjà largement confortée par le contexte astronomique, mais il reste toutefois à vérifier la situation météorologique afin de savoir si la couverture nuageuse ne pouvait pas interdire l'observation des météores.

Du fait de l'ancienneté de l'observation une recherche par Internet semblait suffisante dans un premier temps et pourrait, le cas échéant, être approfondie ultérieurement.

Rappelons que selon le témoin: "Il faisait nuit et froid (env. 5°C), pas de pluie. Pas prêté attention au vent. Temps couvert." (SIC)

Voir Annexe 2 - Situation météorologique

Contexte médiatique:

L’observation en question n’a pas eu de retentissement médiatique. D’une part parce que le témoin n’a pas fait publiquement état de son observation mais a eu le bon réflexe de déposer rapidement son témoignage auprès du GEIPAN.

L’hypothèse que le témoin ait observé le passage d’un bolide implique une forte probabilité que ce bolide ait été observé par de nombreux témoins, répartis sur un large territoire. Toutefois, il faut garder en mémoire que le ciel était très largement couvert sur la France et pays limitrophes, ce qui pourrait expliquer l’absence apparente d’articles de presse mentionnant une observation similaire, comme c’est généralement le cas en la matière. Dans certaines régions le ciel était toutefois mieux dégagé ce qui ouvre des possibilités.

Une recherche sur Internet s’impose donc en vue de rechercher une corroboration éventuelle qui aurait laissé une trace, fut-elle discrète.

6/15

Cette recherche aura nécessité quelques efforts mais finalement couronnés de succès puisqu’un bolide est mentionné sur le forum : http://meteorites.superforum.fr/t2174-meteorite

En voici un extrait:

Auteur	Message
Invité Invité	Sujet : Météorite?? Jeu 13 Nov. - 20:06 Bonsoir, j'ai vu hier soir, vers 22h40, au-dessus de Bordeaux, une étoile filante qui s'est transformée en une grosse boule, comme un feu d'artifice. Sans doute très haut, car aucun bruit audible. Direction Nord vers Sud grossièrement, phénomène assez long, sans doute plus d'une seconde. Je pense à un ballon sonde à cause de "l'explosion", si qqun à une idée??? Si c'était une météorite, je ne trouve aucune référence à sa chute, pourtant spectaculaire.... A bientôt.
.../...
stivel Membre régulier	Sujet : Re : Météorite?? Jeu 13 nov. - 22:22 Bonsoir Jeannot, J'ai aussi vu le phénomène hier soir, je confirme pour l'heure 22h40. J'ai fait un grand "Ouah" en le voyant, magnifique. Pour moi la durée était d'environ 2 secondes et j'ai écouté si détonation mais rien. La trainée avait plusieurs couleurs : du vert au bleu et du rouge il me semble. Stivel
Invité Invité	Sujet : Re: Météorite?? Ven. 14 nov. - 22:17 Bonsoir à tous! Merci d'avoir posté ce sujet ça me prouve que j'ai pas halluciné mercredi soir. J'étais sur l'A63 à 2O min de Bordeaux (j'y allais). Je confirme l'heure de 22h40. Perso j'ai d'abord vu un gros flash blanc illuminé une grande partie du ciel puis comme cela a été dit, une lumière plutot verte est partie de l'origine du flash avec une longue trainée. Cela a duré entre 1 et 2 secondes. La direction était a peu près du Nord est (sachant que j'avais le nord en face et la lune a ma droite c'était genre 40° a droite du nord (la lune étant a peu près a 90°))vers le sud ouest. Je suis pas un connaisseur d'étoile donc j'ai pas plus de précision mais si ya des infos je veux bien savoir ce que c'était car c'était carrément beau de chez beau!!
stivel Membre régulier	Sujet : Re: Météorite?? Ven. 14 nov. - 23:13 Bonsoir à tous. Pour ma part, après vérification, je trouve environ 100° (à droite du Nord) pour le début du phénomène et 47° (à droite du Nord) pour le point de chute en me replaçant à l’endroit de l’observation. La distance n’est pas trop facile à estimer (je me risquerai à dire entre 4 et 10 Km de mon point d’observation). La trajectoire était légèrement courbe. J’ai commencé à bosser ce soir sur Google Earth et me suis défini une zone de prospection « raisonnable » pour ce week end.
.../...
Invité Invité	Sujet : Re: Météorite?? Dim 16 nov. 2008, 1:27 pm 1) Lagoueyte Bastien

7/15

2) 22H40 le 12 nov 2008 3) A 63 aux alentours de Marcheprime 4) Ciel dégagé et lumineux à cause de la lune, on ne voyait que les étoiles les plus brillantes 5) 7)b Je n'ai aucune des tailles ni de l'altitude vu que je n'ai pas de point de comparaison surtout en pleine nuit je ne sais pas comment on peut estimer une distance ou une altitude 6) Effectivement je n'avais pas fait attention que l'A63 n'est plus du tout vers le Nord à cet endroit là donc je dirais a peu près comme Stivelentre 90° et 100° à droite par rapport au Nord 7)a Légèrement courbé mais tendant plus vers l'horizontale que la verticale je dirais 30° à 40° d'inclinaison 8 ) 1 grosse seconde au moins 9) A moins de s'arréter en plein milieu de l'autoroute non 10) Très forte luminosité surtout le flash (d'ailleurs pourquoi y a t'il eu un flash??) 11) Trainée brillante tête verte 12) Trainée visible sur presque toute la trajectoire très longue par rapport aux étoiles filantes que l'on peut voir l'été 13) Non je crois pas qu'il y ait eu de fragmentation 14) Entre moyenne et rapide 15) 16) Aucune idée j'avais la radio et en voiture c'est fermé de toutes façons 17) Non ça s'est arreté en l'air assez haut quand même 18 ) petitbusy@hotmail.fr 19) Non Désolé je suis pas très précis mais j'y connais vraiment rien en coordonnées et tout. Mais c'est bizarre que l'on soit que trois à l'avoir vu car c'était vraiment voyant surtout le flash... C'est dû à quoi ce flash??

Il en ressort que malgré une mauvaise orientation de la trajectoire (corrigée ensuite) du premier intervenant (Invité), les deux témoignages issus de la région de Bordeaux sont cohérents avec le présent témoignage. L’heure, la durée, l’aspect et la trajectoire correspondent., ce qui ne peut être le fruit du hasard.

Par ailleurs, la discussion menée entre les membres du forum fait apparaître que :

- il y avait une belle activité météorique ce soir-là (normal puisque maximum des Taurides Nord),

- l’hypothèse d’une Taurides est proposée par Vivien Pic (collaborateur occasionnel du GEIPAN),

- de nombreux bolides ont été enregistrés en radio détection ce soir-là, notamment entre 22h32 et 22h48 (HL). L’un d’eux, dont le spectrogramme a été enregistré à 22h43m50s, pourrait bien correspondre. Source : Laurent Duval (pseudo : « itestoo ») – Ancien IPN Geipan.

Note : le témoin indique : « 22h40 à 3 min près (heure de Paris d’hiver) »

Comme le montre le graphique ci-après réalisé sur une carte de France, si l’on place (en rose) le champ d’observation du bolide indiqué par le témoin de Bordeaux (« stivel ») et en surcharge par une flèche orange la direction globale indiquée par le témoin situé sur l’A63 à proximité de Marcheprime (33380), celle-ci pointe vers le nord-est et donc vers Carspach.

8/15

Il est clair que l’ensemble prend toute sa cohérence, d’autant que les trois témoins mentionnent la couleur verte qui n’est généralement décrite que pour certains bolides.

Note: les indications fournies par le témoin de Marcheprime sont approximatives et confuses mais cela s’explique par le fait qu’il roule en voiture et que l’orientation globale comme la prise de repères précis s’en trouvent rendus très aléatoires. Il semble toutefois confirmer les directions avancées par « stivel » et la ville de Bordeaux constitue pour lui un repère orientant très nettement vers le nord-est.

9/15

3.1. SYNTHESE DES ELEMENTS COLLECTES

TEMOIN N°1

3	QUESTION	REPONSE (APRES ENQUETE)
A1.	Commune et département d'observation du témoin (ex : Paris (75) )	CARSPACH (68)
A2.	(opt) si commune inconnue (pendant un trajet) : Commune de début de déplacement ; Commune de Fin de déplacement	N/A
A3.	(opt) si pendant un trajet : nom du Bateau, de la Route ou numéro du Vol / de l'avion	N/A
Conditions d'observation du phénomène (pour chaque témoin)
B1.	Occupation du témoin avant l'observation	Trajets
B2.	Localisation précise du lieu d'observation	Lat. 47.6104350000 Lon. 7.2245360000
B3.	Description du lieu d'observation	Territoires artificialisés - Zones urbanisées - Tissu urbain discontinu Paysage Rural
B4.	Date d'observation (JJ/MM/AAAA)	12/11/2008
B5.	Heure du début de l'observation (HH:MM:SS)~	22:40:00
B6.	Durée de l'observation (s) ou Heure de fin (HH :MM :SS)	10s
B7.	D'autres témoins? Si oui, combien?	Non
B8.	(opt) Si oui, quel lien avec les autres témoins?	---
B9.	Observation continue ou discontinue?	Continue
B10.	Si discontinue, pourquoi l'observation s'est-elle interrompue?	N/A
B11.	Qu'est ce qui a provoqué la fin de l'observation?	Masqué par des arbres quasi à l'horizon
B12.	Phénomène observé directement?	Non
B13.	PAN observé avec un instrument? (lequel?)	Non (mais lentilles parebrise)
B14.	Conditions météorologiques	Très nuageux ou couvert
B15.	Conditions astronomiques	Faible / Peu d’étoiles ou Quelques étoiles ou Peu visibles (les étoiles)
B16.	Equipements allumés ou actifs	phares de la voiture
B17.	Sources de bruits externes connues	Moteur de voiture
Description du phénomène perçu
C1.	Nombre de phénomènes observés?	1
C2.	Forme?	1D - Faisceau, Trait ; 3D - 1 axe de symétrie - Goutte
C3.	Couleur?	Vert
C4.	Luminosité?	Intensité - Forte ou lumineux, ex: ampoule (mag. -15 à -10)
C5.	Trainée ou halo?	trainée
C6.	Taille apparente? (maximale)	~0,25°
C7.	Bruit provenant du phénomène?	Inconnu ; Aucun, Silence total
C8.	Distance estimée?	Inconnu
C9.	Azimut d'apparition du PAN (°)	0.00
C10.	Hauteur d'apparition du PAN (°)	0.00
C11.	Azimut de disparition du PAN (°)	0.00
C12.	Hauteur de disparition du PAN (°)	0.00
C13.	Trajectoire du phénomène	Linéaire ou Rectiligne ; Descendante ; Sans chg direction

10/15

C14.	Portion du ciel parcourue par le PAN (°)	SSE à SSW
C15.	Effet(s) sur l'environnement	...
Pour les éléments suivants, veuillez reporter les réponses du témoin ou sinon indiquez simplement si ce dernier a répondu à ces questions
E1.	Quelles sont les émotions ressenties par le témoin pendant et après l'observation?	Étonnement puis curiosité
E2.	Qu'a fait le témoin après l'observation?	Mon ami et moi étant assez intéressés par les phénomènes célestes et ovnis, nous avons fait quelques rapides recherches sur Internet.
E3.	Quelle interprétation donne-t-il à ce qu'il a observé?	J’ai vu 1 vidéo d’une météorite traversant le ciel, dont la couleur et la vitesse étaient approchant de mon observation, ce qui m’amène à penser que c’est peut-être ce que j’ai vu.
E4.	Avant son observation, quel intérêt le témoin portait aux PAN?	Intérêt partagé avec son ami pour les phénomènes célestes et ovnis.
E5.	L'observation a-t-elle changé l'avis du témoin sur les PAN?	Non
E6.	Le témoin pense-t-il que la science donnera une explication aux PAN?	.
E7./td>	Pense-t-il que l'expérience vécue a modifié quelque chose dans sa vie? Quel est son ressenti?	Non
Documents et pièces jointes
D1.	Y-a-t-il eu reconstitution sur plan ou photo/croquis de l'observation?	Oui

4- HYPOTHESES ENVISAGEES

1.1.1. 4.1. SYNTHESE DES HYPOTHESES

HYPOTHESE(S)			EVALUATION*
1. Bolide météorique			0.96
*Fiabilité de l’hypothèse estimée par l’enquêteur : certaine (100%) ; forte (>80%) ; moyenne (40% à 60%) ; faible (20% à 40%) ; très faible (<20%) ; nulle (0%)
1. Bolide météorique - Evaluation des éléments pour l’hypothèse
ITEM	ARGUMENTS POUR	ARGUMENTS CONTRE ou MARGE D’ERREUR	POUR/CONTRE
Forme	forme indéfinie aux contours flous		0.95
Couleur verte	Compatible avec l'hypothèse		1.00
Taille apparente 1/2 Lune	Compatible avec un beau bolide		0.95
Trajectoire ~rectiligne	Généralement observée pour les bolides		1.00
Vitesse apparente ~6°/s	Vitesse classique pour un bolide assez lent		0.90
Impression de chute	C'est effectivement la réalité même si ce n'est qu'une affaire de perspective		1.00
Date du 12/11	Maximum d'activité de l'essaim "Nord" des Taurides		1.00
Heure	Compatible avec d'autres témoins indépendants radio-enregistrements		1.00
Provenance	Totalement compatible avec le radian des Taurides "Nord"		1.00
Trainée lumineuse	Caractéristique de ce type de phénomène		1.00

11/15

5- CONCLUSION

Le témoignage est consistant et le phénomène est corroboré par deux autres témoins indépendants (retrouvés sur un forum) et très éloignés, voire par un enregistrement radio.

Cette observation correspond bien, comme le pressentait le témoin après quelques recherches, à la rentrée dans l'atmosphère d'un météore. En réalité il provient de l'essaim des Taurides "Nord" qui produit de beaux bolides assez lents. Le jour correspond d'ailleurs au maximum d'activité de cet essaim qui, observé par ailleurs, se montrait actif à cette heure-là. Deux témoignages émanant de la région de Bordeaux, compatibles en heure, description et trajectoire confirment, au vu de la distance séparant Bordeaux de Carspach, que le PAN était obligatoirement à haute altitude. Ceci renforce encore l'hypothèse retenue.

Le GEIPAN classe le cas en A : observation d'un météoroïde.

5.1. CLASSIFICATION

[Graphique.]

12/15

Annexe 1
Situation astronomique

Panorama stellaire théoriquement visible par le témoin par nuit claire. (Stellarium V0.17)

• La Lune est pleine à 97% et très brillante mais haute dans le ciel (~60° d’élévation) et largement sur la gauche du véhicule (azimut 146° soit 57° à gauche de l’axe suivi par la voiture). De plus le ciel était majoritairement couvert. Le témoin ne mentionne pas la Lune mais il n’y a rien d’étonnant à cela.
• Les deux radians des Taurides sont visibles à gauche la Lune, entre celle-ci et l’étoile Aldébaran (a Taureau).
• La flèche jaune simule la trajectoire possible du bolide, la disparition se faisant sensiblement dans l’axe de la voiture (azimut ~203/NG soit l’axe médian de l’image), dans la constellation du Sculpteur.

Source : http://pgj.pagesperso-orange.fr/meteor-carte.htm#NTA

13/15

Annexe 2
Situation météorologique

Le site "Weather underground" fournit les indications suivantes pour Colmar (68), Mulhouse (86)-Bâle (Suisse) et Luxeuil-Saint-Sauveur (70)

https://www.wunderground.com/history/airport/LFSC/2008/11/12/DailyHistory.html?req_city=Colmar&req_state=68&req_statename=France&reqdb.zip=00000&reqdb.magic=134&reqdb.wmo=07197

[Données.]