ALSACAT -> Accueil 

This page in EnglishClick!

ALSACAT:

ALSACAT est mon catalogue exhaustif à terme des affaires d'OVNIS en Alsace, qu'elles soient "expliquées" ou "inexpliquées".

Le catalogue ALSACAT donne pour chaque cas un dossier comprenant un numéro de cas, un résumé, des informations quantitatives (date, lieu, nombre de témoins...), des classifications, l'ensemble des sources mentionnant l'affaire, avec leur références, une discussion du cas dans le but d'une évaluation de ses causes, et un historique des changements apportés au dossier. Un index général et des sous-catalogues thématiques donnent accès à ces dossiers Alsaciens.

Cas précédent Cas suivant >

Cas de Rosheim, le 22 décembre 1998:

Numéro de cas:

ALSACAT-1998-12-22-ROSHEIM-1

Résumé:

Un rapport de la Gendarmerie Nationale informe que le 15 janvier 1999, s'est présentée à leur bureau une demoiselle E. C., étudiante française célibataire de 19 ans, venant rapporter son observation d'un phénomène qu'elle ne s'explique pas.

Le mardi 22 décembre 1998, à 18:05, elle était depuis 5 minutes dans le parce du couvent des Bénédictines, où elle venait de passer quinze jours de retraite.

Après avoir fait un tour dans ce parc elle a eu, sans savoir pourquoi, l'envie de lever la tête, et c'est alors qu'elle a vu dans le ciel, en face d'elle, dans une direction Nord-Ouest, une sorte de "serpent formé de boules de couleur rouges et blanches", ou plutôt, de disques rouges et blancs. La disposition des rouges et des blancs n'étaient pas alternée, il pouvait y avoir trois disques blanc puis un rouge, mais il n'y avait jamais deux disques rouges côte à côte.

Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas, mais se déplaçait en bloc. Il s'inscrivait dans un rectangle imaginaire, d'une bonne dizaine de mètres de long sur deux ou trois mètres de large. Elle estime que la distance entre elle et le phénomène était d'environ une centaine de pas, et que le phénomène lui paraissait être à une altitude d'environ quinze à vingt mètres.

Elle a pu l'observer environ une minute. Le "serpent" a fait une première boucle sur lui-même, puis en a entamé une seconde. Elle a regardé ailleurs, refait un tour du parc, puis en revenant à son emplacement initial elle a revu le phénomène refaire une boucle dans le ciel, en un mouvement saccadé, puis disparaître définitivement dans une direction Est / Nord-Est.

Elle décrit la luminosité du phénomène comme étant "comme lorsque l'on voit un feu rouge dans la nuit et que l'on se trouve à deux ou trois mètres de ce feu."

Depuis l'endroit où elle se trouvait, elle avait entendu un chien aboyer, mais pas d'autres bruits, notamment aucun bruit venant du phénomène. Le ciel était dégagé, elle avait pu voir les étoiles.

Elle avait d'abord pensé que ce pouvait être une lumière de boîte de nuit, mais les jours suivants, elle avait vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et a constaté que ce qu'elle avait vu n'y correspondait pas du tout.

Elle a indiqué qux gendarmes qu'elle était venue leur parler sur les conseils de son ami B. L., un membre de O.N.D.E.S., ou "Observatoire National de Discernement des Enigmes Scientifiques" un groupe connu qui s'intéresse aux phénomènes dits paranormaux et OVNIS en général. Elle ne savait pas qu'il convenait de contacter la gendarmerie dans de tels cas.

Les gendarmes ont fait remarquer dans leur enquête que "la date et l'heure de l'observation correspondent à la période des fêtes de noël, fête religieuse particulièrement suivie" dans le secteur et qu'à cette occasion toutes les communes de la région mettent en place maints systèmes d'éclairage plus ou moins puissants.

Les gendarmes font savoir qu'ils n'ont relevé aucun autre témoignage se rapprochant de près ou de loin de l'observation de E. C. Ils ont contacté les autorités administratives et les services de police municipale de la commune et des communes avoisinantes, mais aucun élément se rapportant au phénomène observé n'a pu être noté.

Ils ont contacté B. L., l'ami de la déclarante, qui leur a dit avoir effectué une enquête dans la région, que son enquête n'était pas définitivement close, mais que d'ores et déjà il apparaissait que le phénomène observé "ne correspondait à aucun phénomène naturel connu."

Le GEIPAN, qui a vers 2010 publié ce rapport de la gendarmerie de façon anonymisée, notait initialement qu'ils n'ont pas d'explication, et classaient l'affaire comme un Phénimène Aérospatial Non-identifié de catégorie "D".

Par la suite, reprenant le dossier, se basant sur le témoignage de l'öpoque, le GEIPAN reclasse le phénomène en "B", comme probablement explicable par des lasers de discothèque. Le GEIPAN expliquait leur raisonnement dans une analyse du cas, lisible plus bas dans ce dossier.

Données:

Données temporelles:

Date: 22 décembre 1998
Heure: 18:05
Durée: 1 minute et plus.
Date du premier rapport connu: 15 janvier 1999
Délai de rapport: 3 semaines.

Données géographiques:

Département: Bas-Rhin
Commune: Rosheim
Lieu: Jardins du couvent des Bénédictines, OVNI dans le ciel.
Latitude: 48.493
Longitude: 7.463
Rayon d'incertitude:

Données concernant les témoins:

Nombre de témoins allégués: 1
Nombre de témoins connus: 1
Nombre de témoins nommés: 0
Ages des témoins: 19
Types de témoins: Etudiante célibataiure en retraite au couvent.

Données ufologiques:

Témoignage apporté via: Ami enquêteur sur le paranormal puis Gendarmerie Nationale.
Type de lieu: Parc de monastère, OVNI dans le ciel.
Conditions d'éclairage: Nuit étoilée.
OVNI observé: Oui
Arrivée OVNI observée: Oui
Départ OVNI observé: Non
Entité(s): Oui
Photographies: Non.
Dessins par témoins: Non.
Dessins approuvé par témoins: Non.
Sentiments des témoins: Etonnés.
Interprétations des témoins: Inexpliqué.

Classifications:

Hynek: LN
ALSACAT: Projecteurs de discothèque.

Sources:

[Ref. gen1:] GENDARMERIE NATIONALE:

Scan.

GENDARMERIE NATIONALE

Compagnie: [-]

Unité: [-]

C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL
DE
RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

CADRE RESERVE AU DESTINATAIRE

N° PIECE: 01

N° FEULLET: 1

ANALYSE ET REFERENCES:

-o- Observation d'un phénomène aérospatial non identifié.

-o- Le 22 Décembre 1998 à

-o- Affaire. E C

Nous soussignés: Gendarme F[-] J[-], en résidence à [-],

Vu les articles: 59 et 298 du décret du 20 mai 1903 portant règlement sur l'organisation du service de la gendarmerie.

Rapportons les opérations suivantes:


-o- PREAMBULE -o-

-o- Le Quinze Janvier mil neuf cent quatre vingt dix neuf, à quatorze heures et vingt minutes, se présente au bureau de notre unité, Mlle E[-] C[-], 19 ans, demeurant [-]

Cette personne désire porter à notre connaissance qu'elle a observé à [-], le 22 Décembre 1998 à 18h05, un phénomène aérospatial non identifié.

Nous recueillons sa déposition.

-o- EXPOSE DES FAITS -o-

-o- Mlle E[-] effectue une retraite de quinze jours au couvent des bénédictins, [-]

Le 22 Décembre 1998 à 18h00, elle sort du couvent afin de se promener dans le parc entourant ce lieu de prière.

Alors qu'elie marche dans ce parc, elle aperçoit à 18h05 dans une direction définie comme étant Nord-Ouest un phénomène aérospatial non identifié.

Elle observe ce phénomène pendant environ une minute.

-o- De cette observation, Mlle [-] n'en fait part à personne, jusqu'à fin Décembre 1998, date à laquelle elle se confie à un ami en la personne de B[-] L[-], enquêteur pour la région [-] ä l'observatoire national de discernement des énigmes scientifiques.

-o- Sur les conseils de cet ami, Mlle E[-] se présente à notre unité le 15 Janvier 1999 et porte ces faits à notre connaissance.

L'enquêteur

Mr le préfet du [-]
à ...

Mr le Général, commandant la région aérienne à ...

D.G.G.N - Défense opération
Section renseignements à ...
Archives

Date de clôture
17/01/1999

Signature

Transmis le

Signature

Scan.

Compagnie: [-]

Unité: [-]

C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL
DE
RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

01 2

-o- ENQUETE -o-

-o- Le 15 Janvier 1999 à 14h20, nous procédons à l'audition de E[-] C[-]. Elle nous déclare avoir observé un phénomène aérospatial le 22 Décembre 1998 à 18h05 alors qu'elle se trouvait dans le par du couvent des [-] de [-]. Elle précise qu'elle a observé une forme ressemblant à un serpent lumineux formé de disques luminescents de couleurs rouge et blanche. Ce phénomène n'émettait aucun bruit, se déplaçait relativement rapidement. E[-] C[-] estime l'altitude de ce phénomène à une vingtaine de mètres environ.

Elle a observé cet objet volant pendant environ une minute, lequel a disparu dans une direction Nord / Nord-Est après avoir fait deux boucles dans le ciel.

Au moment de l'observation, le ciel était dégagé et le témoin pouvait voir les étoiles.

Elle conclut en précisant qu'elle se présente à nos services sur les conseils de B[-] L[-]. Elle ignorait qu'il était nécessaire de porter ce genre d'observations à la connaissance des diverses administrations civiles et militaires.

(cf. Audition - Pièce n° 02).

-o- Faisant suite au recueil de ce renseignement, nous portons à la connaissance des diverses autorités rendues destinataires de la présente procédure que la date et l'heure de l'observation correspondent à la période des fêtes de noël, fête religieuse particulièrement suivie en [-].

A l'occasion des fêtes de Noël, toutes les communes de la région mettent en place maints systèmes d'éclairage plus ou moins puissants.

-o- Il est à noter également qu'aucun autre témoignage se rapprochant de près ou de loin de l'observation de E[-] C[-] n'a été porté à notre connaissance. Nous avons contacté les autorités administratives et les services de police municipale de la commune de [-] et des communes avoisinantes. Aucun élément se rapportant au phénomène observé le 22 Décembre 1998 n'a été porté à notre connaissance.

-o- Nous avons pris contact avec B[-] L[-], ami de la déclarante, lequel nous a fait parvenir sa carte que nous joignons à la présente procédure. Cette personne nous a fait savoir qu'il avait d'initiative, effectué une enquête dans la région de [-]. B[-] L[-] nous a précisé que son enquête n'était pas définitivement close, mais que d'ores et déjà il apparaissait que le phénomène observé par E[-] C[-] ne correspondait à aucun phénomène naturel connu.

L'enquêteur

Scan.

Compagnie: [-]

Unité: [-]

C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL
DE
RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF

-o- CLOTURE -o-

-o- De l'enquête effectuée et des investigations entreprises, il ressort que le phénomène aérospatial observé à [-] le 22 Décembre 1998 à 18h05 par la nomme E[-] C[-], est d'origine inconnue.

-o- En conséquence, nous clôturons la présente procédure et la transmettons aux diverses autorités indiquée en expédition aux fins d'exploitation.

Fait et Clos à [-]
Le 17 Janvier 1999

L'enquêteur

Scan.

GENDARMERIE NATIONALE

Compagnie: [-]

Unité: [-]

C.U. 03470 - PV 00052/99

PROCES - VERBAL
DE
RENSEIGNEMENT ADMINISTRATIF
----------
AUDITION

CADRE RESERVE AU DESTINATAIRE

N° PIECE: 02

N° FEULLET: 1

Nous soussigné: gendarme F[-] J[-], APJ, en résidence à [-]
Vu les articles 20 et 21-1 du CPP
Rapportons les opérations suivantes:


Nous trouvant à [-], au bureau de notre unité, entendons:

E[-] C[-], 19 ans.
demeurant [-]
fille de [-]
célibataire, Etudiante, nationalité française,

qui déclare le quinze janvier mil neuf cent quatre vingt dix neuf à quatorze heure et quinze minutes:

"Je porte à votre connaissance les faits suivants: Le Mardi 22 Décembre 1998 à 18h05, je me trouvais dans le parc du couvent des [-]. Je précise que je venais de passer quinze jours dans ce couvent. En effet, j'y étais venue pour effectuer une retraite.

A 18h05, ce 22 Décembre 1998, après être sortie du couvent et avoir fait un tour dans le parc de ce même couvent, j'ai eu, je ne sais pourquoi, l'envie de lever la tête, et c'est alors que j'ai vu dans le ciel, face à moi, dans une direction Nord-Ouest, une sorte de serpent formé de boules de couleur rouges et blanches. En fait, je précise que ce n'étaient pas vraiment des boules mais plutôt des disques. Certains étaient de couleur rouge, d'autre de couleur blanche. La position de ces disques n'était pas régulière. En fait, il pouvait y avoir trois disques blanc puis un rouge. Mais je précise que jamais deux disques rouges ne se trouvaient l'un à côté de l'autre.

Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas, mais se déplaçait en masse.

"Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ce pouvait être une lumière de boîte de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 Décembre 1998 à [-] ne correspondait pas du tout à cela.

"Depuis l'endroit où je me trouvais, j'entendais un chien aboyer, je n'entendais pas d'autres bruits particuliers.

"Le phénomène que j'observais dans le ciel ne faisait pas de bruit.

"Le serpent lumineux dans le ciel emplissait un rectangle imaginaire. Selon moi, il pouvait mesurer une bonne dizaine de mètres de long sur deux ou trois mètres de large. J'estime la distance qui me séparait de ce serpent à environ une centaine de pas. Quant à l'altitude de ce phénomène, il me parait qu'elle était équivalente à la hauteur d'une maison de deux étages surmonté d'une personne, soit environ quinze à vingt mètres.

"J'ai pu observer ce phenomène environs [sic] une minute. Le serpent a fait une première boucle sur lui-même puis je l'ai vu en entamer une seconde. J'ai tourné la tête, j'ai refait un tour du parc puis en revenant à mon point initial, j'ai revu ce phénomène refaire une boucle dans le ciel, (c'était un mouvement saccadé) puis disparaître définitivement dans une direction Est / Nord-Est.

"Le phénomène était lumineux, comme lorsque l'on voit un feu rouge dans la nuit et quel'on se trouve à deux ou trois mètres de ce feu.

La personne entendue

[Signature supprimée.]

L'A.P.I.

[Signature supprimée.]

[Ref. uwb1:] SITE WEB "UFOWEB":

COMMUNES DEPT LATITUDES LONGITUDES ANNEES
Rosheim 67 48,500 7.467 1998

[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN - "BASE OVNI FRANCE":

Rosheim (67) le 22 décembre 1998

Caractéristiques générales

Num Base: 3099
Département: Bas Rhin (67)
Lieu d'observation: Rosheim
Latitude: 48.5
Longitude: +7.466
Date d'observation: 22 décembre 1998
Heure: 18:05 heures
Durée (HH:MM:SS): 00:00:20
Météo: Beau temps, ciel clair
Type d'observation: Visuel: Eloigné
Nbre de témoin(s): 1
Enquète officielle: Non

Caractéristiques de l'objet

Nbre d'objet: 1
Type d'objet: Bateau avec deux cheminées
Taille: Non précisée
Couleur: Plusieurs couleurs
Luminosité: Non précisée
Caractéristique visuelle: Nombreuses lumières
Vitesse: lent puis rapide
Mouvement/Déplacement: boucles
Objet au sol: Non
Disparition instantanée: Non

Observation

Une jeune femme découvre dans le ciel un ensemble de lumière [sic] qui se rapproche. Il s'agît [sic] d'une sorte de ondulement [sic] fait de plusieurs lumières. L'ensemble fait une boucle et demi dans le ciel. Le témoin fait un tour dans le parc ou elle se trouve et revoit le phénomène ce sont des cercles lumineux blancs ou roses chaque lumière se compose d'un cercle net et d'un cercle atténué le tout forme une sinusoïde de composée de 4 maximums et minimums. Le phénomène ( c'est à dire l'ensemble de la sinusoïde) fait deux boucles de manière saccadée avec une accélération dans les boucles. Il est assez bas. Il finit sa boucle change légèrement de direction et après un court instant ou [sic] il continue sa course il accélère à une vitesse phénomènale [sic] et disparaît dans la nuit. Durées de l'observation 20 secondes en tout.

Sources

Lumières dans la Nuit numéro 352

[Ref. gei1:] GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES (G.E.I.P.A.N.):

ROSHEIM (67) 22.12.1998
Observé le: 22-12-1998
Région: Alsace
Département: Rhin (Bas)
Classe: D
Résumé: Observation d'une grande forme lumineuse en forme de serpent.
Description: Le 22 décembre 1998 vers 18 heures, une personne en retraite dans un couvent observe une forme de serpent composé de disques rouges et blancs. Cette forme lumineuse se déplaçait assez vite dans le ciel et le témoin a pu l'observer durant une minute environ. Ce phénomène était de grande taille, environ une dizaine de mètres de hauteur sur 2 ou 3 de large. L'objet évoluait à 15 ou 20 mètres de hauteur et se trouvait à une centaine de pas du témoin. Aucune explication n'a pu être donnée à ce phénomène.
Compte-rendu: Aucun.

Détails du témoignage

Témoin
Date de l'observation 22-12-1998
Numéro de pièce
Age Adolescent (de 13 à 18 ans)
Profession Etudiants
Sexe Féminin
Réaction
Crédibilité
Conditions
Environnement Autres
Conditions météo Ciel Dégagé
Heure de l'observation Chiffrée: 18 heures - 20 heures
Cadre de référence Ciel ou nuages
Distance entre phénomène et témoin Autres (autres termes employés, comparaisons, etc.
Début de l'observation Début d'observation par témoin
Fin de l'observation Fin d'observation par phénomène
Localisation
Angle du site Chiffrée
Direction d'observation Est
Cap Nord-Est
Trajectoire Avec changement de direction
Nature de l'observation Termes OVNI (soucoupes, disque, etc.);Autres
Caractéristique de l'observation Multiples
Forme globale Autre forme (comparaison)
Couleur Rouge;Blanc (clair);Lumineux (brillant)
Taille apparente Chiffrée
Vitesse apparente Non-précisé
Bruit Aucun bruit
Effet sur l'environnement Non-précisé
Nombre

Scan.

cnes
geipan

Direction Adjointe de la direction des systèmes orbitaux
Groupe d'Etudes et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifies

Toulouse, le 14/11/2017
DSO/DA//GP

COMPTE RENDU D'ENQUÊTE

ROSHEIM (67) 22.12.1998

CAS D'OBSERVATION

1 – CONTEXTE

Le GEIPAN continue à publier l'ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr. Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l'époque (A, B, C ou D) et qui font aujourd'hui l'objet d'un réexamen, dans le seul but d'être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l'expérience d'enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelquefois à de nouvelles remarques voire à un changement de classification.

Ce cas d'observation précédemment classé D et nommé ROSHEIM (67) 22.12.1998 fait partie d'un ensemble de cas réexaminés récemment.

Le seul document en la possession du GEIPAN relatif à ce cas d'observation est le procès-verbal de Gendarmerie daté du 15.01.1999.

Il concerne l'observation depuis la commune de ROSHEIM (67) par un témoin d'un PAN.

2- DESCRIPTION DU CAS

Voici la description du cas, extraite du procès-verbal:

Témoin n°1:

"Je porte à votre connaissance les faits suivants: le mardi 22 décembre à 18h05, je me trouvais dans le parc du couvent des bénédictines à Rosheim. Je précise que je venais de passer quinze jours dans ce couvent. En effet, j'y étais venue pour effectuer une retraite.

[Pied de page standard]

Scan.

2/15

A 18h05, le 22 décembre 1998, après être sortie du couvent et avoir fait un tour dans le parc de ce même couvent, j'ai eu, je ne sais pas pourquoi, l'envie de lever la tête, et c'est alors que j'ai vu dans le ciel, face à moi, dans une direction nord-ouest, une sorte de serpent formé de boules de couleur rouges et blanches. En fait, je précise que ce n'étaient pas vraiment des boules mais plutôt des disques. Certains étaient de couleur rouge, d'autres de couleur blanche. La position de ces disques de couleur n'était pas régulière. En fait, il pouvait y avoir trois disques blancs, puis un rouge, puis deux disques blancs puis un rouge. Mais je précise que jamais deux disques rouges ne se trouvaient l'un à côté de l'autre.

Le serpent que formaient ces disques n'ondulait pas mais se déplaçait en masse.

Lorsque j'ai aperçu cette chose au début, j'ai pensé que ça pouvait être une lumière de boite de nuit. Les jours suivants, j'ai vu des photos représentant des rayons de lumière émis par les discothèques et ce que j'ai vu le soir du 22 décembre 1998 à Rosheim ne correspondait pas du tout à cela.

Depuis l'endroit où je me trouvais, j'entendais un chien aboyer, je n'entendais pas d'autres bruits particuliers.

Le phénomène que j'observais dans le ciel ne faisait pas de bruit.

Le serpent lumineux dans le ciel remplissait un rectangle imaginaire. Selon moi, il pouvait mesurer une bonne dizaine de mètres de large. J'estime la distance qui me séparait de ce serpent à environ une centaine de pas. Quant à l'altitude de ce phénomène, il me paraît qu'elle était équivalente à la hauteur d'une maison de deux étages surmontée d'une personne, soit environ quinze à vingt mètres.

J'ai pu observer ce phénomène environ une minute. Le serpent a fait une première boucle sur lui-même puis je l'ai vu en entamer une seconde. J'ai tourné la tête, j'ai refait un tour de parc puis en revenant à mon point initial, j'ai revu ce phénomène refaire deux boucles dans le ciel, (c'était un moment saccadé) puis disparaître définitivement dans une direction est/nord-est.

Le phénomène était lumineux, comme lorsqu'on voit un feu rouge dans la nuit et que l'on se trouve à deux trois mètres de ce feu.

Lors de mon observation, le ciel était clair, dégagé, je voyais les étoiles, il faisait bien nuit.

Au début, je n'en ai parlé à personne, puis une dizaine de jours plus tard, j'ai croisé un ami Mr xxx, qui s'intéresse à ce genre de phénomènes. Je lui ai expliqué ce que j'avais vu. Il m'a alors conseillé de venir raconter ces faits à vos services. J'ignorais qu'il était nécessaire de porter ce genre d'observations à votre connaissance.

C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit.

Le phénomène que j'ai observé reste dans ma mémoire et je serais très certainement capable de le reconnaître sur photographie."

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

3/15

3- DEROULEMENT DE L'ENQUÊTE

La situation géographique est résumée sur la carte ci-dessous.

[Carte.]

[Légende carte:] POSITION DU TEMOIN ET DIRECTIONS INITIALE (VERT) ET FINALE (BLEU) D'OBSERVATION

Les données météorologiques: ce sont celles pour la ville de Strasbourg (67), située à environ 23 km à vol d'oiseau à l'est-nord-est de la position du témoin.

Le 22 décembre 1998, à 17h, le temps était très nuageux:

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

4/15

[Tableau.]

Les données horaires publiques de Météo-France précisent davantage cette nébulosité:

[Tableau.]

Entre 17h et 18h, le ciel était couvert à 7/8 octas, sur deux plafonds (950/1100 m et 2700 m) par des nuages respectivement de type stratocumulus (code 6) et altocumulus (code 3).

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

5/15

Analyse

Il est toujours très important de partir de l'interprétation du témoin et de prendre en comptes les objections que le témoin peut formuler.

Les projecteurs extérieurs laser étaient effectivement déjà bien utilisé dans les discothèques à cette époque et ont été à l'origine de PAN (voir ILE BOUCHARD (37) 11.12.1993 http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=1993-12-01340).

Les effets de ces rayons de lumières dans le ciel sont très variables. Les faisceaux montant peuvent être visibles seuls et se perdre dans le ciel sans faire de tâche sur un écran de ciel, comme ces dernières peuvent être visibles seules sans faisceaux montants, ou encore les deux peuvent être visibles simultanément. Le plus souvent les photos représentent les rayons montants avec ou sans le taches sur écran. Comme sur les exemples ci-dessous. Si le témoin n'a trouvé que ce type de photos (à l'époque, il y a pas ou peu d'internet) il est normal qu'il ait rejeté sa propre hypothèse initiale, puisqu'il ne voit que des disques lumineux dans le ciel. Il aurait rencontré d'autres photos certes moins spectaculaires où on ne voit que les taches dans le ciel, voire exemple ci-dessous, son objection n'aurait peut-être pas eu lieu.

On retient donc que:

Il convient donc de retenir cette hypothèse et de la confronter aux autres éléments de l'observation

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

6/15

[Photos, légendées:]

Photos de "skytracer" avec faisceaux montant.

[Photo, légendée:]

Photos de "skytracer" avec tâches dans le ciel sans faisceaux montant

Présence ou absence d'un faisceau.

Le faisceau montant de projection peut être ou ne pas être visible, en fonction des conditions météorologiques locales, la pollution jouant également très certainement un rôle, ainsi que de la puissance lumineuse de ce faisceau.

La présence de fines particules en suspension dans l'atmosphère est un facteur primordial et indispensable à la formation d'un faisceau lumineux. Ces particules peuvent être des gouttelettes d'eau, des microparticules de polluants, etc.

A l'heure de l'observation, le ciel était couvert à 7/8 octas, sur deux plafonds (950/1100 m et 2700 m) par des nuages respectivement de type stratocumulus et altocumulus. Les conditions étaient donc idéales pour que les impacts des projecteurs se projettent sur cette couche nuageuse et soient visibles. Il n'y a pas eu de précipitations dans les heures qui ont précédé l'observation, ce qui est en faveur d'une non visibilité des faisceaux, sans pour autant la garantir faute de données complémentaires sur la présence ou non de fines particules en suspension dans l'air.

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

7/15

A noter la déclaration du témoin concernant la couverture nuageuse: "lors de mon observation, le ciel était clair, dégagé, je voyais les étoiles". Il est possible que des passages de nuages bas alternent à ce moment avec des éclaircies importantes, selon l'environnement lumineux, la distance d'observation, cette couche nuageuse peut ne pas avoir été détectée par le témoin.

Mouvements du PAN

Ils sont décrits comme suit:

Ces mouvements rappellent ceux produits par certains projecteurs motorisés et automatisés produisant les faisceaux de discothèque, ou lors de manifestations diverses (sportives, culturelles, festives...).

Il s'agirait dès lors d'un ensemble de petits projecteurs positionnés en cercle et montés sur un support motorisé autorisant la translation et la rotation de l'ensemble, "d'un bloc". La rotation donnant l'impression visuelle que le "serpent fait des boucles" toujours dans le même espace ("dans un rectangle imaginaire") et la translation produisant sa disparition.

Apparence et couleur du PAN

Les projecteurs de discothèque dont les faisceaux sont projetés à la base de nuages bas ont souvent cet aspect:

[Photo.]

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

8/15

[Photo.]

[Photo.]

On pourra noter que l'aspect en forme de "boule" ou de "disque", tel que le décrit le témoin est bien visible dans ce dernier exemple, tout comme dans les exemples montrés en début d'analyse.

A noter également cette vidéo prise à Marseille en février 2011.

La couleur est généralement bleutée, mais le blanc est également assez fréquent. Le rouge est plus rare, mais ne pose pas de problèmes particuliers à mettre en oeuvre avec un simple filtre rouge à apposer devant le projecteur. Cependant, pour ce cas précis d'observation, il semble plus probable et plus économique que les projecteurs éventuellement à l'origine de la confusion possèdent déjà leur propre filtre individuel fixe, alternativement rouge et blanc (à l'époque les projecteurs LED n'existaient pas encore ou arrivaient à peine en France). Nous n'avons pas pu trouver d'exemples de tels projecteurs utilisés en 1998, mais sans la partie motorisée, il pourrait ressembler à celui-ci:

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

9/15

Un mot sur la luminosité telle que décrite par le témoin, semblable à celle "d'un feu rouge dans la nuit située à deux trois mètres". Comparativement à la luminosité produite par l'impact de faisceaux sur la base des nuages, elle semble beaucoup trop forte. En effet, ces taches lumineuses sont en général décrites comme étant pâles ou diffuses. D'un autre coté cette perception du témoin est à relativiser et peut difficilement être retenue à l'encontre de l'hypothèse car elle ne l'empêche pas de conclure sa déclaration par "C'est la première fois que j'observais ce genre de phénomène. Jamais dans ma vie je n'ai vu ce genre de chose dans le ciel, si ce n'est des "lasers" de boîte de nuit."

Azimut d'observation

Le témoin évoque une observation en direction du nord-ouest et une disparition vers l'est ou le nord-est. Dans cette direction, et plus largement vers le nord, aucune structure susceptible d'avoir utilisé des projecteurs n'est présente, à part:

Nous pourrions également envisager l'existence d'une autre structure ayant utilisé des projecteurs en 1998 mais disparue depuis ; dans une zone délimitée par un large demi-cercle s'étendant depuis les faubourgs de Strasbourg à l'est-nord-est jusqu'aux villages situés au nord et au nord-ouest de la position des témoins. Malheureusement, presque 20 ans s'étant écoulés depuis cette observation jusqu'à présent, les données relatives à ces éventuelles structures (discothèques, salles des fêtes, parcs…) sont très difficiles à retrouver. Ainsi, malgré toutes nos recherches, aucune information concrète n'a pu être trouvée.

Date

La date de l'observation étant un mardi soir, l'hypothèse de la discothèque ayant pu utiliser un laser est à exclure, ces établissements étant ouverts uniquement le week-end. Une manifestation locale

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

10/15

(commerciale, sportive, culturelle...) aurait en revanche très bien pu se dérouler en semaine et utiliser cet équipement.

Nous sommes en revanche à quelques jours de Noël, et les préparatifs des fêtes de fin d'année battent leur plein en Alsace. Il est envisageable qu'un particulier ou que la ville de Rosheim ait fait quelques tests de jeux de lumière avec des projecteurs à proximité de là où se trouvait le témoin, en prévision d'une festivité locale le jour de Noël et/ou la semaine suivante.

L'analyse permet d'établir la bonne probabilité d'une confusion avec des tâches d'impact dans le ciel de projecteurs sol de lumières (type lasers de discothèques):

Bien que témoignage soit relativement complet avec une bonne description du PAN et l'existence de relevés d'azimuts, il est ancien (presque 20 ans) et il semble difficile de trouver des éléments permettant de confirmer l'hypothèse aussi longtemps après. Il manque par ailleurs des relevés de taille angulaire apparente du PAN ainsi que des estimations de sa hauteur angulaire sur l'horizon. Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir ces points et faire certaines vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc…) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

11/15

3.1. SYNTHESE DES ELEMENTS COLLECTES

TEMOIN N°1

# QUESTION REPONSE (APRES ENQUETE)
A1 Commune et département d'observation du témoin (ex: Paris (75)) ROSHEIM (67)
A2 (opt) si commune inconnue (pendant un trajet): Commune de début de déplacement ; Commune de Fin de déplacement
A3 (opt) si pendant un trajet: nom du Bateau, de la Route ou numéro du Vol / de l'avion
Conditions d'observation du phénomène (pour chaque témoin)
B1 Occupation du témoin avant l'observation SE PROMENAIT DANS UN PARC
B2 Adresse précise du lieu d'observation 48.4929/7.4633
B3 Description du lieu d'observation PARC D'UN COUVENT
B4 Date d'observation (JJ/MM/AAAA) 22/12/1998
B5 Heure du début de l'observation (HH:MM:SS) 18:05:00
B6 Durée de l'observation (s) ou Heure de fin (HH:MM:SS) ENVIRON UNE MINUTE
B7 D'autres témoins? Si oui, combien? NON
B8 (opt) Si oui, quel lien avec les autres témoins? /
B9 Observation continue ou discontinue? CONTINUE
B10 Si discontinue, pourquoi l'observation s'est-elle interrompue? /
B11 Qu'est ce qui a provoqué la fin de l'observation? /
B12 Phénomène observé directement? OUI
B13 PAN observé avec un instrument? (lequel?) NON
B14 Conditions météorologiques CIEL COUVERT 7/8 OCTAS AU PLAFOND 950/1100 M
B15 Conditions astronomiques /
B16 Equipements allumés ou actifs /
B17 Sources de bruits externes connues CHIEN ABOYANT
Description du phénomène perçu
C1 Nombre de phénomènes observés? 1
C2 Forme "SERPENT" CONSTITUE DE DISQUES
C3 Couleur ROUGE ET BLANC
C4 Luminosité SEMBLABLE A CELLE "D'UN FEU ROUGE DANS LA NUIT SITUE A DEUX

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

12/15

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

TROIS METRES"
C5 Trainée ou halo? /
C6 Taille apparente (maximale) /
C7 Bruit provenant du phénomène? NON
C8 Distance estimée (si possible) /
C9 Azimut d'apparition du PAN (°) 315°
C10 Hauteur d'apparition du PAN (°) /
C11 Azimut de disparition du PAN (°) ENTRE 45° ET 90°
C12 Hauteur de disparition du PAN (°) /
C13 Trajectoire du phénomène EFEFCTUE DES BOUCLES DANS LE CIEL
C14 Portion du ciel parcourue par le PAN /
C15 Effet(s) sur l'environnement /
Pour les éléments suivants, indiquez simplement si le témoin a répondu à ces questions
E1 Reconstitution sur plan et photo/croquis de l'observation? /
E2 Emotions ressenties par le témoin pendant et après l'observation? /
E3 Qu'a fait le témoin après l'observation? /
E4 Quelle interprétation donne-t-il à ce qu'il a observé? /
E5 Intérêt porté aux PAN avant l'observation? /
E6 Origine de l'intérêt pour les PAN? /
E7 L'avis du témoin sur les PAN a-t-il changé? /
E8 Le témoin pense-t-il que la science donnera une explication aux PAN? /

Scan.

13/15

4- HYPOTHESES ENVISAGEES

La seule hypothèse envisagée est celle de la confusion avec un ensemble de projecteurs motorisés au sol et formant des taches d'impact sur la couche nuageuse située à basse altitude.

4.1. SYNTHESE DES HYPOTHESES

HYPOTHESE EVALUATION*
1. Skytrackers 70%
ITEM ARGUMENTS POUR ARGUMENTS CONTRE ou MARGE D'ERREUR POUR/CONTRE
- Absence ou présence de faisceaux - pas de pluie précédemment - Aucune information météo précise, possible mais non démontrable 0.3
- Mouvements - Description semblable aux mouvements que peuvent produire des projecteurs motorisés et automatises - 1.00
- Forme de chaque élément - Boule ou disque
- hypothèse formulée par le témoin
- 1.00
- Forme globale - "Serpent" comme formé d'un ensemble de projecteurs délimitant un cercle - Incertitude sur la forme du serpent dans son ensemble: toujours en cercle ou parfois déplié? 0.50
- Couleur - hypothèse formulée par le témoin
- Blanc plus fréquent
- Rouge moins fréquent
- Pas d'informations sur les projecteurs de l'époque
0.50
- Luminosité hypothèse formulée par le témoin - aspect feu rouge qui Semble trop fort 0.00
- Structures à proximité utilisant des projecteurs - Pas d'infos concrètes, observation trop ancienne - Aucune information, possible mais non démontrable 0.00
- Date - Proximité des fêtes de noël, essais de jeux de lumière? - En semaine (hypothèse projecteurs de discothèque) 0.50

*Fiabilité de l'hypothèse estimée par l'enquêteur: certaine (100%); forte (>80%); importante (60% à 80%); moyenne (40% à 60%); faible (20% à 40%); très faible (<20%); nulle (0%)

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

14/15

4.2. SYNTHESE DE LA CONSISTANCE

La consistance est plutôt faible, malgré une bonne description du PAN, il manque des données angulaires

Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir certains points et de faire certaines vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc…) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

5- CONCLUSION

Il est toujours très important de partir de l'interprétation du témoin et de prendre en compte les objections qu'il peut formuler.

L'analyse permet d'établir la bonne probabilité d'une confusion avec des tâches d'impact dans le ciel de projecteurs sol de lumières (type lasers de discothèques):

Bien que témoignage soit relativement complet avec une bonne description du PAN et l'existence de relevés d'azimuts, il est ancien (presque 20 ans) et il semble difficile de trouver des éléments permettant de confirmer l'hypothèse aussi longtemps après. Il manque par ailleurs des relevés de taille angulaire apparente du PAN ainsi que des estimations de sa hauteur angulaire sur l'horizon. Une enquête sur place à l'époque aurait permis d'approfondir ces points et faire certaines

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

Scan.

15/15

Modèle de document par défaut CNES version 2.0 Janvier 2010 CR enquête V7 – Avril 2017

vérifications relatives à l'existence d'une structure (discothèque, salle des fêtes, parc…) à même d'utiliser des projecteurs dans le cadre d'activités festives la veille de Noël.

En conséquence le GEIPAN classe le cas en B: observation probable de laser.

5.1. CLASSIFICATION

CONSISTANCE(1) (IxF) ETRANGETE(2) (E)

(1) Consistance (C): entre 0 et 1. Quantité d'informations (I) fiables (F) recueillies sur un témoignage (C = IxF)

(2) Etrangeté (E): entre 0 et 1. Distance en termes d'informations à l'ensemble des phénomènes connus

[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":

22 décembre 1998:

Rosheim, Alsace, France

Un témoin dans un couvent de Rosheim, dans le département du Bas-Rhin, en France, a vu une forme de serpent dans le ciel composée de disques rouges et blancs. La forme lumineuse s'est déplacée rapidement dans le ciel pendant environ une minute. Elle était grande, environ 10 mètres de hauteur par 2-3 mètres de largeur. Elle s'est élevée à 15-20 mètres d'altitude, et est passé à moins de 100 pieds.

GEPAIN ROSHEIM (67) 1998

Classification Hynek: DD

Les sources sont indiquées par un lien vers la page d'accueil du site web du GEIPAN à http://www.cnes-geipan.fr/geipan/index.html

[Ref. spa1:] ASSOCIATION UFOLOGIQUE "SPICA":

Commune Date et heure d'observation Forme générale
Identification
Couleur générale
Hypothèse
Conclusion
ROSHEIM mardi 22 décembre 1998 à 18h05 Circulaire, rond ou disque (2D)
Non Identifié
Plusieurs couleurs
Néant
Non résolu -manque d'info

Discussion:

Carte.

Le lieu est plus ou moins censuré, mais il s'agit évidemment du parc du Monastère des Bénédictines de Rosheim, dont voici une vue, du parc, en hiver:

Scan.

Faire un tour de son parc revient à parcourir 250 mètres au plus, si le tour est complet et en longeant ses limites.

[uda1] classe le cas comme "disque diurne", mais c'est erroné. En ce lieu à cette date et en hivers, il fait nuit; le témoin dit bien avoir vu les étoiles dans le ciel. Ces mêmes étoiles suggèrent d'ailleurs un ciel dégagé, impropre à une projection de discothèque, mais évidemment, on peut toujours supposer quelque nuage au bon endroit tout de même. La durée d'observation de 20 secondes donnée en [lcn1] semble fausse. Aux gendarmes, elle déclare une minute, puis ne regarde plus, faisant un tour du parc, et voit encore le phénomène quand elle regarde à nouveau.

Il n'y avait apparamment pas de discothèque à Rosheim même.

A Obernai, il y a "Le Millenium", et il y en avait sans doute une autre, qui a réouvert en 2016 sous le nom "Amazonia club". C'est à 3 km mais vers le sud, et l'observation est vers le nord-ouest, donc direction Gresswiller (2 km ONO) ou Rosenwiller (5 km NO) ou à la rigueur Mutzig (4 km au nord). Il y a la discothèque "Le Canotier" à Mutzig, une disothèque à Gresswiller, aucune à Rosenwiller.

Il y a donc au moins deux discothèques à peu près dans le bon secteur.

A propos de "O.N.D.E.S.":

"L'Observatoire National de Discernement des Enigmes Scientifiques" (O.N.D.E.S) était une association française Loi 1901, dissoute en 2004, qui s'efforçait d'offrir au public "une information rigoureuse et régulière sur les recherches sur le paranormal (nde, ovni, parapsychologie, etc.) et d'étudier ces énigmes que sont les TREI (Témoignages Relatant des Expériences Inexpliquées)."

A propos de l'explication:

Je touve que l'analyse du GEIPAN est excellente.

Evaluation:

Projecteurs de discothèque.

Références des sources:

* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.

Historique du dossier:

Rédaction

Auteur principal: Patrick Gross
Contributeurs: Aucun
Reviewers: Aucun
Editeur: Patrick Gross

Historique des changements

Version: Créé/changé par: Date: Description:
0.1 Patrick Gross 25 février 2023 Création, [uwb1], [lcn1], [ge1], [uda1], [spa1].
1.0 Patrick Gross 25 février 2023 Première publication.

Valid XHTML 1.0 Strict



 eMail  |  Début  |  Retour  |  Avance  |  Plan  |  Liste |  Accueil
Cette page a été mise à jour le 25 février 2023.