ALSACAT-1995-11-30-MULHOUSE-1
Un catalogue reprenant des informations de l'ancien "UFOCAT" des Etats-Unis indique que le 30 novembre 1995 à 07:00 du matin à Mulhouse, Alsace, France, "une boule a été observée" de nuit.
D'autre part, l'ufologie espagnol Juan-Vicente Ballester-Olmos liste un cas de la même manière dans son catalogue de cas de photographies d'OVNIS, UFOCAT.
J'ai fini par trouver la source primaire, le magazine d'ufologie Phenomena, N° 32, de mars 1996, où le groupe d'ufologie "SOS OVNI" rapportait que le 30 novembre 1995, à 07:00, une personne située dans la banlieue de Mulhouse, sortant de son domicile, a vu "un phénomène ovoïde de taille assez importante".
Il y a eu tentative de chercher un appareil photo pour prendre un cliché, mais il n'y en a pas eu le temps.
Mais une trentaine de secondes plus tard, vers le nord-ouest, le témoin avait vu "un point lumineux qui grossit rapidement", qui s'est alors déplacé vers l'Est "en laissant comme un trait dans le ciel, parfaitement rectiligne et de l'épaisseur du phénomène lui-même."
L'ensemble s'est ensuite immobilisé, a grossi pendant une dizaine de secondes donnant l'impression de se rapprocher, puis est reparti d'où il était venu. Le point lumineux a progressivement "effacé" le trait, puis s'est résorbé et a disparu totalement.
SOS OVNI Est indique ensuite que deux photos avaient été prises, mais comme elles ne montraient rien, le témoin a jeté les négatifs. Leurs recherches effectuées auprès des autorités militaires, dont la Base Aérinne 132 de Colmar - Meyenheim, n'ont rien donné, le premier appareil militaire à décoller étant prévu pour 10:30 (TU). SOS OVNI n'a donc pas trouvé d'explication.
| Date: | 30 novembre 1995 |
|---|---|
| Heure: | 07:00 |
| Durée: | ? |
| Date du premier rapport connu: | Mars 1996 |
| Délai de rapport: | Jours, 6 mois. |
| Département: | Haut-Rhin |
|---|---|
| Commune: | Mulhouse |
| Lieu: | ? |
| Latitude: | 47.749 |
| Longitude: | 7.336 |
| Rayon d'incertitude: | 5 km |
| Nombre de témoins allégués: | 1 |
|---|---|
| Nombre de témoins connus: | 1 |
| Nombre de témoins nommés: | 0 |
| Ages des témoins: | ? |
| Types de témoins: | ? |
| Témoignage apporté via: | Magazine d'ufologie Phénoména. |
|---|---|
| Type de lieu: | Extérieur. |
| Conditions d'éclairage: | Nuit. |
| OVNI observé: | ? |
| Arrivée OVNI observée: | ? |
| Départ OVNI observé: | ? |
| Entité(s): | Non |
| Photographies: | Oui, non disponible. |
| Dessins par témoins: | Non. |
| Dessins approuvé par témoins: | Non. |
| Sentiments des témoins: | ? |
| Interprétations des témoins: | ? |
| Hynek: | LN ou BLURFO |
|---|---|
| ALSACAT: | Informations totalement insuffisantes. |
[Ref. pha1:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "PHENOMENA":
Une personne située dans la banlieue de Mulhouse observa, le 30 novembre, à 07h00 (HL), alors qu'elle sortait de chez elle, un phénomène ovoïde de taille assez importante. Elles se précipite chez elle pour prendre un appareil photo, afin de pouvoir faire un cliché depuis son balcon mais, une fois à l'extérieur, elle constate qu'il n'y a plus rien. Une trentaine de secondes plus tard cependant, vers le nord-ouest, elle voit un point lumineux qui grossit rapidement.
Après quelques instants, le point se déplace vers l'est en laissant comme un trait dans le ciel, parfaitement rectiligne et de l'épaisseur du phénomène lui-même.
L'ensemble (point + trait) va ensuite s'immobiliser, grossir pendant une dizaine de secondes donnant l'impression au témoin qu'il se rapproche avant de repartir d'où il était venu. Le point lumineux va progressivement «effacer» le trait, puis se résorber et disparaître totalement.
L'enquête effectuée par SOS OVNI Est permit de savoir que deux photos avaient été prises. Comme elles ne montraient rien, le témoin jeta les négatifs.
Par ailleurs, les recherches effectuées auprès des autorités militaires (notamment celles de la BA 132 Colmar Meyenheim) n'ont rien donné. Le premier appareil militaire à décoller étant prévu pour 10h30 (TU). Aucune explication n'a pu donc être trouvée par SOS OVNI Est qui recherche d'autres témoins.
[Ref. goe1:] GODELIEVE VAN OVERMEIRE:
1995, 30 novembre
FRANCE, banlieue de Mulhouse (Haut Rhin)
A 7 heures du matin une personne remarque en sortant de chez elle, un phénomène ovoïde de taille assez importante. Elle se précipite chez elle pour prendre un appareil photographique depuis son balcon, mais une fois à l'extérieur, elle constate qu'il n'y a plus rien. Une trentaine de secondes plus tard vers le NO elle voit un point lumineux qui grossit rapidement. Il se déplace vers l'est en laissant comme un trait dans le ciel, rectiligne, de la même épaisseur que le phénomène lui-même. L'ensemble, trait + point, va ensuite s'immobiliser, grossir pendant une dizaine de secondes avant de repartir d'où il était venu. Le point lumineux va progressivement effacer le trait, se résorber et disparaître. Deux photos sont prises qui ne montrent rien. (Phénoména n. 32, p. 23)
##
[Ref. lhh1:] LARRY HATCH:
17465: 1995/11/30 07:00 9 7:21:00 E 47:44:00 N 3333 WEU FRN HRH 6:6
MULHOUSE,FR:1 OBS:GRND OVOID PLANE:OBS CHERCHE APPAREIL PHOTO:OVOID PARTI:NLT >E:PHOTOS NFG
Réf#226 PHENOMENA bimensuel. SOS-OVNI France No. 32 : HABITANTS
[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":
30 novembre 1995 07:00
Mulhouse, Alsace, France
Une boule a été observée.
Classification Hynek: NL
Classification Vallée: FB1
Les sources sont indiquées comme: "Phenomena,; Hatch, Larry, *U* computer database, l'Auteur, Redwood City, 2002."
[Ref. jbo1:] JUAN-VICENTE BALLESTER-OLMOS:
Cet ufologue liste un cas photographique d'OVNI du 30/11/1995, à "Mulhouse, Haute Rhin (France)" selon "Phénomèna, 32 (Larry Hatch database)."
|
Le rapport est très maigre et même décousu.
Le premier phénomène semble bien plus interessant que le deuxième, mais on ne nous en dit rien d'autre que: "un phénomène ovoïde de taille assez importante". Ce qui peut correspondre à tous et n'importe quoi, du ballon au météore en passant par l'avion et que sais-je encore.
Le deuxième phénomène ne semble pas lié au premier, ou alors, on ne l'a pas précisé.
Aucune direction, aucune vitesse angulaire, aucune taille angulaire, aucune durée ne sont donnés...
On nous dit que le témoin n'a pas eu le temps de prendre de photo, puis qu'il (ou elle) en a pris deux qui n'ont rien donné. Là encore, ce n'est pas clair. Je suppose que le témoin n'a pas eu le temps de photographier le premier phénomène, qui n'était plus là quand il ou elle est ressorti(e) de chez lui/elle avec l'appareil, et que la tentaive de photo est faite sur le deuxime phénomème.
Pour le deuxième phénomène, SOS OVNI dit n'avoir pas trouvé d'explication car il n'y avait pas d'avion militaire prévu à ce moment; mais on ne dit rien d'avions civils.
La description de ce deuxième phénomène pourrait être celle d'un passage d'un aéronef d'épandage par exemple. Comme on ne nous dit rien des lieux ("la banlieue de Mulhouse"), cela restera invérifiable, mais possible. (Par exemple vers le Sud de Brunstatt, il y a souvent eu dans ces années-là des épandages d'insecticides par avion et hélicoptères le long de l'Ill et des terrains innondables.)
Informations totalement insuffisantes.
* = Source dont je dispose.
? = Source dont l'existence m'est signalée mais dont je ne dispose pas. Aide appréciée.
| Auteur principal: | Patrick Gross |
|---|---|
| Contributeurs: | Aucun |
| Reviewers: | Aucun |
| Editeur: | Patrick Gross |
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 10 septembre 2015 | Création, [uda1], [jbo1]. |
| 1.0 | Patrick Gross | 10 septembre 2015 | Première publication. |
| 1.1 | Patrick Gross | 26 mai 2021 | Addition [lhh1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 2 juin 2021 | Addition [pha1]. Dans le Résumé, suppression de "Cela proviendrait apperamment du magazine français d'ufologie Phénoména." Dans le Résumé, addition de "J'ai fini par trouver la source primaire" à "SOS OVNI n'a donc pas trouvé d'explication." Dans la Discussion, suppression de "Trois fois hélas, je n'ai ni compte-rendu, ni photo, ni source primaire", et nouvelle Discussion. |
| 1.3 | Patrick Gross | 21 janvier 2023 | Addition [goe1]. |
