La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 2-oct-54-Wimereux.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
[Ref. vdn1:] JOURNAL "LA VOIX DU NORD":
|
C'est le 2 octobre dernier, vers 16 h. 30, alors qu'il se trouvait dans les dune de la Pointe aux Oies, à mi distance entre Wimereux et Ambleteuse, que M. Emile Turpin, inspecteur de la S.N.C.F. à Boulogne-sur-Mer, a pris cette photo.
M. Turpin, qui était venu photographier la caverne de l'homme néolithique - un endroit assez connu des touristes - arma son appareil et réussi à prendre à une distance évalué à environ deux mille mètres, ce document que nous reproduisons avec toutes les réserves d'usage.
"Un engin - d'une brillance moyenne - passait dans le ciel à une assez grande vitesse", déclara M. Turpin. Un oeil averti pouvait déceler qu'il ne s'agissait ni d'un avion, ni d'un hélicoptère, ni d'un dirigeable ou d'une aile volante. Il était impossible de donner un nom à cet objet rapide et brillant filant d'ouest en est.
Quand M. Turpin a pris cette photo, le ciel était absolument pur.
Le village que l'on aperçoit dans le bas du document est celui d'Ambleteuse.
[Ref. vdn2:] JOURNAL "LA VOIX DU NORD":
|
La surprise qu'a ressentie M. Émile Turpin, chef de district à la S.N.C.F. de Boulogne dans l'après-midi du 10 octobre dernier en apercevant près d'Ambleteuse, dans le ciel un engin silencieux et rapide qu'il réussit à photographier n'a peut-être pas été beaucoup plus grande que celle qu'a provoqué le document publié dans "La Voix du Nord" de jeudi.
Il s'agit en effet de la première photographie valable intéressant notre région qui ait été publiée jusqu'alors et dont nous avons pour nous assurer de l'authenticité des épreuves négatives.
M. Turpin qui est âgé de 34 ans est un passionné de sciences naturelles. C'est en parcourant les dunes de la Pointe-aux-Oies que ce chercheur -- qui s'en allait photographier une caverne ou en 1937 furent découverts des squelettes datant de l'époque néolithique -- eut la bonne fortune de réaliser deux documents uniques.
Il utilisait un appareil de format 24/36 dont le diaphragme était de 6,3 et il opéra à une vitesse d'un centième de seconde.
M. Turpin qui fut en 1939-1940 élève pilote et qui totalise deux cent heures de vol n'est pas tout à fait un ignorant en aéronautique.
Il n'a pu mettre aucun nom sur l'engin qu'il a aperçu. Dans des conditions de visibilité satisfaisantes. Celle-ci portait en effet à 10 kilomètres environ, si l'on en croit les observations météorologiques faite dans l'après-midi du 2 octobre dernier.
[Ref. gne1:] GENDARMERIE NATIONALE:
|
GENDARMERIE NATIONALE
COMMANDEMENT REGIONAL DE LA GENDARMERIE DE LA 2ème REGION MILITAIRE
2ème Légion de Gendarmerie
Compagnie du Pas-de-Calais
Section de []
n° 155/4
[], le 18 Octobre 1954
RAPPORT
du Capitaine [], Commandant le Section de Gendarmerie
sur une photographie d'un engin non identifié par Monsieur []
REFERENCE: Note de Service n° 15/4 Commandement Régional de la Gendarmerie Nationale du 11 Janvier 1954.
Ayant appris par voie de presse que Monsieur [], âgé de 34 ans, Chef de District S.N.C.F, demeurant [] avait aperçu un engin de force [sic, "forme"] inconnue et l'avait photographié, cette personne a été entendue et a déclaré ce qui suit:
"Le 2 octobre 1954 vers 16 heures, je me trouvais lieu dit "La pointe aux oies", commune de Wimereux. Je me dirigeais vers un dolmen méolithique [sic, néolithique], je marchais vers Ambleteuse, tournant le dos à Wimereux sensiblement dans la direction Sud-Nord. Désirant photographier le dolmen, j'avais mon appareil photographique ouvert, pendu sur la poitrine (appareil Foca-standart, 35 mm ouverture 3,5 - format 24/30. Alors que j'examinais les environs, dans mon champ visuel s'est présenté un objet de forme elliptique se déplaçant sud-ouest-Nord-Est; cet engin était de teinte très claire. Réalisant rapidement j'ai armé mon appareil et pris une photo. Réarmant immédiatement, j'en ai pris une deuxième. A ce moment j'ai vérifié la mise au point de mon appareil ordinairement armé au 1/100 - F 6/3 hyperfocale. J'ai voulu modifier les conditions de prises de vue 1/500, 3/5 - infini /appareil chargé avec film Ferramia S.2. - 32°. Le temps de faire ces opérations, j'ai perdu de vue cet engin. Je précise qu'au moment de la visée de la 2ème photo j'ai la nette impression que l'objet amorçait un mouvement de demi-tonneau. Ces photos ont été prises dans les conditions ci-après, temps très clair, ensoleillé avec soleil ouest, Sud-Ouest.
Je suis ancien pilote et compte 150 heures de vol environ. L'engin que j'ai vu n'est pas un engin de vol connu.
Je ne puis vous présenter les négatifs des photos que je vous remets. Ils sont en possession du journal "RADAR" pour expertise par une commission de techniciens.
.../...
|
Je n'ai rien à ajouter à ce que je viens de vous dire".
A la suite de cette déclaration Monsieur [] a remis deux photographies positives qui sont jointes à la première expédition du présent rapport, les négatifs étant actuellement détenue pas le journal "Radar" il n'a pas été possible de s'en procurer d'autres exemplaires.
Monsieur [] présente toutes garanties de sérieux.
Etant donné le petit format de la pellicule difficilement trucable notamment en ce qui concerne la première photographie ce témoignage paraît devoir être pris en considération.
Monsieur [] n'avait donné aucune publicité à ces photographies ce qui explique le retard apporté à la connaissance de celles-ci.
signé: illisible
DESTINATAIRES
- Commandant Régional de la 2ème R.A (1 ex.)
- Colonel, Commandant de la 2ème Légion de Gendarmerie (1 ex.)
- Commandant de Compagnie (2 ex.)
- Sécurité Militaire 2° R.M. (1 ex.)
- Sécurité Air 2ème R.A. (1 ex.)
[Ref. sen1:] MAGAZINE "LA SEMAINE DU NORD":
|
Un cheminot boulonnais, M. TURPIN (notre document ci-contre) a pu photographier le passage, dans le ciel d'AMBLETEUSE, d'un engin mystérieux qui pourrait être une soucoupe volante. Nous publions dans ce numéro ces documents sensationnels.
|
|
(VOIR NOTRE REPORTAGE PAGES SUIVANTES)
|
PARCE qu'il s'intéresse à l'énigme du tombeau de l'Homme Néolithique, M. Emile Turpin est-il aujourd'hui l'un des rares humains qui puisse vanter de verser des pièces décisives au dossier du problème le plus troublant du XXXe siècle: celui des soucoupes volantes...
M. Emile Turpin est un homme qui se passionne. Chaque jour, dès lors qu'il a posé son porte-plume et fermé ses dossiers de la S.N.C.F., son attention est sollicitée par de multiples occupations qui sont en quelque sorte les agréments de son existence. Lorsqu'il suivait les cours du collège Mariette à Boulogne, il accompagnait son professeur de sciences naturelles qui entraînait ses élèves dans les dunes d'Ambleteuse. Là, avec des tamis et des pelles, on entreprenait de trier méthodiquement le sable afin d'en extraire les pointes de flèches et les éclats de hache qui subsistent d'un atelier d'armement de l'âge de pierre. Et les recherches des plus passionnantes s'orientaient autour du tombeau de l'homme néolithique où les plus acharnés découvraient parfois une dent ou un os.
M. Turpin, à trente-deux ans, continue ces patientes recherches. C'est ce qui, le samedi 2 octobre, vers quatre heures de l'après-midi, l'amenait dans les dunes, en face d'Ambleteuse, où il entendait effectuer quelques relevés photographiques autour des pierres du tombeau. Car de même qu'il ignore fort peu de choses de l'opposition des périodes paléolithique et néolithique vue à travers la pierre taillée et la pierre polie, M. Turpin est un fervent de la photographie. Il se promène pratiquement toujours avec son appareil format 24/36. Dans sa cuisine, lui-même, il développe ses films et les met sur papier.
Donc M. Emile Turpin avait pris trois ou quatre photos du tombeau lorsque, grimpant sur une dune afin de trouver un meilleur angle de prises de vue, il aperçut dans le ciel une étrange apparition. M. Turpin à quelques notions d'aéro et d'astronautique. Il fut élève pilote en 1939-1940 et il totalise deux cent heures de vol.
- Ce qu'était cet engin?... Ce n'était pas un avion. Ni un hélicoptère. Ni un ballon-sonde. Ni une aile volante. Ni un dirigeable. Ni un simple phénomène lumineux... J'avais l'appareil à la main. Instinctivement j'ai photographié.
M. Turpin mit donc l'oeil au viseur, appuya sur le déclencheur, réarma, prit une seconde photos, réarma une seconde fois...
- Mais déjà, explique-t-il, l'engin avait basculé sur lui-même et à une vitesse inappréciable, mais certainement énorme, il avait disparu.
Que fit M. Turpin? Très tranquillement, il acheva de prendre les diverses photos qui avait motivé sa venue en cet endroit puis il regagna la route où il avait laissé sa moto et rentra chez lui.
Ce qu'il avait dans son appareil, il ne le savait pas... Il ne développa pas le soir même, mais dans le courant de la journée du lendemain. La pellicule ne révéla pas grand-chose, à première vue. Pendant la semaine qui suivit le soir, il n'eut pas le temps de réinstaller dans sa cuisine ses cuves et l'agrandisseur. Sa femme était malade. M. Turpin avait d'autres soucis en tête. Ses camarades de travail, assez sceptiques, mais intéressés par l'aventure d'un homme qui, dit-on, n'a pas la réputation d'un farceur, examinèrent le négatif et convinrent de la présence d'un objet insolite dans le ciel. Le dimanche suivant, M. Turpin mit les deux photos sur papier dans un format agrandi. Le résultat se révéla assurément troublant.
- Le diaphragme de mon appareil était de 6,3, j'opérais à une vitesse d'un centième de seconde. Hélas! Je n'ai pas eu le temps, ni le réflexe de mettre au point sur l'infini...
Tel qu'il leur a été livré, le film de M. Turpin a longuement retenu l'attention d'une commission d'experts scientifiques et de techniciens réunis samedi dernier à Paris afin d'examiner les documents et témoignages recueillis sur le problème des Soucoupes Volantes. La bonne foi de M. Turpin ne semble pas être mise en doute. Quant à identifier l'engin qui fut photographié...
Si l'on en croit les observations météorologiques faites le samedi 2 octobre dans l'après-midi, la visibilité était bonne puisque sa portée pouvait être estimée à 10 kilomètres. Néanmoins, jusqu'à ce jour, aucun témoignage de nouveau n'est venu confirmer les photographies de M. Turpin. Seul un habitant de Wimereux, d'un âge déjà avancé, s'est plaint que dans la nuit du 2 au 3 octobre, un Martien l'avait sorti de son sommeil en escaladant son balcon et en secouant ses volets. "Il avait des yeux tout autour de la tête. Il était tout petit. Il portait deux feux rouges qui semblait faire sortir des rayons lumineux de sa poitrine...
REPORTAGE MARC HELDER - YVES CONTI
[Légendes photos:]
1er cliché: les deux faces sont visibles.
2e cliché: une face éclairée par le soleil.
M. Turpin est retourné à l'endroit où, le 2 octobre, il photographie à l'engin dans le ciel d'Ambleteuse.
M. Turpin n'a pas la réputation d'un farceur. Ses passe-temps préférés: l'archéologie, les échecs et la photo.
[Ref. sen2:] MAGAZINE "LA SEMAINE DU NORD":
|
Ci-dessus la reproduction de notre page de couverture représentant le cheminot boulonnais, M. Turpin, qui a photographié, a Ambleteuse, un engin mystérieux, avec un appareil FOCA le seul appareil français de haute précision.
[Ref. usa1:] U.S. AIR FORCE - PROJECT BLUE BOOK:
Les archives du programme Blue Book d'étude des rapports d'OVNIS de l'U.S. Air Force contiennent cette photocopie illisible d'un article d'un journal français et un commentaire par Alex Mebane, un ufologue qui à l'époque envoyait et traduisait des coupures de presse pour Blue Book.
|
A droite: ce mystérieux disque brillant, pris à Ambleteuse (Pas-de-Calais) a donné matière à réflexion à de nombreuses personnes imaginatives. (Semble être quelque peu retouché pour le rendre plus net - ALM [Alexander Mebane, traducteur].)
[Ref. gqy1:] GUY QUINCY:
|
2 octobre [1954]
[... Autres cas...]
16 h 30: Ambleteuse (Pas-de-Calais
[... Autres cas...]
[Ref. jbe1:] JEAN-MARIE BIGORNE:
Le 24 octobre 1954, aux alentours des 17:00, Emile Turpin, inspecteur à la SNCF âgé de 34 ans s'était rendu au lieu-dit La Pointe aux Oies, en bord de mer, à 7 kilomètres de Boulogne-sur-Mer, près d'Ambleteuse, pour photographier un tombeau datant du néolithique.
Il se préparait à photographier le tombeau un engin en forme de disque dans le ciel. Il avait donc son appareil tout prêt à photographier, bien que réglé pour photographier le tombeau à quelques mètres. Il rapporte:
"C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin. Sans modifier les réglages, qui devaient être sur 5 ou 7 m, j'ai pris une photo, j'ai réarmé et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième, j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet."
"L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique claire, que l'on pourrait rapprocher d'une reflet bronze."
"Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50 degrés environ. Il venait de ma gauche, descendant sous un angle de 30 degrés, puis effectua ce que l'on pourrait appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi."
"Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la Lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner. Quant à la vitesse, on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction."
La durée du passage de l'objet a été très courte. Si Mr. Turpin avait tardé de trois ou quatre secondes à utiliser son appareil, il aurait été trop tard.
Les gendarmes ont mené une enquête à l'époque de l'observation. La gendarmerie a recherché tout plan de vol d'avions, de ballons, de la France à l'Angleterre en passant par la Belgique, et a recherché l'existence de ce qu'ils pensait pouvoir être quelque nouveau prototype anglais ou français. Rien n'a été trouvé et l'affaire est restée "sans explication."
L'appareil photo était un Foca standard 24*36 avec l'ouverture 5.6 ou 6.3 au 1/100ème de seconde. L'appareil avait un objectif Oplarf. 3.5 de 35 mm et la pellicule était une Tri-X.
Il a été établi en chronométrant le temps de réarmement de l'appareil que de deux à trois secondes s'étaient écoulés entre la première et la deuxième prise de photographie.
|
La première photographie. |
|
La deuxième photographie. |
[Ref. ldl1:] MAGAZINE D'UFOLOGIE "LUMIERES DANS LA NUIT":
|
L'observation a été faite au lieudit « La Pointe aux Oies » situé à 7 km. de Boulogne-sur-Mer avec vue sur Ambleteuse au nord (carte Miche¬lin 51, pli 1). Cette région comporte plusieurs failles orientées E-0, et ONO-ESE.
Le temps était clair, le vent de NE, la tempé-rature de 12 à 14° environ.
Relation des faits
Le 24 octobre 1954, vers 17:00, M. Turpin Emile, 34 ans, inspecteur à la SNCF, était allé à la Pointe aux Oies pour photographier un tombeau d'homme du néolithique: "C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin" dit M. Turpin.
"Sans modifier les réglages (qui devaient être sur 5 ou 7 m.) j'ai pris une photo, j'ai réarmé l'appareil et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet. (En chronométrant le temps nécessaire au réarmement, on a calculé que deux à trois secondes séparent les deux photos).
L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique clair, que l'on pourrait rapprocher d'un reflet bronze.
Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50° environ. Il venait de ma gauche, descendant sous un angle de 30° puis effectua ce qu'on peut appeler "un renversement" et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi.
Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner; quant à la vitesse on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction.
Détails
Les deux photos ont été prises avec un Foca standard 24 X 36, à l'ouverture 5,6 ou 6,3 au 1 /100° de seconde. L'objectif était un Oplar f. 3,5 de 35 mm., la pellicule une tri-X.
A l'époque, des enquêtes ont été faites par la gendarmerie. Elles ont porté sur des ballons sonde, hélicoptères, prototypes nouveaux d'avions et corps célestes. Ces enquêtes ont été étendues du Nord de la France à la Belgique et l'Angleterre. Elles ont été négatives.
Lors de cette observation M. Turpin avait son appareil prêt, et a eu ce qu'il a appelé un réflexe de photographe, en réalisant la photo avant de s'étonner ou de regarder! (3 secondes plus tard il n'y aurait pas eu de photos).
Puisse nos amis lecteurs de LDLN et enquêteurs se souvenir qu'une photo est toujours la bienvenue, et de garder autant que possible leur appareil (chargé) à la portée de la main.
N.D.L.R. - Merci à nos amis Bigorne pour son enquête, Melik-Hovsepian pour ses contacts avec le témoin, Mantaux et Nazero pour les travaux de photos. Cette relation montre une fois encore l'importance des réenquêtes 1954; celle-ci a permis, grâce aux recherches d'archives, de retrouver un fait inédit: un témoin en possession d'une pellicule rare. Pensez aux recherches d'archives et aux réenquêtes.
(suite page 17)
|
(Suite de la page 16)
BOULOGNE-SUR-MER
24.10.1954
Soleil ->
Interprétation à la chambre claire
de la 1° photo de M. Turpin par F. L. [=Fernand Lagarde]
Vue de dessus
Vue de dessous
[Ref. cpr1:] CLAUDE POHER, GROUPE DE RECHERCHE SUR LES OVNI "GEPA":
En 1968-1969, avant que l'effort d'ufologie officielle du GEPAN ne soit mis en place, son futur dirigeant le Dr Claude Poher avait été un membre du groupe officieux d'ufologie GEPA, et a rassemblé et encodé sur ordinateur plus de 700 rapports d'OVNIS sur lesquels des calculs statistiques sur des facteurs multiples pouvaient être menés. Dans le fichier se trouvaient un certain nombre de rapports français d'OVNIS pour 1954, dont celui-ci.
Pour la lisibilité, une interprétation décodée des données est fournie ici après le code original qui était une chaîne de 80 caractères. Le décodage a été fait selon les indications originales, le numéro de code et sa signification générique sont données. N'oubliez pas que la signification générique de chaque code est une catégorie prédéfinie, et non pas le détail spécifique effectif. Par exemple, si l'âge du témoin principal était de 33 ans, le codage aurait alloué le nombre "3" qui correspond à la catégorie "adulte de 21 à 59 ans."
| Code original: | 0620550210195416001JA1137011005014ZZZZ090000100000000000000000000000000000000010 |
| Lieu: | Vimereux (Pas de Calais) - France |
| N. de cas: | 0620 |
| Code source: | 55 |
| Nature source: | Rapports de sources officielles françaises: Police, Gendarmerie, Armée, pilotes |
| Jour: | 02 |
| Mois: | 10 |
| Année: | 54 |
| Heure: | 16 |
| Minutes: | 00 |
| Type d'heure: | 1 = heure locale |
| Nombre de témoins: | 1 = 1 |
| Témoin principal connu nominativement: | 1 = nom(s) indiqué(s) |
| Age du témoin principal: | 3 = Adulte de 21 à 59 ans |
| Occupation du témoin principal: | 7 = pilote civil, militaire ou privé |
| Enquête officielle: | 1 = une enquête officielle a été menée |
| Météo: | 1 = beau temps, ciel dégagé, pas de nuage |
| Durée: | 0 = pas d'indication |
| Distance minimale témoin - phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Méthode d'observation: | 5 = photographie ou film |
| Nombre "d'objets" observés simultanément: | 01 = 1 |
| Forme "d'objet" (terminologie des témoins): | 4 = oval, oeuf, ovoïde, "comme une ballon de rugby" |
| Dimensions du phénomène: | ZZZZ = pas d'indication |
| Couleur du phénomène observé: | 09 = blanc |
| Luminosité du phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Lumières ou projecteurs sur le phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Vitesse de déplacement du phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Accélération du phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Trajectoire du phénomène: | 1 = ligne droit ou courbe très large |
| Sons perçus durant l'observation: | 0 = pas d'indication |
| Hauteur angulaire maximale de l'observation (horizon = 0°): | 0 = pas d'indication |
| Nature du lieu d'atterrissage: | 0 = pas d'indication |
| Nombre de points de contact avec le sol: | 0 = pas d'indication |
| Traces d'atterrissage: | 0 = pas d'indication |
| Observation "d'occupants" | 0 = pas d'indication |
| Taille des "occupants" observés: | 00 = pas d'indication |
| Tenue des "occupants": | 00 = pas d'indication |
| Tenue: | 0 = pas d'indication |
| Comportement général des "occupants": | 0 = pas d'indication |
| Interaction des "occupants" avec le(s) témoins(s): | 0 = pas d'indication |
| Tête, cheveux: | 0 = pas d'indication |
| Voix, respiration, menton: | 0 = pas d'indication |
| Peau: | 0 = pas d'indication |
| Yeux: | 0 = pas d'indication |
| Bouches: | 0 = pas d'indication |
| Détails divers: | 0 = pas d'indication |
| Effets thermiques: | 0 = pas d'indication |
| Effets lumineux: | 0 = pas d'indication |
| Effets magnétiques (ou électromagnétiques): | 0 = pas d'indication |
| Odeur perçue par le(s) témoin(s): | 0 = pas d'indication |
| Effets physiologiques sur le(s) témoin(s): | 0 = pas d'indication |
| Effets psychologiques sur le(s) témoin(s): | 0 = pas d'indication |
| Effets sur des animaux: | 0 = pas d'indication |
| Autres effets rapportés: | 0 = pas d'indication |
| Nébulosité: | 0 = pas d'indication |
| Oscillations, émission de matière: | 0 = pas d'indication |
| Rotation, vol en formation: | 0 = pas d'indication |
| Disparition instantanée: | 0 = pas d'indication |
| Halo autour du phénomène: | 0 = pas d'indication |
| Interaction témoin / phénomène (en complément des autres rubriques): | 0 = pas d'indication |
| Dessin ou photo: | 1 = un dessin ou une photographie est jointe au rapport |
| Détails de structure observés: | 0 = pas d'indication |
[Ref. gni1:] GNEOVNI:
|
2/10/1954 - AMBLETEUSE - WIMEREUX 62 type 3
Vers 16 h 30 Mr Turpin a pris une photographie d'un objet à une distance évaluée à deux mille mètres. L'objet d'une brillance moyenne, passait dans le ciel à une assez grande vitesse d'ouest en Est.
(Archives GNEOVNI)
[Ref. ufo1:] "UFO REGISTER":
|
0092b: 1954: 24 octobre. Heure: 17.00.
Près de Boulogne-sur-Mer, Pas-de-Calais, FRANCE.
Un objet discoïde.
Photographe: Turpin Emile. (Deux photographies prises)
Réf: LDLN, no:129 pp.16-17.
[Ref. lhh1:] LARRY HATCH - "*U* COMPUTER DATABASE":
4262: 1954/10/24 17:00 1 1:38:00 E 50:47:00 N 3333 WEU FRN PDC 6:6
POINTE-aux-OIES,FR:RR INSPECTOR prend 2 PHOTOS/SOUC:ARC PARABOLIQUE ^+^/20sec
RefN°194 LUMIERES dans la NUIT. (LDLN France) Numéro No. 129: TERRAINS COTIERS
[Ref. jdn1:] JEAN-PHILIPPE DAIN:
Réf. UFOTO : 0381
24 OCT 1954 17:00
Lieu: Boulogne sur Mer (FRA) / Auteur: TURPIN Émile
[Ref. jdt1:] JEAN-PIERRE D'HONDT:
Cet ufologue indique que le 24 octobre 1954, aux environs de Boulogne sur Mer, dans le Pas-de-Calais a eu lieu le cas suivant:
TYPE : 4 / D / DD
REF : LDLN 129 novembre 1973 page 16
CIRCONSTANCES DE L'OBSERVATION:
L'observation a été faite au lieudit "La Pointe aux Oies", située à 7 km de Boulogne-sur-Mer avec vue sur Ambleteuse au nord (carte Michelin 51, pli 1).
Le temps était clair, le vent de NE, la température de 12 à 14° environ.
Le 24 octobre 1954 vers 17:00, M. Turpin Emile, 34 ans, inspecteur à la SNCF à la SNCF, était allé à la Pointe aux Oies pour photographier un tombeau d'homme du néolithique; "C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin" dit M. Turpin.
"Sans modifier les réglages (qui devaient être sur 5 ou 7 m.) j'ai pris une photo, j'ai réarmé l'appareil et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet. (En chronométrant le temps nécessaire au réarmement, on a calculé que deux à trois secondes séparent les deux photos).
L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique clair, que l'on pourrait rapprocher d'un reflet bronze.
Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50° environ. Il venait de ma gauche c'est-à-dire d'ouest en est, descendant sous un angle de 30° puis effectua ce qu'on peut appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi.
Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner, quant à la vitesse on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction.
Les deux photos ont été prises avec un Foca standard 24X36 à l'ouverture 5,6 ou 6,3 au 1/100°de seconde. L'objectif était un Oplar f. 3,5 de f 35 mm, la pellicule une tri-X.
A l'époque, des enquêtes ont été faites par la gendarmerie. Elles ont porté sur des ballons sonde, hélicoptères, prototypes nouveaux d'avions et corps célestes. Ces enquêtes ont été étendues du Nord de la France à la Belgique et l'Angleterre. Elles ont été négatives.
Lors de cette observation M. Turpin avait son appareil prêt, et a eu, ce qu'il a appelé, un réflexe de photographe, en réalisant la photo avant de s'étonner ou de regarder! (3 secondes plus tard il n'y aurait pas eu de photos)
N.D.L.R. - Merci à nos amis Bigorne pour son enquête, Melik Hovsepian pour ses contacts avec le témoin, Mantaux et Nazero pour les travaux de photos. Cette relation montre une fois encore l'importance des réenquêtes 1954; celle-ci a permis, grâce aux recherches d'archives, de retrouver un fait inédit: un témoin en possession d'une pellicule rare.
[Ref. jbs1:] VICENTE-JUAN BALLESTER-OLMOS, "FOTOCAT 1954":
DATE: 24 octobre 1954
LIEU: Boulogne-sur-Mer, Pas de Calais (France)
FORMAT: Image
PHOTOGRAPHE: Emile Turpin
EXPLICATION: Non disponible
REFERENCES: Lumières Dans La Nuit, 129, novembre 1973, pages 16-17.
REMARQUES: Plusieurs sources ont mal localisé ou mal daté ce cas. Par exemple, la base de données de Larry Robinson le donne comme Ambleterre, 10 octobre 1954. Je pense que c'est le même cas. Cependant le livre de Stevens et Roberts en 1986 le donne à la fois comme Ambleteuse 1er octobre, Ambleterre 2 octobre et également comme Boulogne Mer 2 octobre.
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique dans sa base de données que dans le Pas de Calais à Wimereux le 2 octobre 1954 à 16:00 heures, "un témoin pilote a observé par beau temps un objet ovoïde blanc qui évoluait en ligne droite. Une photographie a été prise par le témoin, elle a été jointe au rapport de gendarmerie."
La source est indiquée comme "Les Universons par Poher Claude ** http://www.premiumwanadoo.com/universons/
[Ref. lcn2:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique que dans le Pas de Calais à Ambleteuse le 24 octobre 1954 à 17:00 heures, "Le témoin s'était rendu au lieu-dit La Pointe aux Oies, en bord de mer, pour photographier un tombeau datant du néolithique. Il se préparait à le photographier quand il a vu un engin en forme de disque dans le ciel. Il avait donc son appareil tout prêt à photographier, bien que réglé pour photographier le tombeau à quelques mètres. Il rapporte: "C'est en prenant une photo de ce tombeau que j'ai vu l'engin. Sans modifier les réglages, qui devaient être sur 5 ou 7 m, j'ai pris une photo, j'ai réarmé et j'ai pris une deuxième photo. Pour la troisième, j'ai voulu changer mes réglages, mais j'ai été incapable de retrouver l'objet. L'engin avait la forme d'un disque, avec un renflement sur la partie centrale. Il était de couleur métallique claire, que l'on pourrait rapprocher d'une reflet bronze. Il est passé devant moi en décrivant une parabole assez refermée. On pouvait le situer à une hauteur angulaire de 50 degrés environ. Il venait de ma gauche, descendant sous un angle de 30 degrés, puis effectua ce que l'on pourrait appeler un renversement et remonta sous un angle proche de la verticale en s'éloignant de moi. Il ne décrivait pas de mouvement sur sa trajectoire. Son diamètre apparent était celui de la Lune. Je n'ai perçu aucun bruit, bien que la mer ait pu me gêner. Quant à la vitesse, on peut la rapprocher de celle d'un chasseur à réaction." La durée du passage de l'objet a été très courte. Si le témoin avait tardé de trois ou quatre secondes à utiliser son appareil, il aurait été trop tard. Les gendarmes ont mené une enquête à l'époque de l'observation. La gendarmerie a recherché tout plan de vol d'avions, de ballons, de la France à l'Angleterre en passant par la Belgique, et a recherché l'existence de ce qu'ils pensaient pouvoir être quelque nouveau prototype anglais ou français. Rien n'a été trouvé et l'affaire est restée "sans explication." L'appareil photo était un Foca standard 24*36 avec l'ouverture 5.6 ou 6.3 au 1/100ème de seconde. L'appareil avait un objectif Oplarf. 3.5 de 35 mm et la pellicule était une Tri-X. Il a été établi en chronométrant le temps de réarmement de l'appareil que de deux à trois secondes s'étaient écoulés entre la première et la deuxième prise de photographie."
La source est indiquée être mon site web à http://ufologie.net
[Ref. uda1:] SITE WEB "UFODNA":
Le site web indique que le 1 octobre 1954 à 19:00 à Ambleteuse, France, un "objet a été observé et photographié. Un témoin a observé un objet, d'environ 10 pieds de large."
Les sources sont indiquées comme Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073); Vallee, Jacques, Challenge to Science: The UFO Enigma, Henry Regnery, Chicago, 1966.
[Ref. uda2:] SITE WEB "UFODNA":
Le site web indique que le 2 octobre 1954 à 16:00 à Wimereux, France, "un objet a été observé et photographié. Un témoin (Turpin) a observé un objet."
Les sources sont indiquées comme "Poher, Claude, Etudes Statistiques Portant sur 1000 Temoignag, l'Auteur, non daté; Vallee, Jacques, Computerized Catalog (N = 3073)".
[Ref. nmd1:] SITE WEB "DAILY NORD":
DailyNord Quels sont les OVNIS qui vous ont le plus marqué dans le Nord – Pas-de-Calais?
Ufolog62: Le cas des dunes de Slack de 1954 avec photo réalisée par une personne qui n’avait aucun intérêt à croiser un jour ce genre d’expérience (voir les détails ci-dessous).
[...]
Dunes de Slack (Ambleteuse, vers Boulogne-sur-Mer), un engin en forme de disque tombe du ciel : ça se passe en 1954. Un homme souhaite réaliser des photos d’un tombeau néolithique dans les dunes. D’un seul coup, il voit tomber un disque du ciel, avec un renflement dans la partie centrale. Couleur métallique claire. Le drôle d’engin effectue alors un renversement et remonte à la verticale avant de disparaître à la vitesse d’un chasseur à réaction. On a même les images.
[Ref. tai1:] SITE WEB "THINK ABOUT IT":
Date: 24 octobre, 1954
Lieu: Boulogne-Sur-Mer, France
Heure:
Résumé:
Source:
[Ce n'est certainement pas la version la plus détaillée de ce cas!]
[Ref. gei1:] "GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES":
| WIMEREUX (62) 02.10.1954 | |
| Observé le: | 02-10-1954 |
| Région: | Nord-Pas-de-Calais |
| Département: | Pas-de-Calais |
| Classe: | C |
| Résumé: |
Observation rapide du déplacement SO-NE d'un objet elliptique très clair dans le ciel: manque d'information |
| Description: |
Le 2 octobre 1954 un témoin s’apprête à photographier un dolmen vers 16 h par temps ensoleillé lorsqu’il aperçoit un objet de forme elliptique de couleur claire en déplacement SO-NE. Il prend deux photos et envoie les négatifs au journal « Radar ». La gendarmerie apprend l’évènement par la presse et ne rencontre le témoin que le 15 octobre. Les tirages n’ont été joints qu’à la première expédition du rapport (pas de photos jointes aux copies du rapport disponibles au GEIPAN). Une brève enquête sur ce cas a été menée par le GEPAN en fin des années 70. Elle conclut que les photos n’auraient pas été publiés dans le magazine « Radar » et que la recherche du témoin (âgé d’environ 58 ans à l’époque) sont restées vaines. L’observation ne dure que quelques secondes, le temps de prendre deux photos coup sur coup. Le phénomène disparait avant que le témoin ait le temps de modifier le réglage de son appareil photo. La description trop succincte et l’absence de photos ne permettent pas d’analyser cette observation ; le GEIPAN classe ce cas en C. |
| Compte-rendu: | Aucun. |
| Détails du témoignage | |
| Témoin | |
| Date de l'observation | 02-10-1954 |
| Numéro de pièce | |
| Age | Adulte (au-delà de 18 ans) |
| Profession | Cadres Supérieurs et Cadres Moyens |
| Sexe | Masculin |
| Réaction | Curiosité Active |
| Crédibilité | Crédibilité Normale |
| Conditions | |
| Environnement | Campagne |
| Conditions météo | Ciel Dégagé |
| Heure de l'observation | Chiffrée: 16 heures - 18 heures |
| Cadre de référence | Ciel ou nuages |
| Distance entre phénomène et témoin | Non-précisé |
| Début de l'observation | Début d'observation par témoin |
| Fin de l'observation | Fin d'observation par phénomène |
| Localisation | |
| Angle du site | Non-précisé;Non-précisé |
| Direction d'observation | Nord |
| Cap | Sud-Ouest |
| Trajectoire | Non-précisé;Non-précisé |
| Nature de l'observation | Objet;Engin |
| Caractéristique de l'observation | Unique |
| Forme globale | Autre forme (comparaison) |
| Couleur | Blanc (clair) |
| Taille apparente | Non-précisé |
| Vitesse apparente | Non-précisé |
| Bruit | Non-précisé |
| Effet sur l'environnement | Enregistrements (vidéo, photos, radar, radio) |
| Nombre: | 1 |
[Ref. ubk1:] "UFO-DATENBANK":
Cette base de données a enregistré ce cas 6 fois:
| N° de cas | Nouveau N° de cas | Enquêteur | Date d'observation | CP | Lieu d'observation | Pays d'observation | Heure d'observation | Classification | Commentaires | Identification |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19541001 | 01.10.1954 | Ambleteuse | France | |||||||
| 19541002 | 02.10.1954 | Boulogne Mer | France | 16.00 | DD | |||||
| 19540926 | 26.09.1954 | Wimereux | France | 19.00 | NL | |||||
| 19541002 | 02.10.1954 | Wimereux | France | 16.00 | DD | |||||
| 19541024 | 24.10.1954 | Boulogne-sur-Mer | France | |||||||
| 19541002 | 02.10.1954 | Arbleterre [sic] | France | Journée | DD |
[Ref. pnq1:] BLOG "RARANORMAL QC":
- 24 octobre [1954]: à 7 km de Boulogne-sur-Mer, près d’Ambleteuse, Emile Turpin, inspecteur à la SNCF, voit un disque dans le ciel. L’OVNI était de couleur métallique claire et avait un renflement sur la partie centrale. Turpin a pris deux photos de l’OVNI.
[Ref. jbo2:] JUAN-VICENTE BALLESTER OLMOS:
| Date | Approx | UFO | Nation | Photo Film | Media | Durée | Blue Book | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10-24-1954 | 17.00 | Faux | OK | Boulogne-sur-Mer, Pas-de-Calais (France) | FRA | 62 | PHOTO | Emile Turpin | Donald Menzel et Lyle Boyle, The World of Flying Saucers, Doubleday, 196, p 123 et planche IV (b). Lumières Dans La Nuit, 129, novembre 1973, pp 16-17. Stéphane Bernard, Top Secret (numéro spécial 5), juillet-septembre 2008, p. 20. Archive Michel Monnerie. | 24 octobre 1954 |
[Ref. wia1:] SITE WEB "WIKIPEDIA FR":
|
Dans sa page sur la vague de 1954 en France, Wikipedia FR évoque 21 observations de la "vague", dont:
[... autres cas...]
24 octobre [1954]: à 7 km de Boulogne-sur-Mer, près d'Ambleteuse, Émile Turpin, inspecteur à la SNCF, voit un disque dans le ciel. L'ovni est de couleur métallique claire et a un renflement sur la partie centrale. Turpin prend deux photos de l'ovni3.
La source "3" est notée comme "Catalogue régional observation OVNI Nord [archive]." Un lien renvoie à une page Web disparue du site Web disparu du GERU.
|
Détail, sans modifications, de l'objet sur la première photographie. |
|
Détail, sans modifications, de l'objet sur la deuxième photographie. |
|
Objet sur la deuxième photographie, filtre flou afin d'atténuer le grain de la photographie, puis changement du contraste et de la luminosité. |
|
Objet sur la deuxième photographie, superposition par mes soins d'un dessin d'interprétation par l'ufologue François Lagarde avec l'objet. |
|
Non encore recherchée.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Boulogne-sur-Mer, Ambleteuse, La Pointe aux Oies, Emile Turpin, objet, engin, disque, reflets, rapide, soucoupe, gendarmes, Wimereux
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 10 août 2004 | Première publication. |
| 1.0 | Patrick Gross | 2 mars 2009 | Conversion de HTML vers XHTML Strict. Première version formalisée. Additions [jdn1], [lcn1], [lcn2], [uda2]. |
| 1.1 | Patrick Gross | 17 janvier 2010 | Addition [jdn1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 10 octobre 2014 | Addition [tai1]. |
| 1.3 | Patrick Gross | 10 octobre 2014 | Addition [tai1]. |
| 1.4 | Patrick Gross | 24 janvier 2017 | Additions [gne1], [gei1], [ubk1]. |
| 1.5 | Patrick Gross | 24 décembre 2018 | Addition [lhh1]. |
| 1.6 | Patrick Gross | 19 janvier 2020 | Additions [usa1], [gni1], [ufo1], [pnq1]. |
| 1.7 | Patrick Gross | 8 juin 2020 | Addition [vdn1]. |
| 1.8 | Patrick Gross | 30 décembre 2020 | Additions [sen1], [sen2]. |
| 1.9 | Patrick Gross | 22 octobre 2021 | Addition [vdn2]. |
| 2.0 | Patrick Gross | 12 mars 2022 | Additions [gqy1], [jbo2]. |
| 2.1 | Patrick Gross | 16 mai 2022 | Additions [ldl1], [wia1]. |
