La page d'accueil concernant les cas de la vague française de 1954 se trouve ici.
Référence pour ce cas: 16-oct-54-Montmirey.
Merci de citer cette référence dans toute correspondance avec moi en rapport avec ce cas.
En 1956, dans un article paru dans un bulletin soucoupiste aux Etats-Unis, Aimé Michel discutait des observations en France le soir du 16 cobre 1954.
Il en mentionnait une, ressemblant aux autres, à Montmirey vers 21:25 d'un "objet" allongé avec une traînée lumineuse vu pendant une demi-minute, toujours en direction du Nord-Ouest.
Il n'accepte visiblement pas que cela ait pu être un météore, comme l'avait indiqué l'Armée de l'Air, au motif que parmi les observations, l'une sur Paris comportait un "virage" de la chose. Il n'accpete pas non plus que les (petites!) divergences d'heure indiquées s'xpliquent très bien, comme l'Armé de l'Air l'avait dit, par les fait que les gens n'avaient à cette époque pas forcément toujours reglé leurs montres mécaniques à l'heure exacte, et par le fait, ajouté-je, que les témoins n'on pas forcément regardé leur montre sur le moment, quand du moins ils en avaient une!
Prenant les heures les plus divergentes de la série d'observations, Michel avait cru que cela prouvait que la "chose" avait volé 8 minutes, soit à 2400 mph, ce qui aurait exclu un météore si toutefois les heures étaient exactes, ce qui n'avait aucune chance d'être le cas.
Dans son livre de 1958, Aimé Michel a changé d'avis: il parle cette fois bien d'un météore, exposant que si des témoins l'avaient parfois interprété comme une "soucoupe volantes", ils avaient bien décrit un météore, celui qui était passé sur la France ce soir-là.
Bien plus tard, une ufologue américain et un ufologue français, qui tous deux connaissent pourtant bien le livre d'Aimé Michel en 1958, font silence sur ce changement d'avis d'Aimé Michel, et présentent l'observation comme celle d'un authentique engin volant non identifié.
[Ref. aml7:] AIME MICHEL:
[... autres cas...]
A Montmirey [vers 9h25 le 16 octobre 1954], il [un "objet" allongé avec une traînée lumineuse] a été vu pendant une demi-minute, toujours en direction du Nord-Ouest. Les descriptions des témoins correspondent presque exactement [aux autres observations de la nuit].
[... autres cas...]
La Commission d'Enquête de l'Armée de l'Air française, après avoir étudié le cas [des observations nocturnes du 16 octobre 1954], a conclu que l'objet était un "météore lent". La Commission n'a pas pris en compte le changement de direction de la dernière observation de Paris. Aux plusieurs témoins qui ont vu l'ovni s'arrêter dans le ciel, la Commission a répondu: "Illusion d'optique", et puisque les écarts signalés suggéraient que le météore se déplaçait à une vitesse incroyablement lente (2400 miles à l'heure), la Commission a supposé que les montres des témoins s'étaient cassées.
[Ref. gqy1:] GUY QUINCY:
|
16 octobre [1954]
21 h 30 (vers): Centre-Est et Est de la France, Orly (Seine), Metz (Moselle), Montmirey (Jura), Hurecourt (Hte.Saône), Mailly-la-Ville (8 km 500 SSO. Vermenton--Yonne), Moulin? (Allier),: grosse boule lumineuse avec une queue (météore lent, vitesse=3.000 km/h?)
[Ref. aml1:] AIME MICHEL:
Aimé Michel signale que le 16 octobre 1954, vers 21:30, à Montmirey près de Dôle, un témoin observe quelque chose traverser le ciel d'un horizon à l'autre et évalue la durée de la traversée à 30 secondes.
Le phénomène ayant été vu depuis de très nombreux endroits en France, il y eut une enquête de la "commission soucoupes" de l'armée de l'Air qui conclut que c'était un "météore lent".
L'ami ufologue d'Aimé Michel, Charles Garreau, a approfondi l'enquête et a trouvé que le météore lent devait être vraiment trop lent puisque selon ses moyennes basés sur les très nombreux témoignages il lui aurait fallu près de 10 minutes pour parcourir 500 kilomètres. C'est pourquoi Aimé Michel considère l'explication par un "météore lent" comme relativement suspecte.
Aimé Michel écrit par ailleurs au sujet du météore du 16 octobre 1954 à 21:30:
LE TEST DU METEORE. Le 16 octobre, comme par un fait exprès, un splendide bolide traversa le nord de la France vers 21:30. Il fut observé sur une vingtaine de départements par des milliers de personnes, depuis l'Allier jusqu'à la Lorraine et de la frontière Suisse à Paris. Naturellement de nombreux témoins crurent avoir vu une Soucoupe Volante et le dirent. Les journaux imprimèrent "Soucoupe Volante à Orly", ou "à Montididier" ou "à Metz." Mais une fois encore la description faite par toutes ces cervelles débiles se révéla d'une remarquable honnêteté.
[...]
Les innombrables témoignages recueillis montrent en effet que même quand les témoins ont appelé "Soucoupe Volante" l'objet observé, leur description est identique sur 200.000 kilomètres carrés où le phénomène fut visible: une "boule orange suivie d'une traînée", une "grosse boule lumineuse avec une queue", un "oeuf volant suivi d'une traînée", un "cul de bouteille avec une traînée de trente fois son diamètre", etc. Le même phénomène est uniformément décrit.
[...]
[Ref. lgs1:] LOREN GROSS:
16 octobre [1954]
[... autres cas...]
Plus d'observations de "météore"
[... autres cas...]
A 21 h 25 des habitants de Salins, en France, ont remarqué quelque chose sortant du ciel du sud-est en provenance du nord de l'Italie. Alors que la chose passait au-dessus de leurs têtes, elle apparut comme une bande lenticulaire terne et rougeoyante traînant un flux lumineux de fumée. Quelques instants plus tard, le corps lenticulaire passa au-dessus des villes de Dole et de Montmirey toujours sur une trajectoire nord-ouest. La forme allongée a ensuite été repérée à Damparis et Dijon. L'objet était à haute altitude car les observateurs à une certaine distance à droite et à gauche de la trajectoire de l'objet pouvaient voir la chose voyager d'un horizon à l'autre. A 21h35, en continuant en ligne droite, le corps lenticulaire est apparu au-dessus de Paris, provoquant une certaine inquiétude à l'aéroport d'Orly qui a mis tout le trafic aérien en attente pendant que le phénomène était en vue. Certaines personnes dans la capitale française ont affirmé avoir vu l'objet s'arrêter tandis que d'autres ont même affirmé que l'objet avait fait un virage vers l'ouest.
La commission d'enquête de l'armée de l'air française s'est penchée sur l'affaire et a conclu qu'un "météore lent" était responsable, et que ceux qui disaient avoir vu un changement de cap avaient simplement souffert d'une illusion d'optique. Pour expliquer la durée du passage de l'objet, la Commission française a suggéré que les montres témoins n'étaient pas réglées correctement.
Aimé Michel trouvé le cas plus étrange que les militaires, car il avait connaissance d'une observation près de Saint-Malo, une ville située à l'ouest de Paris sur la côte bretonne. L'heure de cette observation n'était pas connue mais il peut y avoir eu un lien avec le "météore lent". Ce qui a été vu à Saint-Malo, cependant, ne ressemblait pas au météore supposé. Selon le témoin, deux objets ont traversé le ciel et un troisième objet a été vu intercepter les deux premiers à angle droit. Cette nouvelle formation de trois objets s'est envolée en laissant une mince traînée de vapeur derrière eux. 138.
[Ref. lcn1:] LUC CHASTAN:
Luc Chastan indique que dans le Jura à Montmirey la Ville le 16 octobre 1954 à 21:30 heures, "Plusieurs personnes observent un disque éblouissant, entouré de lueurs rouges et oranges se déplaçant à haute altitude, à l'horizontale d'est en ouest, l'objet resta visible une trentaine de seconde dans un silence total."
Les sources sont indiquées comme mon site web à "Les OVNI vus de près par Gross Patrick ** http://ufologie.net" et "Alerte dans le ciel par Garreau Charles ** Alain Lefeuvre 1981".
[Ref. ubk1:] "UFO-DATENBANK":
| N° de cas | Nouveau N° de cas | Enquêteur | Date d'observation | CP | Lieu d'observation | Pays d'observation | Heure d'observation | Classification | Commentaires | Identification |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19541020 | 20.10.1954 | Montmirey Ville | France | LN |
|
Le météore du 16 octobre 1954 à 21:30.
A noter qu'à côté de Montmirey-la-Ville se trouve Montmirey-le-Château; l'observation provient de l'un des deux lieux mais je ne sais pas lequel.
(Ces mots clés sont uniquement destinés à aider les recherches et ne préjugent pas des faits.)
Montmirey, Jura, durée, météore
[----] indique des sources que je n'ai pas encore pu consulter.
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 26 décembre 2004 | Première publication. |
| 1.1 | Patrick Gross | 6 mars 2017 | Addition [ubk1]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 24 février 2021 | Addition [aml7]. |
| 1.2 | Patrick Gross | 24 février 2021 | Additions [aml7], [gqy1], [lgs1], Summary. |
