Avant de réagir au texte qui suit, et/ou pour en savoir plus, veuillez vous reporter à la page principale de cette section.
Dominique Caudron, alias «Oncle Dom», est un ufologue français sceptique, un «ancien», qui pense que toutes les affaires d'OVNIS sont des canulars et des confusions. Sur son site web, il y a assez peu de choses ufologiques, mais on y trouve un dossier plutôt bien monté au sujet de l'affaire Ummo, propre à ouvrir les yeux des convaincus sur l'affaire, pourrait-on penser. Malheureusement, comme beaucoup de «sceptiques» il adopte un ton rigolard et sardonique, et beaucoup de gens se braquent et rejettent du coup tout son travail: si c'est un «sceptique» qui le dit, s'il se moque, alors il a forcément tort, pensent-ils inévitablement.
Dans sa page consacrée aux bourdes Ummite en matière d'astronomie [1], il en indique une qui semble effectivement cocasse:
Pour faire plus «vrai», écrit-il, les Ummites parlent des erreurs cosmologiques de leurs ancêtres, qui avaient pris la seconde OYAA comme référence, et croyaient que leur planète décrivaient une orbite duplo-hélicoîdale. Il indique avec raison que c'est aussi absurde que si les astronomes du temps de Ptolémée avait cru non pas que le Soleil et Mars tournent autour de la Terre, mais que la terre suivait une trajectoire oscillante autour du soleil. Jusqu'ici, je suis bien d'accord.
Mais il poursuit en indiquant que les «Ummites» ne distinguent pas une ellipse d'une hélice, qu'ils ne savent même pas tracer, puisqu'ils dessinent un empilement de cercles. Il présente ce dessin:
|
Effectivement, ce n'est pas une hélice mais une série de cercles indépendants, ce qui n'a rien à voir avec le texte «Ummite» que ce dessin est sensé illustrer.
Seulement, il y a un gros problème.
Ce dessin n'a sûrement pas été fait par les Ummites!
La raison en est simple. Ce que m'a fait remarquer mon collègue ufologue Alain Delmon (adelmon.free.fr) alors que nous parlions de cette affaire d'hélice ratée, c'est qu'il y a un dessin bien différent ailleurs, qui est «juste» sur ce plan-là. Cela m'avait échappé!
Ce dessin-là est tout simplement sur le site Internet «ummo-sciences.org» [2] qui a fait un gros travail de publication de ces «lettres», et sur lequel on trouve en date de juillet 2006 un tout autre dessin:
|
Et sur celui-ci, les hélicoîdes sont bien des hélicoîdes!
Bien entendu, dans l'affaire «Ummite», les soupçons de fraude naissent très vite.
Est-ce que Dominique Caudron a fait un «faux dessin» pour mieux se moquer des Ummites?
Est-ce que le site ummo-sciences.org a fait un faux dessin pour «rattraper la bourde»?
Ni l'un ni l'autre. Comme souvent en ufologie, les soupçons sont infondés, personne n'a triché, il y a une explication simple... Dominique Caudron s'est trompé de dessin!
Pourquoi?
Ce dessin-là, est un dessin provenant vraiment des «lettres Ummites». Pour l'autre dessin, c'est impossible!
Quand Dominique Caudron a écrit son article, il a bien du trouver le «faux» dessin quelque part. Où le trouve-on?
On le trouve dans le livre de Castello Chambon et Blanc de 1991, à la page 51 [3].:
|
On le trouve également sur le site ummo-sciences.org dans le fichier PDF des «lettres complètes» tel que je l'ai téléchargé il y a quelques années.
|
Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que Dominique Caudron ait utilisé le «mauvais» dessin.
Mais qui a fait ce «mauvais» dessin? Cela ne peut pas être ni ummo-sciences.org ni Dominique Caudron puisque ce dessin apparaît déjà dans un livre de 1991!
«Quelqu'un» a donc fait ce dessin. Mais pourquoi?
Et bien tout simplement parce que les «vrais» dessins Ummites aux crayons de couleur ne font pas sérieux. Alors, pour faire plus sérieux, plus «technique», plus «scientifique», pour quelque livre sur les «Ummites», quelqu'un a du se mettre en tête de «refaire», ou de faire refaire, le dessin des Ummites. Et cela a très bien pu être confié à un simple illustrateur qui n'a tout simplement pas vu qu'il reproduisait mal le vrai dessin.
Qui était-ce? Je ne sais pas. La source la plus ancienne dont je dispose pour ce dessin est le livre de Castello, Blanc et Chambon en 1991. Ils indiquent comme source de la lettre où se trouve ce dessin l'ufologue espagnol Antonio Ribera qui aurait reçu cette lettre, et qui a écrit un premier livre sur cette affaire avec son collègue Raphaël Farriols. Dans le livre de Ribera, il n'y a aucun tel dessin. En fait - peu de gens le savent parce que le livre est difficile à trouver - bien qu'il évoque longuement les deux cas allégués d'apparitions de vaisseaux Ummites en Espagne et en publie les «photos», bien qu'il décrive en détail des affaires totalement liées à l'affaire Ummo, il ne dit pas un mot des Ummites et de leurs lettres dans tout son livre!
Mais il publiera encore d'autres livres ensuite où il parlera bien des «Ummites» et de leurs lettres, le dessin est probablement dans l'un de ces autres livres, peut-être même avec le nom de l'illustrateur bien humain.
Quoi qu'il en soit, ce dessin «amélioré» n'est pas le dessin original «Ummite», et si Dominique Caudron a eu le bon «coup d'œil» pour repérer qu'il est erroné dans sa représentation, il n'a pas eu le «coup d'œil» pour voir que ce n'est pas un dessin dans le «style» des «Ummites». Et cela est devenu pour lui en toute bonne foi mais à tort, une «erreur des Ummites»...
Mais non, cette fois il n'y avait pas d'erreur des Ummites.
Suite à mon article ci-dessus, un «Ummologue» de l'équipe ummo-sciences.org confirme que mon scénario est correct: la seule image réellement correcte est bien celle en couleur, dit-il, scannée à partir de la lettre originale. Pour l'image avec l'erreur utilisée par Dominique Caudron, dont j'ai écrit qu'il l'avait sûrement trouvée dans une source comme le livre de Castello, Chambon et Blanc où elle se trouve, j'avait écrit qu'elle devait probablement venir d'un livre antérieur de Ribera. Mon correspondant de ummo-sciences.org le confirme et donne sa localisation: on la trouve dans un livre de 1979 de Ribera traduit et publié en français en 1991 sous le titre «Les extra terrestres sont-ils parmi nous?» en page 46. A l'époque de la création du fichier PDF des «lettres complètes» ou figure le dessin incorrect «Ribera», les auteurs du site ummo-sciences.org n'avaient pas encore eu la lettre originale avec le dessin couleur correct telle qu'ils ont pu le scanner ensuite.
Mon correspondant dispose également d'un autre dessin «refait», mais juste contrairement à celui refait pour le livre de Ribera, sans erreur. Ce dessin figure dans les compilations de lettres Ummites par Aguirre en 1984, en II-II, page 14, dont il précise que le dessin est assez flou et qu'il a été obligé de le redessiner pour le scanner:
|
