Par Joe Kirk Thomas
Au cours de la décennie qui a suivi la publication de The Roswell Incident, je n'ai exprimé que de doutes des plus légers sur l'authenticité de cette affaire. Bien que, pour des raisons personnelles ayant trait à mon histoire familiale, j'ai trouvé le récit d'un OVNI écrasé près de Roswell, au Nouveau-Mexique, particulièrement enchanteur, j'étais néanmoins en proie à un doute centré largement sur la description de Bill Moore de l'épave elle-même.
Si un avion à réaction devait s'écraser dans le désert, par exemple, un observateur contemporain, bien que peut-être pas à jour sur la technologie impliquée, trouverait tout de même une multitude d'artefacts clairement technologiques. Ces artefacts comprennent des restes de tubes cathodiques, circuits intégrés, lignes hydrauliques et actionneurs, éléments structurels, turbines et chambres de combustion, peut-être un siège. Même si nous pouvions revenir dans le passé, disons il y a 120 ans et proposions un observateur de l'Age de la Vapeur, il ne fait aucun doute qu'il pourrait identifier les restes comme des artefacts technologiques. Je soupçonne fortement que cela serait vrai même si nous avions remonté tout le chemin vers l'Antiquité pour disons, la Grèce et l'Age de la Roue. Pourtant, la prétendue épave n'était rien de ce genre. Il manquait fondamentalement la variété et la richesse que l'on s'attend à trouver pour une technologie sophistiquée. Dès le début, il semblait suspect que ce ne soit pas simplement ce que l'armée de l'air de l'armée avait prétendu que c'était.
Maintenant, Jaime Shandera et William Moore ont affirmé, dans le numéro de septembre de ce Journal, que les restes en lambeaux photographiés dans le bureau du général Roger Ramey étaient les restes authentiques d'un OVNI écrasé. Cette affirmation est absurde. En fait, un simple examen rapide des photographies du Journal montre bien que toutes les déclarations faites par la Force Aérienne quant à la nature des débris sont vraies et que toutes les affirmations faites par Shandera et Moore sont fausses. Même les matériaux présentés sont facilement identifiables, et j'en ai fourni des variantes modernes à l'éditeur!
Considérons, par exemple, l'allégation selon laquelle le matériau en feuille est rigide. Ce n'est pas le cas. J'invite le lecteur à examiner la photo à la page 5 du numéro de septembre. Une pièce triangulaire a été appuyée contre une chaise. Le côté droit est connecté à un longeron, et est donc droit. Mais le côté gauche s'écoule sur la chaise et ensuite vers le sol dans une forme en V peu profonde. Je renvoie maintenant le lecteur à la photo de la page 6, qui montre la même pièce tenue à son sommet par le colonel DuBose, l'extrémité inférieure du côté gauche reposant de nouveau sur le sol. Notez que le bord gauche est maintenant légèrement parabolique. La forme du bord a changé!
En outre, la courbe prise par le bord de la feuille se rapproche d'une courbe connue des ingénieurs en tant que catenaire (1). Cette courbe est celle d'une corde suspendue à deux points à des hauteurs identiques ou différentes sous l'action de son propre poids, et est même représentée par une fonction mathématique appelée cosinus hyperbolique. Ainsi, le bord est conforme à la forme qu'on pourrait attendre d'un matériau flexible supporté à deux points et pendant sous son propre poids. A la page 8, le Major Marcel montre le maintien de ce qui semble être la même section de feuille triangulaire approximativement. Notez que la moitié inférieure du triangle est réfléchissante, alors que la moitié supérieure est blanche. C'est parce qu'il a plié la feuille pour révéler le dos blanc. Mais la photo sur le devant du Journal lui-même montre Marcel tenant le même film, mais replié essentiellement en un cône aplati, avec le bord tourné vers l'appareil photo replié pour révéler la face inférieure blanche. Cette géométrie est nettement différente de celle de la page 8, ce qui dément à nouveau l'affirmation selon laquelle le matériau est solide ou rigide.
Et le matériel lui-même? Il s'agit d'une feuille de papier recouvert, ou, plus exactement, d'un papier aluminisé. Son origine est antérieure à la guerre, et il a été utilisée, et est encore, dans des applications telles que les barres de bonbons, le tabac, les cigarettes et autres emballages alimentaires non poreux, ainsi que dans de nombreuses autres applications commerciales et industrielles. Aujourd'hui, il a été largement remplacé par du plastique et du plastique métallisé.
Une feuille d'aluminium simple, telle qu'elle est achetée au supermarché, est habituellement d'environ 1/2 mil. s'épaisseur, alors que la version lourde est d'environ un mil. Le papier d'aluminium simple est facilement déchiré et relativement coûteux par rapport au papier aluminisé. Cependant, le papier aluminisé a une petite fraction de l'épaisseur du film d'aluminium seul, et l'article donne de la résistance et des propriétés mécaniques mieux adaptées aux applications d'emballage.
Les deux échantillons que j'ai fournis à l'éditeur sont petits et portent l'arôme afaibli du chewing gum Wrigley. Il est facile de voir comment les bords de la feuille plus mince peuvent être courbés pour exposer le dessous du papier blanc, comme cela se produit dans de nombreux endroits dans les photos du Journal. Le deuxième échantillon est une feuille de qualité supérieure, de l'aluminium renforcé de papier, à partir de laquelle le carton des chewing-hum lui-même est fabriqué. Là j'ai délibérément détaché l'aluminium de son support de papier. Un examen attentif de certaines photos montre des zones où cette même délamination avait apparemment eu lieu.
Il n'est pas clair dans les photographies exactement comment le papier aluminisé était effectivement attaché aux longerons. Un examen attentif de l'extrémité gauche du longeron directement sous le genou droit de Marcel à la page 8, ainsi que le longeron au premier plan à la page 6, donne des preuves de touffes d'aluminium périodiquement espacées, ce qui serait indicatif d'agrafage, comme le suggère le météorologue Newton. Mais il est également possible que le papier d'aluminium soit collé aux longerons. Une lecture attentive des photos montre que les longerons sont toujours connectés à la feuille du côté papier.
(Douze ans après la prise de ces photos, je faisais de petites fusées, dans mon laboratoire d'arrière-cour à El Paso, au Texas, à partir de tubes enroulés de gros papiers aluminisé. En effet, à 14 ans, j'ai décidé d'essayer de lancer un petit cerf-volant depuis une fusée alors qu'elle serait en altitude. Dans cette veine, j'ai fait un grand cerf-volant avec, c'est cela, du papier aluminisé et des longerons de bois de balsa.
J'ai suivi un modèle copié d'un grand cerf-volant de papier du commerce, avec le côté aluminium de la feuille tournée vers le ciel sur le côté de l'échappement de la fusée, et la feuille collée sur les longerons du côté du papier! La minuterie consistait en une longue spirale de fusible JETEX à combustion lente, et les résultats ne valent pas la peine d'être signalés.)
Shandera et Moore soulèvent la question de savoir pourquoi la base de l'Aréme de Roswell n'a pas reconnu les débris comme des restes d'un ballon météorologique. Ce point dérange également Schmitt et Randle qui se demandent également pourquoi l'AAF demanderait à Mac Brazel de prêter serment de secret et qui soulignent que les ballons météorologiques n'explosent pas normalement et ne laissent pas la puanteur du caoutchouc brûlé.
C'est cette dernière information qui fournit, je crois, un indice de ce qui s'est réellement passé à Roswell, et, avec le recul de 43 ans, justifie les actions de l'Armée de l'Air. Alors que la guerre froide a commencé à se réchauffer au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, il est devenu évident pour la communauté du renseignement que les États-Unis étaient en désavantage stratégique dans au moins un sens. Bien que des informations précises sur la position des villes et des installations militaires américaines soient des informations publiques, des informations similaires sur l'Union soviétique ne sont pas disponibles. Il y avait un doute quant à savoir si les bombardiers américains pouvaient trouver des villes soviétiques, des cités beaucoup moins militaires, dont l'existence et l'emplacement étaient totalement inconnus.
En effet, c'était le besoin désespéré de renseignement stratégique de ce type qui, au cours des dernières décennies, a alimenté le développement de plans aériens tels que l'U2 et le SR-71 et les satellites spatiaux. Mais la technologie pour ces "moyens techniques" n'était pas disponible en 1947.
Ainsi, la communauté du renseignement s'est tournée vers les ballons. L'idée était assez simple: des ballons de haute altitude portant des caméras seraient lancés d'Europe et portés par les vents dominants à travers l'Union soviétique. Au-dessus de l'altitude opérationnelle des avions de chasse, ils se répartiraient de manière aléatoire sur le territoire au-dessous et, une fois sur le Pacifique, déposeraient leur cache sur un ordre par commande radio.
Le premier projet de ce type s'appelait "Moby Dick". Développé par le Bureau de la recherche navale (4) avec des ballons fournis par l'armée de l'air, Moby Dick a été l'un des premiers projets parrainé par la nouvelle agence centrale de renseignement [CIA] et était en train de devenir opérationnel en 1947. Malheureusement, le projet a échoué en raison de la perte de ballons pris par les soviétiques et la mauvaise qualité des photographies aériennes prises par ces quelques ballons qui ont survécu au voyage transcontinental. Un nouveau programme de reconnaissance de ballons, en fin de compte, nommé par le code Genetrix, a été tenté en 1956. Des centaines de ballons, portant des charges utiles de caméra de 1430 livres et de balises, ont été lancés au cours d'une semaine. Apparemment, 243 ballons n'ont jamais été revus; seulement 44 ont été récupérés. (5)
Maintenant, tout ce que font les Etats-Unis, l'Union soviétique le fait tôt ou tard et, à l'occasion, avant! Et il y avait certainement des zones sensibles aux Etats-Unis, dont le Nouveau-Mexique, avec son escadron nucléaire à Roswell, ses recherches sur les fusées à White Sands et son laboratoire nucléaire à Los Alamos, en haut de la liste. Mais si les Soviétiques avaient à l'esprit le même type de reconnaissance par ballon, on pourrait s'attendre à des différences. A la fin de la Seconde Guerre mondiale, la majeure partie de l'hélium trouvée en la moindre quantité était aux États-Unis. Ainsi, les Soviétiques auraient pu être obligés d'utiliser de l'hydrogène à la place, un gaz inflammable. Un ballon de reconnaissance tellement rempli pourrait exploser pour un certain nombre de raisons, ce qui inclurait un éclair ou, éventuellement, l'électricité statique générée par une traînée sur le sol pendant la descente. Un ballon à haute altitude pourrait exploser accidentellement si, par exemple, des fusées pyrotechniques, éventuellement conçus pour rompre l'enveloppe sur commande, avaint été tirés sur un signal. La flèche elle-même, dans l'atmosphère inférieure riche en oxygène, pourrait, selon le matériau utilisé dans la construction du ballonnet, provoquer une conflagration.
Le scénario que je propose est simple:
Au fur et à mesure que la guerre froide se réchauffe, le pays est subitement confronté à des observations inexplicables d'OVNIS. Au milieu de la publicité et de l'anxiété résultantes, un grand ballon, d'un genre inconnu, a été trouvé au Nouveau-Mexique. Lorsque la nature des débris devient connue, La base d el'Armée à Roswell conclut que des objets de ce type peuvent être derrière l'hystérie actuelle. Bien que le colonel Blanchard reçoive des données de ciblage sensibles, la probabilité est élevée que ni lui ni le major Marcel ne sont au courant de Moby Dick, puisque dans la théorie de la compartimentation, il n'avait pas de besoin de savoir. Le communiqué de presse affirmmant la "capture" d'une soucoupe volante est autorisé. Comme l'histoire se diffuse par télégramme, cependant, les officiers de renseignement "qui savent" deviennent alarmés. Un ballon? De genre inconnu? Au Nouveau-Mexique? A mi-chemin entre Los Alamos et la 509e à Roswell? Et il a brûlé?
Maintenant, la fameuse séquence d'événements a du sens. Le colonel Blanchard est réprimandé et on lui ordonne d'envoyer les restes de ballon à l'Air Technical Intelligence Command à Wright Patterson pour déterminer si les matériaux, ou les instruments, le cas échéant, sont d'origine soviétique.
Le vol doit s'arrêter à Fort Worth pour s'occuper de cet autre problème, l'histoire que les débris proviennent d'une soucoupe écrasée.
Là, un Général Ramey, perplexe et déconcerté, ignorant également les efforts continus en matière de reconnaissance par ballons, montre certains des débris à un journaliste, se demandant pourquoi on a fait toute une histoire. Le major Marcel, accompagnant les restes, entretient les mêmes pensées. Il est important de comprendre que je ne prétends pas que l'épave récupérée à Roswell faisait partie d'une tentative soviétique de reconnaissance de ballon. Tout ce qui est important en ce qui concerne le scénario ci-dessus est que quelqu'un dans l'Armée de l'Air de l'Armée, la Marine ou la CIA, a pensé que cela pourrait être le cas. Avec ce qu'on sait aujourd'hui sur l'état de la reconnaissance stratégique en 1947, il est clair que le gouvernement aurait mégligé ses devoirs en n'agissant pas précisément comme il l'a fait!
L'incident de Roswell n'est pas un domaine dans lequel je prétendrais avoir fait des recherches. En effet, mes sources prédominantes sont Moore, Friedman et d'autres personnes qui ont publié copieusement sur cette question au cours de la dernière décennie.
Mais lorsque deux enquêteurs regardent des photos de matériaux évidemment terrestres, manquant les indices visuels évidents qui indiquent des matériaux de construction fragiles et les déclarent être des restes d'un vaisseau spatial interplanétaire, ou peut-être même interstellaire, il est temps de rejoindre le débat.
Ces matériaux ne sont tout simplement pas d'origine extraterrestre. Et rappelez-vous, Marcel lui-même a dit que les débris sur le sol de Ramey étaient "les vraies choses". Sinon, la précision de Marcel est à mettre en doute. Certains auteurs ont suggéré que l'épave avait été changée par celle d'une sonde Rawin. Dans l'affirmative, pourquoi une partie du matériel est-il brûlé? Après tout, les ballons météorologiques ne brûlent pas, n'est-ce pas? Et avec la divulgation publique de l'histoire du renseignement technique faite dans divers livres publiés au cours des années 80, le comportement de l'Aarmy Air Force est maintenant transparent.
Autant j'admire les efforts et, dans certains cas, les sacrifices financiers réalisés par les premiers chercheurs au cours de la dernière décennie, la réalité est qu'ils n'ont pas réussi à démontrer leur thèse. En outre, le coût pour l'ufologie a été élevé. Le temps et l'argent consacrés à l'incident de Roswell et les documents MJ-12 connexes sont probablement sans précédent dans l'histoire des OVNIS. L'ufologie étant sous-financée comme elle l'est, je suggère qu'une réévaluation sérieuse soit en mise en oeuvre. (Voir la note de l'éditeur, page 2.)
Note: les photographies de débris discutées ici sont visibles dans cet article.
