L'article ci-dessous est paru dans le quotidien The New York Times, 11 mai 1897.
Attention: les histoires d'airship dans la presse de cette époque ne doivent pas être assimilées d'office à des "observations d'OVNIS" juste à leur lecture.Une évaluation de ces récits est ici.
Tandis que les directeurs de l'Exposition de Nashville prennent bon soin de se faire toute la légitime publicité à partir de leur prétendu "dirigeable," ils montrent une inclination louable de ne faire aucune affirmation exagérée pour ce qui n'est après tout qu'un ballon équipé avec un appareil qui rend la propulsion lente possible quand les conditions atmosphériques sont exceptionnellement favorables. Il est peu un malheureux que l'inventeur et le manipulateur de cette reproduction d'au moins cinquante adaptations semblables, toutes inutile, tout comme la machine actuelle doit l'être, ait permis aux correspondants de prese de l'appeler "Professeur" Barnard. Ce titre créé dans certains milieux l'impression que c'est que le professeur EDWARD EMERSON BARNARD, l'astronome éminent, qui est le constructeur, le capitaine, et l'équipage du nouveau dirigeable, et en raison de cette erreur il a reçu une considération un peu plus sérieuse qu'il ne le mérite. Une telle renommée douteuse comme l'attache de roues sous un ballon peut donner une réputation non pas au découvreur du cinquième satellite de Jupiter, mais à un jeune homme qui possède une légitimité professorial pour son nom parce que pendant plusieurs années il a donné à des membres de l'Association des Jeunes Hommes chrétienne l'avantage de ses connaissances au sujet de la gymnastique et du développement physique. Les directeurs de l'exposition avaient décidés il y a un an qu'une machine volante serait une bonne chose pour leur exposition, et ils ont engagé BARNARD pour en faire ce qui en est le plus approchant sans dépenser trop d'argent. Cela trahirait un esprit bien soupçonneux que de seulement laisser entendre que les histoires récente d'histoires de l'ouest et le sud étaient une partie du plan de Nashville, mais c'est assurément un fait que l'intérêt qu'ils ont excité est dû presque entièrement au commentaires que le ballon de Barnard a suscités. Il est absolument sans espoir en principe, et le travail dépensé pour sa construction aurait été bien gaspillé si l'objet n'avait pu produire rien de plus qu'un jouet pour s'amuser quand il n'y a vraiment pas de vent.
