L'article ci-dessous est paru dans le quotidien L'Ardennais, France, le 2 janvier 1974.
|
La présentation de la photographie prise par "Concorde" le 30 juin dernier, d'un objet volant non identifié n'a pas fini d'alimenter les débats sur l'existence possible d'extraterrestres.
Certains savants qui ont analysé le document ont donné leur point de vue à la presse et à la télévision mais pour M. André Turcat, qui pilotait Concorde lors de ce vol historique et qui ne croit pas aux OVNIS, il nepeut s'agir d'un objet volant non identifié car "tout objet volantdoit être doté d'une propulsion mécanique."
M. Turcat ne veut pas se prononcer sur la nature de l'image mais préfère au lieude OVNI donner l'étiquette de "phénomène inexpliqué." [1]
Mais ce "phénomène inexpliqué" s'est reproduit jeudi. [2] Un jeune couple qui circulait en voiture, la nuit, entre toulouse et Tarbes, aperçut soudain dans le rétroviseur deux lumières rouges. En même temps naissait une indéfinissable sensation chez les automobilistes. L'objet partait au-dessus de l'auto pour se stabiliser devant elle à une distance qui ne variait pas avec la vitesse du véhicule. Pris d'une véritable panique, les deux jeunes gens s'arrètèrent devant la première maison venue, y demandèrent du secours, mais lorsqu'ils reprirent possession de leur voiture, les deux boules rouges avaient disparu.
Enfin, plusieurs témoins pensent avoir aperçu, jeudi soir, vers 22 h 30 un OVNI dans le ciel de Lesquin, près de Lille.
La lueur de cet objet était de couleur orange et prenait la forme d'un soleil, à la base duquel se trouvait un triangle avec la pointe en haut. Cet engin mystérieux est resté longtemps sur place dans le ciel avant de disparaître rapidement vers 23 h 15 en direction de Douai.
Des membres du personnel de l'aéroport de Lille-Lesquin ont également observé à la même heure cet OVNI du haut de la tour de contrôle.
[1] Il ne s'agissait que d'une petite tache sur une photo, personne n'avait rien vu. L'affaire de la "photo de Concorde" avait fait un bruit énorme dans les journaux en raison du prestige même de l'avion et du fait que la photographie avait été prise par des scientifiques en mission pour photographier une éclipse. Elle a reçu une explication triviale après examen par des ufologues peu après, et André Turcat, en dépit de la formulation maladroite en terme de croyance et de propulsion "mécanique" utilisée ici, avait parfaitement raison de parler en terme de "phénomène inexpliqué" plutôt que "d'objet volant" à ce moment-là.
[2] C'est une pure vue de l'esprit journalistique aux effets trompeurs que de parler ici de "même" phénomène.
