L'article ci-dessous est paru dans le quotidien Hillsdale Daily News, de Hillsdale, Michigan, USA, le 3 avril 1967.
Voir d'autres données concernant l'histoire du gaz des marais du Michigan en 1966.
Par Nancy Kubinski
"L'enquête sur l'observation de Hillsdale n'est pas vraiment close," selon le Dr J. Allen Hynek, conseiller scientifique de l'Armée de l'Air sur les objets volants non identifiés (OVNIS).
Le Dr Hynek, parlant depuis l'Université de Hillsdale mercredi dans la soirée en tant que partie prenante de la série "Aventures des Idées", était l'investigateur en chef dans le rapport d'observation d'un OVNI à l'Université il y a exactement un an.
A cette époque, 90 étudiantes et le Directeur de la Défense Civile William (Bud) Van Horn avaient observé pendant plus de trois heures "quelque chose avec des lumières" qui se déplaçait dans l'arborétum.
Lors de la recherche, le Dr Hynek avait déclaré, "les gaz des marais pourrait être ce que les témoins ont vu," une théorie vivement contestée par Van Horn.
Selon un système d' évaluation en cinq points basé sur la facilité de l'explication, l'OVNI de Hillsdale a le score trois. C'est les moins explicables dans les classifications des cas facilement explicables. Il est très difficile d'expliquer des cas estimés de score quatre et cinq, a-t-il dit.
"Si les conditions là n'étaient pas correctes pour qu'il y ait des gaz de marais, c'est alors quelque chose qui nécessite davantage d'étude," a dit le Dr Hynek. Il a ajouté que le rapport aurait "une estimation élevée de crédibilité en raison du nombre de personnes qui l'ont vu et de leur crédibilité."
Le Dr Hynek a déploré le fait qu'aucun appareil photo n'ait été employé pendant l'observation de trois heures, ce qui lui aurait donné quelque chose de plus concret pour travailler. Il a dit, "je ne puis pas comprendre pourquoi plus de personnes n'ont pas été réveillées, pourquoi des photographies n'ont pas été prises ni pourquoi le secteur n'a pas été exploré."
Il a ajouté qu'un examen scientifique était presque impossible à ce moment en raison "d'une ambiance énorme, presque comme dans un cirque."
Hynek, un scientifique avec le sens de l'humour, a épicé sa présentation des investigations d'OVNIS avec des diapositives de dessins animés, éditées depuis que les premiers rapports d'OVNIS ont commencé en 1947. La plupart d'entre elles concernaient de petits hommes de l'espace, ce qui, dit Hynek est un des quatre explications pour les OVNIS.
Hynek dit, "la chose la plus dure au monde est d'estimer la probabilité qu'il y ait des habitants ailleurs en raison des millions de systèmes de galaxies. Il est chauvin de notre part de penser que nous sommes les êtres les plus avancés dans l'univers."
Il est entièrement possible qu'il y ait d'autres êtres vivants dans l'univers pour qui la durée de vie n'est pas limitée à quelques décennies, a-t-il dit. Il pourrait y avoir de la vie intelligente qui vivrait pas moins de 50.000 ans. Si c'est vrai, dit-il, alors il pourrait être possible que de tels êtres surmontent les difficultés posées par la longue durée qui serait exigée pour un voyage d'une autre planète jusqu'à la Terre.
Le Dr Hynek a dit que les explications pour les rapports d'OVNIS incluent: "tout est un non-sens complet; ou, ils sont des engins secrets testés par les Etats-Unis ou la Russie; ou, nous avons des visiteurs venus d'autres planètes; ou, ils représentent un certain phénomène physique inconnu jusqu'ici."
Il a dit que les gens veulent désespérément croire que d'autres civilisations existent. "Nous avons besoin de croire à cela - comme un produit de remplacement scientifique pour Dieu," a-t-il énoncé.
Il a ajouté, cependant, qu'il est aussi difficile pour certains de croire ce concept que ne l'était l'idée des voyages par avion il y a 100 ans.
Le Dr Hynek a dit: "les OVNIS pourraient être le résultat d'un phénomène complètement inconnu que nous ne comprenons pas aujourd'hui, de la même manière qu'il y a 100 ans nous n'avions pas connaissance de l'énergie nucléaire."
Le Dr Hynek, qui a dit qu'il "veut étudier les OVNIS qui restent inexpliqués avec le plus grand sérieux," a précisé que toutes les observations doivent être désignées comme des "rapports" jusqu'à ce qu'ils soient prouvés d'une manière concluante.
Selon des calculs de Hynek, 95 pour cent de tous les rapports ont été expliqués comme oiseaux, ballons, lumières, gaz de marais et d'autres choses. Les rapports restants ont été non expliqués et sont classifiés comme OVNIS plutôt qu'objets volants identifiés, ainsi que Hynek les a appelés.
Durant ses recherches, le Dr Hynek a établi certains critères sur lesquels juger de la crédibilité des photographies d'OVNIS.
Pour considérer une image comme authentique, il a dit qu'il doit avoir accès au négatif original, connaître les réglages de l'appareil photo avec lequel la photo a été prise et avoir des déclarations signées sous serment de deux personnes qui ont vu le photographe prendre la photo.
Répondant presque à ces critères de Hynek, il y a l'incident de février dans le comté St. Clare, où deux jeunes ont capturé une image d'un OVNI. Le sujet est toujours en cours d'investigation et, dit-il, un rapport sera bientôt publié.
Le Dr Hynek, qui répond, "ah, non," quand on lui demande s'il aurait peur s'il voyait jamais un OVNI, dit qu'il il ne prend pas son sujet à la légère.
Actuellement il étudie la polémique depuis l'université du nord-ouest où il est directeur de l'observatoire de Dearborn, construit particulièrement pour observer les OVNIS. Ils leur restent toujours à en voir un, a-t-il ajouté.
Il est également conseiller au Comité Condon de l'Université du Colorado qui a reçu 350.000 $ de l'Armée de l'Air pour mener une étude des OVNIS, dont il maintient qu'ils sont "tout observation visuelle ou d'écho radar rapportée qui reste non expliquée après étude scientifique par des hommes compétents."
Le Dr. Hynek a été assailli par les questions des étudiants de l'Université qui ont vu l'OVNI de Hillsdale l'année dernière.
Plusieurs d'entre eux, comprenant Barbara (Gidget) Cole de New York qui a de nouveau expliqué ce qu'elle a vu, ont accusé: "nous vous avons tous dit que ce que nous avons vu, mais vous faites une hypothèse sans prendre en compte tous les faits."
Hynek a répondu que "nous pourrions devoir reconsidérer la chose entière si plus d'information devient disponible sur l'observation "laissant penser à la salle que la recherche sur l'observation de Hillsdale n'est pas vraiment close."
