L'article ci-dessous est paru dans le quotidien The Edmonton Journal, le 5 juin 1967.
Times-Post News Service
LONDRES. -- Un physicien américain de toute évidence raisonnable, le professeur James McDonald, est convaincu que les objets volants non identifiés représentent "le plus grand problème scientifique de notre temps."
Il a conclu, dit-il, que la possibilité qu'ils ne viennent pas de la Terre "doit maintenant recevoir une attention scientifique extrêmement sérieuse." McDonald est un professeur au Département de Météorologie de l'Université de l'Arizona, et un physicien senior à l'Institut Universitaire de Physique Atmosphérique.
Il accuse l'Armée de l'Air des Etats-Unis, officiellement responsable de la vérification des rapports d'OVNIS, de négligence et d'incompétence grossière, et demande une enquête du congrès comme prélude à une enquête scientifique beaucoup plus complète.
"Des rapports d'OVNIS crédibles et à courte distance sont en augmentation," dit-il. Les rapports publiés dans les journaux représentent seulement "la partie émergée d'un iceberg." Le ridicule scientifique et officiel ont fait que de nombreuses personnes restent silencieuses. Mais son étude détaillée des observations enregistrée, dit-il, soutenue par de nombreuses entrevues avec les témoins concernés, l'ont convaincu que que les "explications scientifiques" proclamées généralement sont totalement insatisfaisantes, et que quelque chose de tout à fait hors de l'ordinaire se produit.
Un rapport détaillé des investigations de McDonald a été envoyé au London Observer par un collègue à lui, George Dawson, un scientifique britannique travaillant comme professeur de recherches associé au très connu Institut de Physique Atmosphérique de l'Université de l'Arizona.
McDonald a commencé ses investigations en explorant [1] les dossiers du projet Bluebook, le bureau de l'Armée de l'Air des Etats-Unis à la base aérienne de Wright-Patterson, Ohio, qui gère les rapports d'OVNIS. Ce bureau, en fait, se compose de trois personnes, un major, un sergent et une secrétaire, et est géré comme un "programme à très faible priorité," l'un parmi 200 programmes de "technologie étrangère" de la base.
Néanmoins, le bureau publie fréquemment des "explications scientifiques" retentissantes semblant fondées pour des observations d'OVNIS. En fait, dit McDonald, celles-ci sont souvent scientifiquement "lamentables."
Le projet Bluebook a eu l'effet de ralentir l'étude scientifique sérieuse des OVNIS pendant de nombreuses années, affirme McDonald, puisque l'Armée de l'Air des Etats-Unis est devenue convaincue par sa propre propagande, alors que des scientifiques ont été menés à croire que les rapports d'OVNIS étaient vérifiés efficacement et s'étaient généralement avérés causés par des phénomènes naturels.
Bien que beaucoup de fanatiques des soucoupes croient il y a une vaste conspiration officielle pour faire le silence sur la "vérité" au sujet des OVNIS (en croyant souvent que la presse en est complice), McDonald dit que "la "vaste dissimulation concertée" est en réalité juste les cafouillages d'une grande incompétence".
Il trace la naissance de cette mauvaise approche à 1953, quand un comité de cinq scientifiques éminents, le pannel Robertson, a passé deux jours à étudier un petit groupe de rapport d'OVNIS, et avait conclu qu'il n'y avait aucune évidence qu'ils étaient des "objets artificiels d'une puissance étrangère hostile." Le résultat, indique McDonald, était qu'une recommandation a été jointe au rapport de ce pannel, émanant de la CIA mais jamais rendue entièrement publique, poussant vers le "debunking systématique des soucoupes volantes" et vers la "réduction de l'intérêt du public à leur sujet."
La C.I.A, pense McDonald, après avoir été satisfaite par le pannel de ce qu'il n'y avait aucune menace pour la sécurité nationale, essayait simplement de réduire le nombre de rapports non pertinents (à la C.I.A) au sujet des objets volants.
Le résultat en a été une nouvelle réglementation à l'Armée de l'Air de l'air proclamant que "le pourcentage des non-identifiés doit être réduit à un minimum," ce que le projet Bluebook avait alors fait avec diligence, avec des résultats complètement faux: "des cas n'ayant pas la la plus légère ressemblance avec les volatiles emplumés ont été appelés "oiseaux", et certains des comportements les plus improbables de phénomènes de "ballons" dans l'histoire peuvent être trouvés dans les dossier de Blue Book..." indique McDonald.
Le professeur cite plusieurs exemples de cas pour illustrer les insuffisances de Bluebook. L'un concerne l'observation d'un objet lumineux qui a été observé et poursuivi par deux officiers de police en voiture de patrouille sur plus de 70 miles dans l'Ohio et la Pennsylvanie avant l'aube du 17 avril 1966. Ils ont été rejoints par un troisième officier qui a pris leurs rapports par radio, et ils sont arrivés sur un quatrième officier observant l'objet depuis le bord d'une route. Peu de temps après, l'objet, qu'ils ont estimé avoir environ 40 pieds de diamètre, a bondi vers le haut verticalement à grande vitesse et a disparu.
Un officier de Bluebook a suggéré à un des policier qu'il avait en réalité vu le satellite Echo passant dans le ciel, et avait ensuite transféré son attention vers Venus se levant dans le sud-est. Cependant, un des officiers a observé l'objet s'approcher du nord-ouest (poursuivi par les deux policiers qui l'ont vu en premier), tandis que l'épisode entier a duré bien plus longtemps que la traversée du ciel pas Echo. Pourtant "l'explication" Echo-Venus est toujours maintenue dans les dossiers de Bluebook. L'Université du Colorado est actuellement engagée sur une enquête officiellement commanditée au sujet des OVNIS. McDonald indique que le projet semble avoir en cours en grande partie parce que l'Armée de l'Air des Etats-Unis est pressée de se débarasser de ce qu'ils considèrent en fait comme un problème de relations publiques, et non pas un problème scientifique.
[1] Ce n'est pas exact, McDonald avait depuis longtemps auparavant mené des enquêtes sur le terrain.
Voir les sections Science et Documents de ce site pour des papiers et articles par le Dr James E. McDonald; lire "Firestorm: Dr. James E. McDonald's Fight For UFO Science", par Ann Druffel pour une excellente biographie de cet éminent scientifique.
