Un monsieur a soumis une série d'images à une liste de discussion ufologiques, demandant l'explication. Ceci est mon explication.
|
Les traces roses - mauves sont causées par des réflexions internes du soleil dans l'objectif.
Le soleil peut être absent de l'image: ce que l'objectif reflète est la partie des rayons du soleil frappant les lentilles en dehors des limites de l'image CCD lui-même et rebondissant dans les lentilles, soit parce que le jeu de lentille est complexe, incluant un zoom par exemple, soit parce qu'une lentille présente un ou plusieurs minuscules défaut de surface, sans effet dans d'autres circonstances, ces facteurs étant additifs.
La couleur de telles réflexions est en général rose mauve sur les appareils photo numériques, caméras vidéo numériques et webcam.
La raison est que la plupart des appareils d'imagerie numérique ajustent automatiquement l'équilibre des couleurs.
L'appareil prend en compte les quantités relatives des couleurs primaires dans la scène, et tente alors d'ajuster la balance des couleurs pour restituer un aspect "réaliste". Si vous prenez une photo dans un lieu ouvert où l'illumination vient du ciel bleu, l'appareil réduit l'éclat du bleu et augmente le gain pour le rouge.
Pour l'image ci-dessus, venant d'une photo prise avec un appareil-photo E5700V1.1 Nikon Coolpix, les données EXIF indiquent: "WHITEBAL: SUNNY" (balance des couleurs: ensoleillé), un préréglage pour des images ensoleillées avec ciel bleu. L'appareil photo était sur une monture fixe et une douzaine d'autres images ont été prises après en cette position dans les 7 minutes suivantes, toutes montrant le même artefact.
De tels artefacts peuvent être évités en utilisant un pare-soleil, ou à défaut en mettant sa main dans une position appropriée entre l'appareil photo et le soleil.
|
Ci-dessous: divers types de pare soleil pour éviter de tels artefacts. |
|||
 |
 |
 |
 |
Diffraction artifact in digital camerasOne form of flare is specific to digital cameras. With the sun shining on an unprotected lens, a group of small rainbows appears. This artifact is formed by internal diffraction on the image sensor, which acts like a diffraction grating. Unlike true lens flare, this artifact is not visible in the eyepiece of a digital SLR camera, making it more difficult to avoid. |
Par la suite, le photographe a indiqué qu'en fait, il avait apporté en une autre occasion, précédemment, une information qui a été oubliée: les traits roses étaient causés par un dégat causé lors de précédentes séries de photographies où le soleil avait été photographié directement sans protection, et ce dommage était semble-t-il devenu permanent, les traits roses subsistant. Il a indiqué qu'il allait changer d'appareil de ce fait.
Il a expliqué qu'en fait ce qui l'avait intrigué sur les photos n'était pas ce qu'avait pensé ses lecteurs, ce n'était pas les traits roses mais des objets dans le ciel sur l'une des photos.
Je l'ai remercié pour le complément et lui ai demandé s'il pouvait communiquer une autre photo quelconque prise un autre jour montrant également les traits roses.
Ensuite, j'ai essayé de déterminer quels objets exactement il s'agit d'expliquer, puisque ce ne sont pas les traits roses. Les seuls objets dans le ciel que je peux voir dans une partie de la série de photos sont pour moi tous des oiseaux.
Comme le photographe a indiqué "en bas à gauche dans la série," j'ai cerclé les deux seuls objet dans le ciel sur cette image, et lui ai demandé de préciser si c'est bien cela qui l'intrigue:
|
Pour ces choses que j'ai cerclées, il s'agit pour moi d'oiseaux.
Voici mon interprétation pour ces deux oiseaux:
|
C'est pour cela que ses deux interlocuteurs qui ont cherché ou discuté une explication à ce qui l'intriguait ont cherché à expliquer les "traits roses" alors que ce n'était pas ce qui l'avait intrigué lui! Les objets dans le ciel, eux, ont été pour moi en tout cas des oiseaux, et il ne m'est pas du tout venu à l'esprit que c'est cela qui pouvait être intrigant!
Je lui ai expliqué: "Nous sommes tous différents, [Prénom], ce qui vous intrigue vous n'est pas forcément ce qui intrigue votre interlocuteur."
A ce stade, il n'est pas évident que j'ai compris exactement lesquels des objets de la série de photos l'intriguent. Pour les deux que j'ai cerclés, de la photo 13, le photographe m'a répondu qu'en effet c'est ce genre d'objet qui l'ont intrigués, mais pas exactement ces deux sur cette photo-là, mais d'autres qui ressemblaient aussi à des oiseaux, mais pas ceux-là.
J'ai donc numéroté sa série de photographies:
|
Et je lui ai demandé de m'indiquer le numéro de la photographie où se trouvent précisément les objets qui l'intriguent. Une fois ceci établi sans risque de nouveaux malentendus sur ce qui doit être expliqué au juste, j'essaierai, par cerclage, de bien comprendre lesquels sont les objets qui l'intriguent.
A suivre, donc.
Note: ce qui précède a été écrit le 23 mai 2008. En janvier 2009, le monsieur n'avait toujours pas répondu à ma question.
