Officiels

1

PHENOMÈNES AERIENS NON IDENTIFIES
Mardi 17 mai 2022
Chambre des Représentants des Etats-Unis,
Comité restreint permanent du renseignement,
Sous-commission contre-terrorisme, contre-espionnage,
et Contre-prolifération,
Washington, D.C.

Le sous-comité s'est réuni, conformément à l'appel, à 9h00 du matin, dans la salle HVC-210, Capitol Visitor Center, l'hon. André Carson [président du sous-comité] président. Présents: Représentants Carson, Schiff, Welch, Himes, Krishnamoorthi, Wenstrup, Crawford, Gallagher, Mullin et LaHood.

2

Président Carson. Le sous-comité se réunira. Sans objection, le président peut déclarer une suspension à tout moment. Avant de commencer, je veux respecter une minute de silence pour les victimes du crime de haine du suprémacisme blanc à Buffalo, New York. Le sous-comité s'est concentré sur cette menace lors d'audiences publiques et à huis clos. Il est tout à fait dévastateur de voir encore des victimes de cette violence.

Buffalo, notre coeur se brise pour vous.

[Minute de silence.]

Président Carson. Sur ce, je demande à mes collègues de se réunir -- excusez-moi. Nous allons maintenant passer à l'objet de cette audience.

Il y a plus de 50 ans, le gouvernement américain a mis fin au Projet Blue Book, un effort pour cataloguer et comprendre les observations d'objets aériens qui pourraient ne pas s'expliquer. Pendant plus de 20 ans, ce projet a traité les anomalies non identifiées dans notre espace aérien comme une menace à la sécurité nationale à surveiller et à investiguer.

En 2017, nous avons appris pour la première fois que le ministère de la Défense avait discrètement redémarré une organisation similaire, traquant ce que nous appelons maintenant les phénomènes aériens non identifiés, ou UAP. L'année dernière, le Congrès a réécrit la charte de cette organisation, désormais appelée Airborne Object Identification and Management Synchronization Group, ou AOIMSG en abrégé. Aujourd'hui, nous allons sortir cette organisation de l'ombre.

Ce travail d'audition et de contrôle repose sur une idée simple. Les phénomènes aériens non identifiés sont une menace potentielle pour la sécurité nationale, et ils doivent être traités de cette façon. Pendant trop longtemps, la stigmatisation associée aux UAP a fait obstacle à une bonne analyse du renseignement. Les pilotes ont évité de les signaler ou ont été moqués quand ils l'ont fait. Les responsables du DOD [[Ministère de la Défense]] ont relégué le problème dans l'arrière-salle ou l'ont entièrement balayé sous le tapis, craignant le scepticisme de la communauté de la sécurité nationale.

3

Aujourd'hui, nous savons mieux. Les UAP sont inexpliqués, c'est vrai, mais ils sont réels.

Ils doivent faire l'objet d'une enquête et toute menace qu'ils représentent doit être atténuée.

Sous-secrétaire Moultrie, M. Bray, merci d'être venu aujourd'hui. Tout d'abord, nous avons besoin que vous nous mettiez à jour sur le statut de l'AOIMSG. La loi qui l'a créé a été votée en décembre. La date limite de mise en oeuvre approche à grands pas, mais le groupe n'a même pas de directeur nommé. Nous devons connaître, messieurs, le statut de l'organisation et l'obstacle à sa mise en place et son fonctionnement.

Deuxièmement, vous devez convaincre le public aujourd'hui, et plus particulièrement nos aviateurs militaires et civils, que la culture a changé, que ceux qui signalent des PAN doivent être traités comme des témoins, pas comme des fous.

Troisièmement, vous devez nous montrer, au Congrès et au public américain, dont vous avez capturé l'imagination, que vous êtes prêt à suivre les faits là où ils mènent. Vous savez, nous craignons parfois que le DOD se concentre davantage sur ce qu'il peut expliquer, et non sur ce qu'il ne peut pas. Je vous attends pour nous assurer aujourd'hui que toutes les conclusions sont sur la table.

Une dernière note. Nous sommes conscients aujourd'hui que l'AOIMSG ne part pas de zéro. Il s'agit de la troisième version de ce groupe de travail au DOD, et des groupes de la société civile comme le Mutual UFO Network, M. Corbell et d'autres collectent des données sur cette question depuis des années. J'espère que vous expliquerez comment vous pouvez tirer parti des connaissances et de l'expérience de nos travaux antérieurs sur cette question pour faire avancer l'AOIMSG.

La dernière fois que le Congrès a tenu une audience sur les UAP, c'était il y a un demi-siècle. J'espère qu'il ne faudra pas 50 ans de plus au Congrès pour en organiser un autre car la transparence est désespérément nécessaire.

Je me tourne maintenant vers le membre de rang Crawford pour les commentaires qu'il aimerait faire. [La déclaration du président Carson suit:]

4

******** INSERTION DU COMITE ********

5

M. Crawford. Merci, monsieur le président.

Honorables Moultrie et M. Bray, merci d'être venus ici aujourd'hui - nous l'apprécions - pour entamer le dialogue ouvert entre le Congrès et l'exécutif sur ce sujet important.

Bien que ce sujet évoque l'imagination créative de beaucoup, mis à part tout le battage médiatique et les spéculations, il existe d'importants problèmes sous-jacents posés par les UAP. Malgré la nature sérieuse de ce sujet, je dois dire que je suis plus intéressé par notre compréhension du développement des armes hypersoniques chinoises et russes ou par la raison pour laquelle cette administration a été si lente à partager des renseignements exploitables avec les Ukrainiens. Cependant, dans la mesure où ce sujet peut nous aider à mieux comprendre les activités inconnues de la Russie et de la Chine, je suis à bord.

La communauté du renseignement a un devoir sérieux envers nos contribuables d'empêcher des adversaires potentiels, tels que la Chine et la Russie, de nous surprendre avec de nouvelles technologies imprévues.

En tant que superviseurs de la communauté du renseignement, ce comité a l'obligation de comprendre ce que vous faites pour déterminer si les UAP sont de nouvelles technologies et si elles le sont, d'où viennent-elles? En général, l'IC ["Intelligence Community", ie. "Communeauté du Renseignement"] consacre une grande partie de son temps et de ses ressources à essayer de comprendre ce que nous appelons les connus-inconnus. En ce qui concerne les systèmes d'armes et les capteurs des nations étrangères, les connus-inconnus sont ces caractéristiques que nous ne comprenons pas encore entièrement. Le défi associé aux UAP est qu'ils sont complètement inconnus et nécessitent un effort d'analyse de collecte plus étendu.

La communauté du renseignement doit trouver un équilibre entre la réponse aux menaces connues à notre sécurité nationale et la prévention des surprises techniques. Nous devons continuer à suivre les faits là où ils nous mènent et veiller à ce qu'il n'y ait pas de surprises techniques.

L'IC doit le prendre au sérieux lorsqu'il existe des observations crédibles de phénomènes

5

qui semblent se manifester d'une manière qui pourrait constituer une menace pour la sécurité des opérations aériennes ou qui pourraient être des signes d'une tentative d'un adversaire étranger de développer une surprise technologique stratégique contre les Etats-Unis.

Il est également essentiel que nos pilotes et d'autres sentent qu'ils peuvent signaler les UAP qu'ils observent sans aucune stigmatisation pour le faire. C'est la partie ouverte et non classifiée de notre audience. Nous aurons une partie fermée et classifée plus tard. Il est important que le public sache que la classification des informations existe pour protéger la sécurité nationale, et non pour essayer de cacher la vérité.

Lorsque nous essayons de déterminer si des UAP sont de nouvelles technologies développées par des gouvernements étrangers, nous allons inévitablement tomber sur des informations classifiées sur les nouveaux systèmes et technologies dont nous savons qu'ils sont en cours d'élaboration ici ou à l'étranger. Mais plus d'informations ne mettent pas en danger la sécurité nationale. Il devrait être partagé avec nos alliés et le public lorsque cela est possible. J'espère que nous pourrons avoir votre assurance à cette fin aujourd'hui.

J'espère que la communauté du renseignement continuera d'essayer de déterminer la nature des UAP que nous avons observés et tiendra le Congrès pleinement informé de tous les développements. J'attends avec impatience cette audience et la poursuite du dialogue et de la surveillance avec la communauté du renseignement sur ce sujet.

Et, sur ce, je cède la parole.

[La déclaration de M. Crawford suit:]

******** INSERTION DU COMITE ********

7

Président Carson. Le gentleman cède la parole. Je vais maintenant me tourner vers notre distingué président, Adam Schiff, pour toute introduction qu'il souhaiterai faire.

M. Schiff. Merci, président Carson, d'avoir tenu cette audience publique sur les phénomènes aériens non identifiés et de votre leadership sur cette question. La tenue d'une partie de notre discussion aujourd'hui en séance publique est essentielle à la cause de la transparence et de l'ouverture qui était l'intention du Congrès en autorisant et en finançant ce nouveau groupe de travail.

L'effort plus important qui est entrepris pour étudier et caractériser les rapports UAP est une étape importante vers la compréhension de ces phénomènes, ce que nous savons et ne savons pas. Et j'ai hâte d'en savoir plus pendant la session ouverte et la séance fermée sur la façon dont le DOD et l'IC entreprennent cette tâche.

Les signalements d'UAP existent depuis des décennies, et pourtant nous n'avons pas de moyen ordonné pour qu'ils soient signalés sans stigmatisation et fassent l'objet d'une enquête. Cela doit changer. Les rapports UAP doivent être compris comme une question de sécurité nationale. Et ce message doit être diffusé à travers le DOD, l'IC et l'ensemble du gouvernement américain.

Lorsque nous repérons quelque chose que nous ne comprenons pas ou que nous ne pouvons pas identifier dans notre espace aérien, c'est le travail de ceux à qui nous confions notre sécurité nationale d'enquêter et de faire rapport. C'est pourquoi il est important que nous organisions cette audience publique pour que le public entende directement le ministère de la Défense sur les mesures qu'il prend pour suivre, analyser et communiquer de manière transparente le travail effectué sur cette question.

Il est également de la responsabilité de notre gouvernement et de ce panel de partager autant que possible avec le peuple américain, car un secret excessif ne fait qu'engendrer la méfiance et la spéculation.

J'ai hâte d'entendre comment le groupe de travail UAP est mis en place, quel sont

8

les défis auxquels ils sont encore confrontés et comment ce comité peut s'assurer que le groupe de travail est en mesure de faire la lumière sur l'un des mystères les plus persistants au monde.

Je vous remercie, messieurs, pour votre travail et je serai très intéressé d'entendre ce que vous avez à dire. Pour moi, parmi les questions les plus fascinantes: s'agit-il de phénomènes que nous pouvons mesurer? Autrement dit, les instruments signalent qu'il y a quelque chose là-bas. Ce n'est pas l'oeil humain qui confond les objets dans le ciel. Il y a là quelque chose, mesurable par plusieurs instruments. Et pourtant, il semble se déplacer dans des directions qui sont incompatibles avec ce que nous savons de la physique ou de la science plus largement. Et cela, pour moi, pose des questions d'un intérêt considérable et d'une importance potentielle pour la sécurité nationale.

Nous attendons donc avec impatience d'entendre ce que vous êtes en mesure de nous rapporter aujourd'hui en séance publique, et je tiens à remercier à nouveau le président Carson pour son leadership extraordinaire sur cette question.

Et je cède la parole.

[La déclaration de M. Schiff suit :]

******** INSERTION DU COMITE ********

9

Président Carson. Le président cède la parole.

Merci.

Sur ce, nous allons commencer notre audience.

Sous-secrétaire Moultrie, la parole est à vous, monsieur.

10

DECLARATIONS DE L'HONORABLE RONALD S. MOULTRIE, SOUS-SECRETAIRE DE LA
DEFENSE POUR LE RENSEIGNEMENT ET LA SÉCURITÉ; ET SCOTT W. BRAY, DIRECTEUR ADJOINT
DU RENSEIGNEMENT NAVAL

DECLARATION DE L'HONORABLE RONALD S. MOULTRIE

M. Moultrie. Merci.

Président Schiff, président du comité Carson, membre de rang Crawford, distingués membres du sous-comité, c'est un privilège d'être ici avec vous aujourd'hui pour répondre à vos questions concernant les phénomènes aériens non identifiés, ou UAP. Je suis heureux d'être rejoint par M. Scott Bray, directeur adjoint du renseignement naval, qui s'adressera au groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés de la marine, qui ont jeté les bases des efforts dont nous discuterons aujourd'hui.

Tout d'abord, je tiens à remercier le Congrès pour son soutien aux efforts sur les UAP du Département. La NDAA pour l'exercice 2022 nous a aidés à établir un bureau dédié pour superviser les processus et les procédures de collecte, de traitement, d'analyse et de rapport en temps opportun de données associées aus UAP.

Qu'est-ce qu'un UAP? En termes simples, les UAP sont des objets aéroportés qui, lorsqu'ils sont rencontrés, ne peuvent pas être immédiatement identifiés. Cependant, le Département soutient qu'en combinant des données collectées correctement structurées avec une analyse scientifique rigoureuse, tout objet que nous rencontrons peut probablement être isolé, caractérisé, identifié et, si nécessaire, pris en compte.

Nous savons que nos militaires ont rencontré des phénomènes aériens non identifiés et, parce que les UAP présentent des risques potentiels pour la sécurité des vols et la sécurité générale, nous

11

sommes engagés dans un effort ciblé pour déterminer leurs origines. Notre effort comprendra l'examen approfondi des plates-formes adverses et des technologies de pointe potentielles, des plates-formes gouvernementales ou commerciales des Etats-Unis, des systèmes alliés ou partenaires et d'autres phénomènes naturels.

Nous comprenons également qu'il y a eu une stigmatisation culturelle autour de l'UAP. Notre objectif est d'éliminer la stigmatisation en intégrant pleinement nos opérateurs et notre personnel de mission dans un processus de collecte de données standardisé. Nous pensons que faire des rapports UAP un impératif de mission sera déterminant pour le succès de l'effort.

La Defense Intelligence and Security Enterprise fournit une assistance en temps réel à nos combattants et au personnel de mission dans tous les domaines. Afin d'optimiser le travail de sur les UAP du Département, nous mettons en place un bureau au sein du Bureau du Secrétaire à la Défense.

La fonction de ce bureau est claire: faciliter l'identification d'objets aériens jusque-là inconnus ou non identifiés de manière méthodique, logique et standardisée. Ces objectifs garantiront que nous travaillons en étroite collaboration avec le personnel opérationnel sur les exigences de formation et de rapport, le développement des exigences en matière de données et de renseignement, la normalisation et l'intégration des processus et procédures de collecte, de surveillance opérationnelle, d'analyse et de rapport, en tirant parti de nos capacités de recherche et développement pour améliorer la détection, la caractérisation et l'identification des UAP, le développement de solutions et de procédures de prise en compte et l'identification de solutions stratégiques et politiques.

Cet effort maximisera la collaboration et s'appuiera sur les relations déjà existantes avec le Bureau du directeur du renseignement national, la FAA, le DHS et le FBI. Nous nous engageons également à nouer des partenariats solides avec le ministère de l'Energie, la NOAA, la DEA, la NASA et les laboratoires nationaux et, ce qui est tout aussi important, avec nos partenaires et alliés internationaux.

En ce qui concerne l'importance de la transparence, le Département est pleinement

11

engagé à respecter le principe d'ouverture et de responsabilité envers le peuple américain. Cependant, nous sommes également conscients de notre obligation de protéger les sources et les méthodes sensibles. Notre objectif est de trouver cet équilibre délicat, celui qui nous permet de conserver la confiance du public tout en préservant les capacités essentielles au soutien de notre personnel de service.

En conclusion, le Département est engagé dans cet effort et relève le défi. Nous vous remercions pour votre soutien dévoué et attendons vos questions avec impatience.

[La déclaration de M. Moultrie suit:]

******** INSERTION DU COMITE ********

13

DECLARATION DE SCOTT W. BRAY

M. Bray. Président Schiff, président Carson, membre du classement Crawford et membres du comité, merci beaucoup de m'avoir donné l'opportunité d'être ici aujourd'hui pour souligner le travail en cours du ministère de la Défense concernant les phénomènes aériens non identifiés.

Depuis le début des années 2000, nous avons observé un nombre croissant d'aéronefs ou d'objets non autorisés et/ou non identifiés dans les zones d'entraînement et les champs d'entraînement contrôlés par l'armée et dans d'autres espaces aériens désignés. Les rapports d'observations sont fréquents et continus.

Nous attribuons cette augmentation des signalements à un certain nombre de facteurs, notamment notre travail de déstigmatisation des signalements et l'augmentation du nombre de nouveaux systèmes tels que les quadricoptères et les systèmes aériens sans pilote qui se trouvent dans notre espace aérien, l'identification de ce que nous pouvons classer comme encombrement, des ballons en mylar et d'autres types de déchets aériens, et des améliorations dans les capacités de nos différents capteurs pour détecter des objets dans notre espace aérien.

Il y a près de 2 ans, en août 2020, le secrétaire adjoint à la Défense Norquist a dirigé la création du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés au sein du ministère de la Marine. Le groupe de travail UAP a été construit sur la base des efforts initiaux de la Marine pour répondre aux rapports de nos aviateurs sur des objets non identifiés observés sur nos zones d'entraînement.

Les problèmes fondamentaux d'hier et d'aujourd'hui sont doubles. Premièrement, les incursions dans nos champs de tir d'objets non identifiés représentent des risques sérieux pour la sécurité du vol. Dans tous les aspects de l'aviation navale, la sécurité de nos équipages est primordiale. Deuxièmement, les intrusions d'aéronefs ou d'objets inconnus constituent des menaces potentielles pour la sécurité de nos opérations. Nos aviateurs s'entraînent comme ils combattraient. Donc toute intrusion

14

qui pourrait compromettre la sécurité de nos opérations en révélant nos capacités, nos tactiques, techniques ou procédures sont une grande préoccupation pour la Marine et le Département de la Défense.

Dès le début, nous avons pris ces signalements très au sérieux. Nous avons institué une approche axée sur les données pour les enquêtes où nous pouvions collecter autant de données que possible et utiliser toutes les ressources disponibles pour analyser et prendre des décisions éclairées sur les meilleures façons de traiter nos conclusions. Notre objectif principal était de faire passer les efforts de l'UAP d'une approche anecdotique ou narrative à une étude rigoureuse axée sur l'ingénierie scientifique et technologique.

Cette approche basée sur les données nécessite la contribution d'une grande variété de sources. Au début, le groupe de travail s'est efforcé de normaliser les mécanismes et les processus de signalement afin qu'il soit aussi simple que possible pour le personnel de signaler tout engagement afin que nous obtenions le large éventail de rapports dont nous avions besoin.

Nous avons également déployé des efforts considérables pour dialoguer directement avec nos aviateurs navals et nouer des relations afin de contribuer à déstigmatiser le fait de signaler des observations ou des rencontres.

Et nous avons travaillé avec les dirigeants de l'aviation navale pour fournir des équipements supplémentaires pour enregistrer toute rencontre. Les équipages de la marine et de l'armée de l'air ont désormais des procédures étape par étape pour signaler un UAP sur leur genouillère dans leur –- dans le cockpit et dans leurs procédures de débriefing après vol. Le résultat direct de ces efforts a été une augmentation des rapports avec des opportunités accrues de focaliser un certain nombre de capteurs sur n'importe quel objet.

Le message est maintenant clair: si vous voyez quelque chose, vous devez le signaler.

Et le message a été reçu. En fait, j'ai récemment reçu un appel d'un aviateur naval senior avec plus de 2 000 heures de vol. Il m'a appelé personnellement depuis la ligne de vol après l'atterrissage pour me parler d'une rencontre qu'il venait de vivre.

Ce n'étaient que les premières étapes. Nous avons également fait un effort concerté pour assembler

15

des experts en la matière du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement et d'autres agences et départements du gouvernement américain. Nous avons forgé des partenariats avec les communautés de recherche, de développement et d'acquisition, avec des partenaires industriels et avec des laboratoires de recherche universitaires. Et nous avons fait participer de nombreux alliés et partenaires internationaux à nos discussions sur les UAP.

De plus, des experts en la matière issus d'une grande variété de domaines, y compris la physique, l'optique, la métallurgie, la météorologie, pour n'en nommer que quelques-uns, ont été amenés à élargir notre compréhension dans des domaines où nous n'avons peut-être pas d'expertise organique. En bref, nous nous sommes efforcés d'apporter une approche globale pour mieux comprendre ce phénomène.

Alors, qu'avons-nous appris jusqu'à présent? Toute observation donnée peut être éphémère ou plus longue. Elle peut être enregistré ou non. Elle peut être observable par un ou plusieurs actifs. Bref, il y a rarement une réponse facile.

Par exemple, permettez-moi de partager avec vous la première vidéo que nous avons ici aujourd'hui qui montre une observation en temps réel.

[Vidéo affichée.]

M. Bray. Voilà, c'était ça. C'est dans de nombreux cas, c'est tout ce qu'un rapport peut inclure, et dans de nombreux autres cas, nous avons beaucoup moins que cela.

Comme nous l'avons détaillé dans les versions non classifiées et classifiées de l'évaluation préliminaire publiée par le Bureau du directeur du renseignement national en juin dernier, cette quantité souvent limitée de données et de rapports de haute qualité entrave notre capacité à tirer des conclusions définitives sur le la nature ou l'intention de l'UAP.

Comme détaillé dans le rapport ODNI, si et quand les incidents UAP individuels sont résolus, ils entrent probablement dans l'une des cinq catégories explicatives potentielles: encombrement aérien, phénomènes atmosphériques naturels, programmes de développement du gouvernement américain ou de l'industrie américaine,

16

systèmes adverses étrangers, ou une autre surplus qui permet de retenir les cas difficiles et la possibilité d'une surprise et d'une découverte scientifique potentielle. Nous maintenons ces premiers résultats.

Depuis la publication de ce rapport préliminaire [[en juin 2021]], la base de données UAP s'est agrandie pour contenir environ 400 rapports. La stigmatisation a été réduite. Nous avons également progressé dans la résolution du caractère d'un nombre limité de rencontres UAP. Par exemple, permettez-moi de vous en montrer quelques-unes: une autre vidéo et une image prises à des années d'intervalle dans différentes régions.

[Vidéo affichée.]

M. Bray. Dans cette vidéo, le personnel de la marine américaine a enregistré ce qui semble être des triangles, certains clignotants, enregistrés il y a plusieurs années au large des côtes des Etats-Unis. Cela a été enregistré alors que le navire de la marine américaine observait un certain nombre de petits systèmes aériens sans pilote dans la région. Fait important, la vidéo a été prise à travers des lunettes de vision nocturne avec un appareil photo reflex à objectif unique. Ceux-ci sont restés non résolus pendant plusieurs années.

[Vidéo affichée.]

M. Bray. Plusieurs années plus tard et au large d'une côte différente, le personnel de la marine américaine, toujours dans un essaim de systèmes aériens sans pilote et, encore une fois, à travers des lunettes de vision nocturne et une caméra SLR, a enregistré cette image. Mais cette fois, d'autres ressources de la marine américaine ont également observé des systèmes aériens sans pilote à proximité, et nous sommes maintenant raisonnablement convaincus que ces triangles sont en corrélation avec des systèmes aériens sans pilote dans la région. L'aspect triangulaire est le résultat de la lumière traversant les lunettes de vision nocturne, puis enregistrée par un appareil photo reflex.

Je ne veux pas dire que tout ce que nous observons est identifiable. Mais le -- mais c'est un excellent exemple de la façon dont il faut des efforts considérables pour comprendre ce que nous voyons dans les exemples que nous sommes en mesure de collecter.

Dans cet exemple, nous avons accumulé suffisamment de données provenant de deux rencontres similaires à deux périodes différentes dans deux zones géographiques différentes pour nous aider à tirer ces conclusions. Ce n'est pas toujours le cas, cependant. Nous reconnaissons que cela peut être insatisfaisant ou insuffisant aux yeux de beaucoup. C'est un sujet populaire dans notre nation avec diverses théories sur ce que ces objets peuvent être et leur origine. Par nature, nous sommes tous curieux. Et nous cherchons à comprendre l'inconnu. Et, en tant que professionnel nécessaire à vie, je suis impatient. Je veux des explications immédiates pour cela autant que n'importe qui d'autre.

Cependant, la compréhension peut demander beaucoup de temps et d'efforts. C'est pourquoi nous nous sommes efforcés de nous concentrer sur ce processus axé sur les données, afin d'obtenir des résultats factuels. Et compte tenu de la nature de notre activité, la défense nationale, nous avons parfois dû être moins ouverts avec des informations dans des forums ouverts que beaucoup ne l'auraient espéré. Si les UAP représentent effectivement une menace potentielle pour notre sécurité, alors la capacité, les systèmes, les processus et les sources que nous utilisons pour observer, enregistrer, étudier ou analyser ces phénomènes doivent être classés aux niveaux appropriés. Nous ne voulons pas, nous ne voulons pas que les adversaires potentiels sachent exactement ce que nous sommes capables de voir ou de comprendre ou comment nous arrivons aux conclusions que nous tirons. Par conséquent, les divulgations publiques doivent être soigneusement examinées au cas par cas.

Quelle est la prochaine étape? Nous nous concentrons sur une transition harmonieuse vers la nouvelle organisation. L'analyse future de problèmes compliqués, de problèmes UAP, bénéficiera grandement de l'infrastructure du processus et des procédures que nous avons développées jusqu'à présent. Je suis convaincu que le groupe de travail sous la direction de la Marine a tracé une voie à suivre qui nous permettra d'ancrer les évaluations dans la science et l'ingénierie plutôt que dans des preuves anecdotiques. Nous restons attachés à cet objectif, comme je sais que l'organisation USDI le fait également.

18

Merci donc beaucoup pour votre intérêt et votre soutien continu au groupe de travail UAP. L'équipe a fait beaucoup de progrès, mais nous ne faisons que jeter les bases de l'analyse plus détaillée qui reste à faire. Et avec votre soutien continu, nous pouvons maintenir cet élan nécessaire pour produire une analyse et une compréhension des phénomènes centrées sur les données.

J'attends vos questions avec impatience. Merci.

[La déclaration de M. Bray suit :]

******** INSERTION DU COMITE ********

19

Président Carson. Merci, M. Bray.

Il s'agit de la troisième version de ce groupe de travail. Et pour être franc, l'une des préoccupations du Congrès est que la branche exécutive de l'administration, les deux parties, a balayé les inquiétudes concernant les UAP sous le tapis en se concentrant sur les événements qui peuvent être expliqués et en évitant les événements qui ne peuvent pas être expliqués.

Que pouvez-vous – que pouvez-vous dire pour donner au peuple américain l'assurance que vous ne concentrez pas notre attention uniquement sur des fruits à portée de main avec des explications simples?

M. Moultrie. Député, je vais commencer.

Et ensuite, M. Bray, n'hésitez pas à donner votre avis. Nous abordons donc cela avec une méthodologie standardisée plus approfondie que celle que nous avions par le passé.

D'abord et avant tout, le Ministre de la Défense est à la tête de cet effort. Ce n'est pas quelqu'un de plus bas au ministère de la Défense. Et il a confié cette tâche au Bureau du Secrétaire à la Défense, le Sous-Secrétaire au Renseignement et à la Sécurité -- c'est moi -- parce que je suis chargé d'examiner les questions de renseignement. Je suis responsable des questions de sécurité. C'est potentiellement l'une et l'autre.

Ainsi, lorsque vous commencez à nous préoccuper de la sécurité de notre personnel, de la sécurité de nos installations et de nos bases, il n'y a pas d'autre priorité plus élevée que celle que nous avons que de nous occuper de cela. Et, comme vous l'avez dit, nous avons été chargés de mettre en place le bureau, l'AOIMSG, dont je crois que le nom, monsieur, changera probablement [[devenu AARO peu après]]. Mais nous avons avancé.

En ce qui concerne le déménagement pour établir ce bureau, nous avons, depuis cette semaine, choisi le directeur pour cet effort, une personne très établie et accomplie. Nous avons identifié des espaces. Nous avons travaillé avec le personnel du ministère de la Défense avec les services. Et nous avons travaillé avec l'IC, qui est à bord pour nous aider à travailler

20

à travers cette méthodologie standardisée pour l'instant, en apportant des données, en analysant ces données et en signalant ces données selon la méthode et les moyens appropriés afin que nous puissions soit les transmettre à notre personnel de service pour assurer leur sécurité, soit vous les transmettre dans le Congrès et au public pour s'assurer que vous avez un contrôle sur ce que nous faisons.

Ainsi, une approche agréée par le secrétaire à la Défense, normalisée et vraiment méthodique est quelque chose que nous faisons et qui n'a jamais été fait auparavant.

[[Ce n'est pas réellement un réponse à la question du rpésident Carson.]]

Président Carson. Pouvons-nous obtenir une sorte d'assurance que vos analystes suivront les faits là où ils mènent et évalueront toutes les hypothèses?

M. Moultrie. Absolument. Nous sommes donc ouverts à toutes les hypothèses. Nous sommes ouverts à toutes les conclusions que nous pourrions rencontrer.

Président Carson. Rapidement, avant de passer la parole au membre du rang et au président Schiff, je tiens à vous remercier tous les deux de nous avoir consacré votre temps.

Et j'ai passé un bon moment à vous rencontrer la semaine dernière, directeur Moultrie, sous-secrétaire Moultrie.

Il est juste de dire que vous êtes un fan de science-fiction. Est-ce exact?

M. Moultrie. Il est juste de dire que je suis un esprit curieux qui a passé 40 ans dans le domaine du renseignement et qui s'est concentré à la fois sur la science et la science-fiction. C'est juste.

Président Carson. Pouvez-vous nous en parler?

M. Moultrie. Ouais, écoutez, ma génération a grandi en regardant les sagas spatiales et le programme Apollo. Ainsi, nous tous qui avons grandi dans les années 60 étions ravis de voir notre premier astronaute atterrir sur la Lune. C'était une occasion mémorable. Des gens de générations différentes, certains d'entre eux ne croyaient pas que c'était arrivé. J'ai encore des parents et des amis qui ne croient pas que cela s'est produit. Pas vrai? C'est de la science-fiction pour eux, mais pour nous, c'était, non, c'est le progrès que nous avons réalisé.

Et donc j'ai été captivé par cela, et j'ai pris cela à coeur. J'aime le défi de ce qui peut être là-bas. Je vous ai dit que, oui, j'ai suivi la science-fiction. Je suis allé à des conventions. Même moi, je vais le dire publiquement. Je dois briser la glace d'une manière ou d'une autre.

Mais, vous savez, j'ai fait ça. Bon? Mais il n'y a rien de mal à cela. Je ne me déguise pas forcément. Mais je, vous savez, je crois qu'il est important de montrer que le ministère de la Défense a, vous savez, nous avons du caractère, et nous sommes des gens comme vous, comme le peuple américain. Nous avons notre - nous avons notre curiosité. Nous avons nos questions. Nous voulons savoir ce qui existe autant que vous voulez savoir ce qui existe. Nous recevons les questions non seulement de vous. Nous l'obtenons des membres de nos familles. Et nous les recevons jour et nuit, et pas seulement lors des audiences des commissions.

Il est donc important de trouver ce qui existe. Mais, d'abord et avant tout, il est important pour nous de le faire afin de garantir la sécurité de nos gens, de notre personnel, de nos aviateurs, de nos bases et de nos installations. Et puis ce facteur de curiosité est quelque chose d'autre que nous voulons juste savoir parce que c'est la nature humaine. C'est juste, vous savez, ce désir insatiable de savoir.

Président Carson. Merci, monsieur.

Membre du rang Crawford.

M. Crawford. Monsieur Moultrie, vous avez dit que vous ne vous déguisez pas nécessairement. Ce n'était pas une déclaration très forte.

Messieurs, merci d'être ici aujourd'hui. Nous l'apprécions.

Et merci, M. Moultrie, d'avoir brisé la glace comme vous l'avez fait. J'apprécie cela.

L'incapacité à comprendre les objets dans nos zones d'opération sensibles équivaut à une défaillance du renseignement que nous voulons certainement éviter. Il ne s'agit pas de trouver un vaisseau extraterrestre

mais de la fourniture de renseignements majeurs sur l'ensemble du spectre tactique, opérationnel et stratégique.

Ma question est donc: comment l'AOIMSG peut-il conduire à la prévention des surprises du renseignement?

M. Moultrie. Bien sûr. Je vais commencer par ça. Donc, le but de notre effort est de l'intégrer dans ce que nous faisons déjà sur une base normale qui est de rechercher les inconnus-inconnus, Monsieur le Congrèssiste, comme vous l'avez indiqué dans vos remarques liminaires, dans tous les domaines.

C'est ce que nous faisons depuis des décennies. Nous nous sommes penchés sur le domaine spatial, sur les objets spatiaux, sur la météo spatiale, sur les phénomènes spatiaux. Nous avons examiné les choses dans les domaines aériens. Et comme vous le savez, nous -- et j'en parlerai plus dans une séance confidentielle. Mais nous avons un effort très concerté pour comprendre les plates-formes et les programmes de développement contradictoires. Et nous le faisons également dans le domaine terrestre. Et, bien sûr, nous sommes très intéressés par ce qui se passe dans le domaine sous-marin ou marin, si vous voulez, sous-marin.

Donc, s'il y a des objets que nos aviateurs ou équipages rencontrent dans ce domaine aérien et que leurs capteurs découvrent ou détectent certains de ces objets, nous voulons simplement intégrer cela au processus normal que nous avons pour identifier les inconnus-inconnus. Nous voulons nous assurer que nous avons les exigences en matière de renseignement qui nous permettent non seulement d'examiner cet événement à partir du moment où il se produit, mais peut-être rétrospectivement, nous voulons revenir en arrière et voir si nous pouvons gérer la suite de cet événement pour dire, y avait-il un programme de développement que nous, pour en venir à votre problème de surprise technique, monsieur, dont nous aurions dû être au courant? Et, si tel est le cas, comment mettons-nous en place cette exigence de renseignement pour nous assurer que nous suivons un développement contradictoire ou tout autre développement qui pourrait se produire?

23

C'est donc ce que nous voulons faire en termes de normalisation et d'intégration dans le processus normal d'identification des inconnus-inconnus.

M. Crawford. Vous avez mentionné la fidélité, et je pense qu'il est important de parler de la relation entre la Marine et l'organisme responsable à cet égard. Comment interagissez-vous avec Space Force, Air Force pour créer ce degré de fidélité? Nous parlons de capteurs, etc. Et je suppose que là où j'ai quelques inquiétudes, c'est que bon nombre des images que nous voyons couramment dans ce comité et même en open source, la résolution et la clarté qui permettraient une analyse de renseignement technique robuste sont difficiles.

[[M. Crawford connait les téléphones mobiles du moment, 2022, et leurs caméras couleurs de haute résolution, et s'ötonne que les vidöos montrèes lors de la séance soient de résolution et qualité bien moindre. Mais ces vidöos avaient été prises près de 20 ans auparavant par des caméras infra-rouge enregistrant sur cassette du type Video-8 ou Mini-DV de l'öpoque, de définition quasiment quatre fois moindre.]]

Ainsi, l'AOIMSG est-il prêt à améliorer la qualité et la quantité des données collectées sur les UAP pour faire progresser la collecte de renseignements? Disposez-vous des capteurs adéquats dont vous avez besoin pour collecter ces données de haute qualité?

M. Moultrie. L'une des lignes d'effort que nous avons consiste à examiner les capacités de nos capteurs et à comprendre si oui ou non, comme le montre la vidéo que M. Bray a projetée tantôt, ce sont des données très éphémères que nous avons sur certains de ces objets. Et nous voulons nous assurer que, premièrement, nos systèmes sont calibrés pour pouvoir réellement collecter sur les objets. Vous savez, nos capteurs d'aujourd'hui sont calibrés pour des choses spécifiques. Nous voulons nous assurer qu'ils sont calibrés pour des choses de cette nature, des choses de cette taille, des choses de cette vitesse, si je peux utiliser ce terme.

Nous voulons nous assurer qu'une fois que nous avons cela, ces données sont stockées selon une méthode standardisée que nous pouvons ensuite extraire et que nous pouvons alimenter notre système en temps réel. Donc, nous ne voulons pas, par exemple, que cela prenne un certain temps pour obtenir ces données.

Mais notre objectif est absolument d'avoir ces informations haute fidélité que nous obtenons de tous les capteurs, et nous voulons être en mesure d'intégrer cela avec ce que nous pouvons avoir des capteurs au sol. Donc, quoi que nous puissions avoir sur la plate-forme, quoi que nous puissions

24

avoir au sol, tout ce que nous pouvons avoir d'autres capteurs que nous pouvons avoir dans différents domaines, nous voulons être en mesure d'intégrer tout cela et d'obtenir cette image intégrée comme nous le ferions, comme je l'ai dit, avec tout autre objet non identifié ou des choses que nous suivons dans le cadre de nos responsabilités normales en matière de renseignement.

M. Crawford. Merci.

Dernière question, M. Bray, si vous voulez bien, je suis un pilote de la Navy. J'ai rencontré un UAP. Expliquez-moi le protocole de signalement lorsque je vois quelque chose qui, selon moi, doit être signalé.

M. Bray. La première chose que l'aviateur ferait après l'atterrissage dans le cadre de son débriefing normal est de contacter son officier du renseignement. Leur officier du renseignement les guiderait ensuite à travers, d'abord, le dépôt d'un -- d'abord, en fait, la préservation des données pour s'assurer que, quelles que soient les données des capteurs pouvant se trouver sur l'avion, nous les préservons afin qu'elles soient disponibles pour une analyse ultérieure.

Deuxièmement, ils rempliraient en fait un formulaire qui comprendrait des détails tels que l'endroit où ils opéraient, les altitudes auyquelle ils opéraient, les vitesses, ce qu'ils ont observé, toutes les données de capteur qu'ils auraient pu enregistrer à partir de cela.

Et puis ce rapport est classé. Il va à deux endroits. Premièrement, cela passe par la chaîne de commandement opérationnelle afin que les unités opérationnelles soient au courant de ce qui est observé et également par le groupe de travail UAP afin qu'ils puissent prendre ces données, les mettre dans une base de données et, très souvent, demander à des membres du groupe de travail de contacter l'aviateur et de lui poser des questions supplémentaires s'il y avait des choses qui n'étaient pas claires dans le rapport.

Cela va ensuite dans une base de données où nous le comparons ensuite avec d'autres observations que nous avons, encore une fois, en comparant les emplacements, en comparant les altitudes, les vitesses, les formes, si des émissions RF ont été détectées à partir de la plate-forme, tout cela pour que nous puissions essayer de tirer des conclusions à ce sujet.

M. Crawford. Merci.

Je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

Président Schiff.

M. Schiff. Merci, monsieur le président.

M. Bray, pouvez-vous revoir cette première image qui semblait être à l'extérieur de la fenêtre de l'avion? Et si cela ne vous dérangeait pas de monter à l'écran et de nous dire ce que nous voyons, non pas que vous puissiez nécessairement nous dire ce que nous voyons mais --

M. Bray. Oui.

M. Schiff. -- expliquez ce que nous devrions regarder dans cette première image.

M. Bray. Absolument. Et, Lexi, ce que je vais te demander, c'est si tu peux mettre la pause à un certain point.

[Vidéo lue.]

M. Bray. Alors allons-y.

M. Schiff. Regardons-nous à l'extérieur du hublot d'un avion civil? C'est ce que nous envisageons?

M. Bray. Vous regardez à l'extérieur d'un F-18 de la marine américaine, et cela montre à quel point l'analyse est difficile.

Allez un peu plus loin, absolument. Comme vous pouvez le voir, trouver un UAP est plus difficile que vous ne le pensez. Ce que vous finirez par trouver là-dessus, lorsque nous trouverons la bonne image, c'est pour littéralement environ une image, voici un objet sphérique qui passe juste ici, passe juste là, parce que l'avion se déplace assez rapidement dans cette direction du survol de celui-ci. Et c'est un --

M. Schiff. C'est bien là?

M. Bray. Ça y est, on y va, au loin.

26

M. Schiff. Pouvez-vous montrer à nouveau à l'écran ce que nous sommes censés regarder?

M. Bray. Absolument. Ici. C'est vrai --

M. Schiff. D'accord. Si vous pouviez fair une pause sur cette image.

M. Bray. Non, ce n'est pas celle-là.

M. Schiff. Ce n'est pas celle-là.

M. Bray. Lexi, appuie sur "play". Voyons si - ici, ce que vous verrez venir ici est - c'est parti. Maintenant, revenir juste d'un - un objet sphérique ici file par le hibot juste dans cette zone juste là. Et voilà.

Pourriez-vous repasser cette dernièRe partie? Je pense que nous avons du mal à nous arrêter au bon endroit.

M. Schiff. D'accord.

M. Bray. Donc, comme vous pouvez le voir, c'est difficile. Et je pense qu'une partie du problème ici est que l'ordinateur portable avec lequel nous travaillons n'est pas tellement pratique pour nous pour faire la pause de cette vidéo au bon endroit.

M. Schiff. Eh bien, décrivez ce que nous avons vu là-dedans. Qu'observons-nous?

M. Bray. Ce que vous voyez ici est un avion qui opère dans une zone d'entraînement de la marine américaine qui a observé un objet sphérique dans cette zone. Et, alors qu'ils le survolent, ils prennent une vidéo. Vous voyez que cela semble réfléchissant dans cette vidéo, quelque peu réfléchissant. Et il passe rapidement devant le cockpit de l'avion.

M. Schiff. Et est-ce l'un des phénomènes que nous ne pouvons pas expliquer?

M. Bray. Je n'ai pas d'explication sur ce qu'est cet objet spécifique.

M. Schiff. Et est-ce l'une des situations où c'est -- c'est l'objet que nous regardons ici? Merci.

Et est-ce une situation où il a été observé par le pilote, et il a également été enregistré par les instruments de l'avion?

27

M. Bray. Nous parlerons de l'aspect multicapteur dans une session ultérieure, mais dans ce cas, nous avons au moins cela.

M. Schiff. Dans le rapport non classifié du directeur du renseignement national de 2021, l'ODNI a signalé 144 UAP entre 2004 et 2021, dont 80 % ont été enregistrés sur plusieurs instruments.

Et je suppose, en ce qui concerne certains d'entre eux, que vous aviez le pilote, un pilote qui les voyait, s'il était observé par un pilote --

M. Bray. Exact.

M. Schiff. -- et vous aviez plusieurs instruments qui l'enregistraient. Vous avez donc vraiment trois capteurs, le capteur humain et deux capteurs techniques détectant l'objet. Est-ce exact?

M. Bray. Pour le -- pour la majorité des incidents que nous avons eus dans le rapport de l'année dernière, la majorité avait des données multicapteurs. Quand je parle des 400 rapports que nous avons actuellement, ce nombre va certainement diminuer parce que beaucoup de ces nouveaux rapports que nous avons sont en fait des rapports historiques qui sont basés sur des récits. Ce pourcentage diminuera donc en raison du fait que la déstigmatisation a entraîné davantage de rapports narratifs.

M. Schiff. Et c'est l'objet que nous examinons en ce moment.

M. Bray. C'est ça.

M. Schiff. D'accord. Le rapport de l'année dernière indiquait également que sur ces 144, 18 d'entre eux semblaient présenter des caractéristiques de vol inhabituelles, semblaient démontrer une technologie de pointe, et certains d'entre eux semblaient rester stationnaires et vents en l'air, se déplacer contre le vent, manoeuvrer brusquement ou se déplacer à vitesse considérable sans moyens de propulsion perceptibles.

C'est assez intrigant. Et, si vous êtes en mesure de répondre à cette question dans ce cadre, avons-nous

28

connaissance du moindre adversaire étranger capable de déplacer des objets sans aucun moyen de propulsion perceptible?

M. Bray. Je pense que je le ferais - sans moyen de propulsion perceptible, je dirais que nous ne connaissons aucun adversaire capable de déplacer un objet sans moyen de propulsion perceptible.

La question devient alors, dans de nombreux cas où nous n'avons pas de moyen discernable de propulsion dans les données dont nous disposons, dans certains cas, il y a probablement des artefacts de capteur qui peuvent en cacher une partie. Il y a certainement un certain degré de quelque chose qui ressemble à la gestion des signatures que nous avons vu dans certains de ces UAP.

Mais je mettrais en garde - je dirais simplement qu'il y a un certain nombre d'événements pour lesquels nous n'avons pas d'explication pour lesquels - et il y en a une petite poignée dans lesquels il y a des caractéristiques de vol, il y a une gestion de signature que nous ne pouvons pas expliquer avec les données dont nous disposons.

Nous allons continuer - ce sont évidemment ceux qui nous intéressent le plus.

Plus tôt, lorsque nous vous avons demandé comment vous évitez les surprises technologiques, le meilleur moyen d'éviter les surprises technologiques est de collecter ce type de données et, surtout, de calibrer les hypothèses sur lesquelles vous vous basez pour effectuer cette analyse.

Je vais vous dire, au sein du groupe de travail UAP, nous avons une hypothèse de base et c'est que, d'une manière générale, d'une manière générale, nos capteurs fonctionnent comme prévu. Et nous faisons cette hypothèse car il s'agit souvent de collections multicapteurs. Nous ne faisons aucune hypothèse sur l'origine de cela ou sur le fait qu'il peut y avoir ou non une sorte de technologie que nous ne comprenons pas. C'est, je pense, la clé pour éviter les surprises technologiques, en calibrant ces hypothèses.

M. Schiff. Et, enfin, en ce qui concerne les deux secondes vidéos, montrant le petit

29

triangles, l'hypothèse est que ce sont des drones commerciaux qui, à cause de l'utilisation de lunettes de vision nocturne, apparaissent comme des triangles? C'est ^'évaluation opérationnelle?

M. Bray. Un certain type de drone, un certain type de système aérien sans pilote, et c'est simplement que cette source de lumière se résout à travers les lunettes de vision nocturne sur l'appareil photo reflex comme un triangle.

M. Bray. Et avons-nous, pour prouver cette hypothèse, piloté un drone et l'avons-nous observé avec cette même technologie pour voir si nous pouvons reproduire l'effet?

M. Bray. Le groupe de travail UAP est au courant des études qui ont fait cela.

M. Bray. D'accord. Merci, monsieur le président.

Je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

Dr. Wenstrup.

Dr. Wenstrup. Merci, monsieur le président.

Merci à tous d'être là.

Ma première question est à travers ce processus où il y a eu des observations, les observations ont-elles été stationnaires? Ou ont-ils toujours été aperçus depuis un objet en mouvement, depuis un avion ou un navire qui peut être en mouvement? Ces signalements proviennent-ils déjà d'un objet stationnaire observé dans le ciel?

M. Bray. Le groupe de travail UAP a des rapports d'observateurs stationnaires, de -- des rapports d'observateurs stationnaires.

Dr. Wenstrup. Il y a une différence entre observer quelque chose lorsque vous vous déplacez --

M. Bray. Exact.

Dr. Wenstrup. -- et c'est de la physique, n'est-ce pas?

M. Bray. Exact.

30

Dr. Wenstrup. C'est pourquoi j'ai posé cette question. Sommes-nous capables ou avons-nous fait des percées ou quelqu'un a-t-il fait des percées pour pouvoir voir quelque chose et déterminer sa composition, qu'il s'agisse d'un solide ou d'un gaz? Existe-t-il une telle capacité?

M. Bray. De --

Dr. Wenstrup. Je ne demande pas quoi. Je suis juste --

M. Bray. Exact. D'après certains des retours, je veux dire, il est clair que la majorité - eh bien, il est clair que bon nombre des observations que nous avons sont des objets physiques à partir des données de capteur dont nous disposons.

Dr. Wenstrup. Eh bien, le gaz est physique, c'est un objet physique. Ça peut l'être. Et donc -- vous voyez où je veux en venir? J'essaie de déterminer ce que nous examinons, donc si nous pouvons décider si quelque chose est un solide ou un gaz. Y a-t-il eu des conclusions sur ses capacités, comme ses capacités de mouvement, de rotation, de rotation, vous savez, de 180 degrés ou de 90 degrés, quoi que ce soit dans ce sens que nous ayons pu déterminer?

M. Bray. Dans le -- et, encore une fois, je dois souligner que, vous savez, il n'y a pas une seule explication pour les UAP. Ils constituent -- il y a beaucoup de choses différentes qui sont des phénomènes aériens non identifiés.

Dr. Wenstrup. En gros, on ne sait pas grand-chose là-dessus. C'est tout ce que j'essaie de dire. Et je suis heureux que vous ayez un protocole maintenant pour nos militaires. Mais y a-t-il des rapports non militaires faisant état d'événements similaires, ou tout cela vient-il de l'armée?

M. Bray. Le groupe de travail UAP entretient de très bonnes relations de travail avec la FAA. Ils ont une très bonne relation de travail avec d'autres parties du gouvernement américain afin que nous puissions ingérer des rapports de --

31

Dr. Wenstrup. Avons-nous des rapports non militaires ?

M. Bray. Oui.

Dr. Wenstrup. Merci. C'était ma question.

Et avons-nous besoin d'établir un protocole pour les civils qui pourraient se trouver dans cette arène, comme par le biais de la FAA? Pensez-vous que ce serait approprié et utile?

M. Bray. Je pense que des rapports standardisés sont sans aucun doute essentiels pour nous aider à déterminer -- pour déterminer ce que sont certains d'entre eux.

Dr. Wenstrup. Je pense que ce serait important aussi.

Est-ce que nous -- y a-t-il d'autres peeuples que les Etats-Unis qui ont vécu ces expériences et les ont signalées. Est-ce exact?

M. Bray. Il y a. C'est exact.

Dr. Wenstrup. S'agit-il de tous nos alliés, ou s'agit-il d'alliés et d'adversaires? Qu'avons-nous appris publiquement?

M. Moultrie. Donc, une partie de cela, monsieur, je pense que nous allons la garder pour une séance à huis clos.

Dr. Wenstrup. Eh bien, cela m'amène à ma prochaine question. D'autres ont publiquement fait quelque chose qui ne devrait pas être considéré comme fermé. Je ne veux pas nécessairement que vous répondiez sur ce qu'ils ont dit.

M. Bray. Les alliés les ont vus. La Chine a établi sa propre version d'un groupe de travail UAP. Il est donc clair qu'un certain nombre de pays ont des observations de choses dans l'espace aérien qu'ils ne peuvent pas identifier.

Dr. Wenstrup. Et partageons-nous des données avec certains, avec tous? Partagent-ils avec nous?

M. Bray. Nous partageons des données avec certains, et certains partagent des données avec nous.

Dr. Wenstrup. Mais pas nécessairement tous ceux qui ont publiquement rapporté quelque chose?

M. Bray. C'est exact.

32

Dr. Wenstrup. D'accord. Et je pense que c'est une chose importante et pour l'autre session en fait, nous n'en discutons pas maintenant parce que, vous savez, évidemment quelque chose comme ça peut être un défi pour la sécurité nationale pour nous, cela ne fait aucun doute. S'ils sont développés par un adversaire grâce à une technologie révolutionnaire, ils peuvent être très perturbateurs pour nos actions militaires ou au moins servir de destruction.

Par conséquent, ma mise en garde serait la suivante: soyez prudent avec qui nous partageons nos données et ne faites pas nécessairement confiance à certaines des données que nous pouvons obtenir de quelqu'un d'autre. Et, sur ce, je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

M. Himes.

M. Himes. Merci, monsieur le président.

L'un des objectifs de cette audience publique est d'essayer d'atténuer une partie de la stigmatisation qui s'attache, en particulier, à nos militaires, hommes et femmes, qui signalent cela. C'est évidemment vraiment très grave car, si l'un de nos adversaires a développé une technologie que nous ne connaissons pas, nous devions le savoir hier. Et, évidemment, toute sorte de stigmatisation qui empêche nos militaires de rapporter ces données aussi complètement que possible est une menace pour la sécurité nationale.

J'ai donc juste deux questions au service de cet objectif. La première est que le président a demandé que nous diffusions à nouveau cette vidéo. La plupart des gens, lorsqu'ils voient une vidéo, nous sommes tous habitués à voir des choses depuis une voiture, à voir des choses depuis un trottoir. Très peu de gens ont l'expérience d'observer quelque chose à travers des lunettes de vision nocturne à Mach 1,5.

Parlez donc juste une minute, si vous voulez, selon celui d'entre vous qui est le plus approprié, à quel point l'observation à grande vitesse et en trois dimensions est radicalement différente de ce qu'elle est pour la plupart d'entre nous qui se promènent et conduisent des voitures.

M. Bray. Donc, la première chose que je pense qu'il est important de noter à ce sujet est qu'il y a

33

beaucoup de choses, quand vous vous déplacez très vite et qu'un objet se trouve entre vous et un point de référence fixe comme le sol, cela donne beaucoup d'impressions différentes sur la vitesse à laquelle quelque chose se déplace ou ne se déplace pas. Et cela signifie en fait qu'il est difficile, en particulier avec des données narratives, d'obtenir beaucoup d'informations à ce sujet.

C'est pourquoi les données des capteurs sont si importantes, car les choses se passent très rapidement, comme vous le voyez ici. Et parfois, des choses qui arrivent très vite, quelque chose peut bouger très lentement. Cet avion se déplace assez rapidement. La vitesse à laquelle cet objet se déplace est probablement très lente.

M. Himes. Donc je suppose que mon point est qu'une observation, qu'elle soit visuelle ou électronique, infrarouge ou autre, semble radicalement différente de ce qu'elle est pour la plupart des gens. Même les instruments, les instruments sont sur des cardans et ce genre de choses. Cela crée donc une vue très inhabituelle pour, encore une fois, ceux d'entre nous qui voient les choses en grande partie en deux dimensions.

Deuxième question, je pense, M. Bray, que vous avez dit quelque chose que je veux développer un peu. Un certain nombre de ces UAP, vous avez dit, nous ne pouvons pas les expliquer. Encore une fois, au service d'une sorte de réduction de la spéculation et des théories du complot, "nous ne pouvons pas expliquer" peut aller d'une observation visuelle distante par une nuit brumeuse, nous ne savons pas ce que c'est, à nous avons trouvé un matériel que nous ne pouvons pas identifier. Pas vrai? Ce sont des choses radicalement différentws.

Ainsi, lorsque vous dites "nous ne pouvons pas expliquer", donnez au public une meilleure idée de où nous nous situons sur ce spectre de "nous ne pouvons pas expliquer". Détenons-nous des matériaux, organiques ou inorganiques, dont nous ne savons rien? Sommes-nous, vous savez, en train de capter des émanations autres que de la lumière ou des infrarouges qui pourraient être considérées comme des communications?

Donnez-nous une idée de ce que vous voulez dire lorsque vous dites que nous ne pouvons pas expliquer.

M. Bray. Bien sûr. Quand je dis que nous ne pouvons pas expliquer, je veux dire exactement comme vous l'avez décrit.

34

Il y a beaucoup d'informations comme la vidéo que nous avons montrée dans laquelle il y a tout simplement trop peu de données pour créer une explication raisonnable. Il y a une petite poignée de cas dans lesquels nous avons plus de données que notre analyse n'a tout simplement pas été en mesure de dresser un tableau complet de ce qui s'est passé, et ce sont les cas où nous parlons de l'endroit où nous voyons des indications de caractéristiques de vol ou gestion des signatures qui ne correspondent pas à ce à quoi nous nous attendions.

En ce qui concerne le matériel que nous avons, nous n'avons pas de matériel. Nous n'avons détecté aucune émanation au sein du groupe de travail UAP qui serait - ce qui suggérerait qu'il s'agit de quoi que ce soit d'origine non terrestre.

Il y a donc, quand je dis inexpliqué, je veux dire tout, depuis trop peu de données jusqu'à nous simplement -- les données dont nous disposons ne nous orientent pas vers une explication, mais nous irons là où les données nous mèneront.

Encore une fois, nous ne faisons aucune hypothèse sur ce qu'il en est ou non. Nous nous engageons à les comprendre, et nous irons donc là où ces données nous mèneront.

M. Himes. Merci. C'est très utile.

Et donc je pense que cela mérite d'être souligné. Lorsque vous dites "nous ne pouvons pas expliquer", tout ce que vous ne pouvez pas expliquer se trouve dans un seau appelé données. Est-ce exact? Et cela signifierait que les données collectées par les capteurs, les observations visuelles, tout ce que "nous ne pouvons pas expliquer", entre guillemets, se trouvent dans le seau appelé données.

M. Bray. C'est ça. Un rapport narratif du début des années 2000, s'il contenait juste un peu d'informations à ce sujet, serait dans notre base de données, et il ne serait pas résolu.

M. Moultrie. J'ajouterais que les données sont insuffisantes. Je veux dire, c'est l'un des défis que nous avons. Données insuffisantes sur l'événement lui-même, l'objet lui-même, ou données insuffisantes ou confusion avec une autre organisation ou agence qui aurait pu avoir quelque chose dans cet espace à ce moment-là. C'est donc un problème de données auquel nous sommes confrontés dans de nombreux

35

de ces cas, monsieur le Congressiste.

M. Himes. Compris. Merci beaucoup.

Je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

M. Gallagher.

M. Gallagher. Merci, monsieur le président. Merci de m'avoir permis de participer à cette audience. J'apprécie vraiment le témoignage du témoin.

M. Moultrie, comme l'a mentionné le président, le DOD a pris l'initiative d'étudier les ovnis dans les années 1960 sous le nom de Project Blue Book. Il a également été bien rapporté dans notre briefing et dans d'autres endroits que nous avons des projets plus récents, en particulier l'AATIP. Pourriez-vous décrire d'autres initiatives que le DOD ou les sous-traitants du DOD ont gérées après la fin du projet BlueBook et avant le début de l'AATIP? Quelque chose a-t-il également précédé le projet Blue Book?

M. Moultrie. Je ne peux donc pas parler de ce qui a pu être antérieur au projet Blue Book. Je veux dire, bien sûr, il y a Roswell et toutes ces autres choses dont les gens ont parlé au fil des ans. Je connais Blue Book. Je connais l'AATIP. Je n'ai pas vu d'autres études documentées réalisées par le DOD à cet égard.

[[M. Moultrie ne connait donc pas l'histoire: avant Blue Book, avaient étémis en place le Project Sign, puis le Projet Grudge. Blue Book était initialement nommé "New Project Grudge". Lecture conseillée ici. Plusieurs projets secondaires ont existé, comme le projet Stork.]]

M. Gallagher. Vous n'êtes donc au courant de rien entre le Projet Blue Book et l'AATIP.

M. Moultrie. Pas au courant de quoi que ce soit d'officiel qui ait été fait entre ces deux-là.

M. Gallagher. D'accord.

M. Moultrie. N'a pas été porté à mon attention.

M. Gallagher. D'accord. De plus, connaissez-vous d'autres programmes du DOD ou de sous-traitants du DOD axés sur les UAP du point de vue de l'ingénierie technologique? Et par là, je veux dire, êtes-vous au courant d'initiatives technologiques axées sur ce sujet, autres

36

que des initiatives axées sur les enquêtes sur des cas individuels?

M. Moultrie. Je ne suis au courant d'aucun programme contractuel axé sur quoi que ce soit lié à cela, autre que ce que nous faisons dans le groupe de travail de la Marine et ce que nous sommes sur le point de lancer en termes d'effort.

[[Lire le livre "Project Moondust" par Kevin Randle. Et bien entendu il y a eu le Projet Colorado alias "Rapport Condon".]]

M. Gallagher. Même question pour vous, M. Bray.

M. Bray. Même réponse. Pas au courant de quoi que ce soit en dehors de ce que nous faisons dans le groupe de travail UAP.

M. Gallagher. Donc, juste pour confirmer, vous n'êtes au courant d'aucune technologie ou ressource d'ingénierie qui se soit concentrée sur ces efforts en dehors de ce que nous avons mentionné aujourd'hui.

M. Moultrie. Encore une fois, je dirai qu'aucun effort contractuel ou programmatique n'est impliqué. La raison pour laquelle je qualifie cela --

M. Gallagher. Pouvez-vous m'expliquer?

M. Moultrie. Ouais, permettez-moi de le qualifier de cette façon. Je ne peux pas parler de ce que les gens peuvent envisager au ministère. Quelqu'un dit: je regarde quelque chose, je regarde quelque chose qui peut être identifié.

Je ne peux pas en parler. Je parle des programmes officiels que nous avons enregistrés.

M. Gallagher. Il a également été signalé que des UAP ont été observés et ont interagi avec et survolé des installations militaires sensibles, pas seulement des champs de tir, mais certaines installations abritant nos forces nucléaires stratégiques. Un incident de ce type se serait produit à la base aérienne de Malmstrom au cours duquel dix de nos ICBM nucléaires ont été rendus inopérants. Au même moment, un orbe rouge brillant a été observé au-dessus de votre tête.

[[Par exemple en 1975, ou à Malmstom en 1967. Des rapports ont été déclassifiés, et des documentaires TV tournés.]]

Je ne commente pas l'exactitude de ceci. Je vous demande simplement si vous en êtes conscient et si vous avez des commentaires sur l'exactitude de ce rapport.

M. Moultrie. Permettez-moi de céder la parole à M. Bray. Il a cherché des UAP pendant les

37

3 dernières années.

M. Bray. Ces données ne font pas partie des fonds du groupe de travail UAP.

M. Gallagher. D'accord. Mais êtes-vous au courant du rapport, que les données existent quelque part?

M. Bray. J'ai entendu des histoires. Je n'ai pas vu les données officielles à ce sujet.

M. Gallagher. Donc, vous venez de voir des histoires informelles, aucune évaluation officielle que vous avez faite ou qui existe au sein du DOD à votre connaissance concernant l'incident de Malmstrom.

M. Bray. Tout ce dont je peux parler, c'est, vous savez, ce qui relève de ma connaissance du groupe de travail UAP. Nous n'avons pas examiné cet incident.

M. Gallagher. Eh bien, je veux dire, c'est un incident assez médiatisé. Je ne prétends pas être un expert en la matière, mais c'est là-bas dans l'éther. Vous êtes les gars qui enquêtent dessus. Je veux dire, qui d'autre le fait?

38

RPTR SINKFIELD

EDTR SECKMAN

[10:00 du matin.]

M. Moultrie. Si cela est officiellement porté à notre attention, nous l'examinerons. Il y a beaucoup de choses dans l'éther qui ne sont pas officiellement portées à notre attention.

M. Gallagher. Alors, comment cela devrait-il être officiellement porté à votre attention? Je le porte à votre attention. C'est assez officiel.

M. Moultrie. Bien sûr. Nous aimerions donc y jeter un coup d'oeil, mais en général, il y a une figure faisant autorité qui dit: Il y a un incident qui se produit. Nous aimerions que vous regardiez ceci.

Mais, en termes de suivi de ce qui peut être dans les médias qui dit que quelque chose s'est produit à tel moment, à tel endroit, il y a probablement beaucoup de pistes sur lesquelles nous devrions suivre. Je ne pense pas que nous ayons les ressources nécessaires pour le faire en ce moment.

M. Gallagher. Eh bien, je ne prétends pas être une figure faisant autorité, mais pour ce que ça vaut, j'aimerais que vous vous penchiez dessus.

M. Moultrie. Bien sûr.

M. Gallagher. Si pour aucune autre raison, vous pouvez l'ignorer et dire que cela ne vaut pas la peine de gaspiller des ressources.

M. Moultrie. On le fera.

M. Gallagher. Et, enfin, êtes-vous au courant d'un document paru vers 2019 parfois appelé le mémo de l'amiral Wilson ou EW Notes Memo?

M. Moultrie. Je ne suis pas. L'êtes-vous?

M. Bray. Je ne suis pas personnellement au courant de cela.

M. Gallagher. D'accord. Ceci est un document contre -- encore une fois, je ne commente pas

sur la véracité; j'espérais que vous m'aideriez avec cela - dans lequel un ancien chef de la DIA prétend avoir eu une conversation avec un Dr Eric Wilson et prétend avoir en quelque sorte été mis au courant de certains entrepreneurs ou programmes du DOD auquel il a essayé d'obtenir un accès complet et il s'est vu refuser l'accès. Vous n'êtes donc pas au courant?

M. Moultrie. Je ne suis pas au courant, Congressiste.

M. Gallagher. Dans les 10 secondes qu'il me reste, alors, je suppose que je demanderais à M. le président le consentement unanime pour consigner cette note de service au compte rendu?

Président Carson. Sans objection.

[Les informations suivent :]

******** INSERTION DU COMITE ********

40

M. Gallagher. Merci, monsieur le président, j'apprécie.

Président Carson. Monsieur Krishnamoorthi.

M. Krishnamoorthi. Merci, monsieur le président.

Et merci à vous deux d'avoir comparu aujourd'hui et pour votre service public. La première question est: il n'y a eu aucune collision entre des actifs américains dans l'un de ces UAP, n'est-ce pas?

M. Bray. Nous n'avons pas eu de collision. Cependant, nous avons eu au moins 11 quasi-accidents.

M. Krishnamoorthi. Et peut-être que nous parlerons de ces 11 quasi-accidents ou de tout endroit où il y a une proximité. Je suppose -- ou dites-moi si je me trompe -- qu'il n'y a eu aucune tentative -- qu'il n'y a aucune communication ou tout autre type de signal de communication qui émane de ces objets que nous avons détectés, correct.

M. Bray. C'est exact.

M. Krishnamoorthi. Et avons-nous essayé de communiquer avec ces objets?

M. Bray. Non.

M. Krishnamoorthi. Donc, nous n'émettons même pas une alerte disant, vous savez, les Etats-Unis -- vous savez, "identifiez-vous, vous êtes, vous savez, dans notre trajectoire de vol", ou quelque chose comme ça? Nous n'avons rien dit de tel?

M. Bray. Nous n'avons rien publié de ce genre. D'une manière générale, quoi - vous savez, par exemple, dans la vidéo que nous avons montrée plus tôt, cela semble être quelque chose qui est, vous savez, sans pilote. Il semble que ce soit quelque chose qui peut ou non être en vol contrôlé. Nous n'avons donc tenté aucune communication avec cela.

M. Krishnamoorthi. D'accord. Donc - et je suppose que nous n'en avons jamais tiré

41

avec des armes contre un uap, n'est-ce pas ?

M. Bray. C'est exact.

[[Non, voir ici.]]

M. Krishnamoorthi. Que diriez-vous d'une épave? Avons-nous rencontré des épaves d'objets quelconques que vous avez maintenant examinés?

M. Bray. Le groupe de travail UAP n'a aucune épave qui ne soit pas explicable - qui ne corresponde pas à une origine terrestre.

M. Krishnamoorthi. Avons-nous des capteurs sous l'eau pour détecter des UAP immergés? Tout ce qui est dans l'océan ou dans les mers?

M. Moultrie. Je pense donc qu'il serait plus approprié d'aborder cette question à huis clos, monsieur.

M. Krishnamoorthi. D'accord. Je pense que l'une des plus grandes questions que j'ai est que nous disons avec beaucoup de probabilité, nous disons qu'ils, entre guillemets/sans guillemets, représentent probablement des objets physiques, entre guillemets. Lorsque nous disons "probablement", est-ce parce que nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu'il s'agit d'objets physiques?

M. Bray. Dans un rapport du groupe de travail, quand je dis représentent probablement des objets physiques, la plupart d'entre eux représentent des objets physiques. Il pourrait y en avoir qui sont plus un phénomène météorologique, ou quelque chose comme ça, qui peut ne pas être un objet physique dans le sens où la plupart des gens pensent à quelque chose dans quoi vous montez et touchez.

M. Krishnamoorthi. Mais ceux où vous dites que la plupart d'entre eux représentent des objets physiques, pouvez-vous dire qu'ils sont définitivement, comme avec une certitude à cent pour cent, qu'ils sont des objets physiques?

M. Bray. Je peux dire avec certitude qu'un certain nombre d'entre eux sont des objets physiques?

M. Krishnamoorthi. D'accord. Nous ne pouvons donc pas exclure que certains d'entre eux ne soient pas des objets physiques?

M. Bray. Certains pourraient certainement être une anomalie de capteur ou quelque chose comme ça.

42

Certains pourraient l'être.

M. Krishnamoorthi. Qu'en est-il maintenant des UAP? Nous avons parlé des UAP sur les zones d'entraînement. Mais, évidemment, il y a un sens ou un parti pris. Je pense que nous mettons des capteurs dans les zones d'entraînement. Qu'en est-il des domaines hors exercices? Suivons-nous ce qui est en open source et ce que les civils et d'autres ont suivi, et avons-nous trouvé des similitudes entre ce qu'ils ont observé en termes d'UAP hors de zones d'entraînement et ceux qui se trouvent dans les zones d'entraînement?

M. Bray. Le groupe de travail UAP a travaillé très dur pour s'assurer que l'ensemble de données avec lequel nous travaillons est un ensemble de données sur lequel nous avons un très bon contrôle. Nous avons donc des partenariats avec la FAA afin d'obtenir une partie de cela -- donc nous obtenons ce rapport. Mais s'il s'agit uniquement, vous savez, de rapports open source ou si quelqu'un dit avoir vu quelque chose, cela n'arrive généralement pas dans notre base de données.

M. Krishnamoorthi. Donc, fondamentalement, il semble que nous ayons un bon partenariat avec la FAA. Mais, à part la FAA, nous n'avons pas de partenariats avec d'autres agences ou d'autres entités qui pourraient effectuer un suivi afin que nous puissions élargir notre ensemble de données pour faire des comparaisons.

M. Moultrie. Nous allons l'avoir. C'est donc le prochain objectif de ce prochain effort qui sera d'élargir cette relation avec le reste du gouvernement et l'interagence. Ainsi, nous pouvons comprendre ce qu'ils voient, ce que nous voyons. Nous pouvons corréler les avoirs de chacun --

M. Krishnamoorthi. Parce que je pense --

M. Moultrie. -- pour essayer de résoudre ce problème.

M. Krishnamoorthi. -- parce que je pense -- désolé de vous interrompre. Mais je pense que nous sommes - nous pourrions avoir un parti pris en ce moment en ce qui concerne le simple rapport sur les UAP se trouvant dans les zones d'entraînement alors que nous ne suivons pas vraiment ce qui se passe ailleurs. Dernière question, nos rencontres avec les UAP ont-elles modifié le développement de nos -- l'un ou l'autre

43

capacités offensives ou défensives ou même nos capacités de détection?

M. Bray. Nous garderions cela pour la séance à huis clos.

M. Krishnamoorthi. D'accord. Super. Merci.

Président Carson. Monsieur LaHood.

M. LaHood. Merci, monsieur le président, et je tiens à remercier les témoins d'être ici aujourd'hui. De toute évidence, ce sujet des UAP a suscité beaucoup d'intérêt chez les personnes curieuses de cette audience aujourd'hui. Alors que nous parlons -- et je dirais qu'il y a beaucoup de ce que j'appellerais des groupes d'intérêt amateurs qui sont impliqués dans le domaine UAP. Ma question est la suivante: lorsqu'il y a des allégations non fondées ou des allégations fabriquées d'UAP ou une sorte de fausses informations qui sont diffusées, quelles sont les conséquences pour les personnes impliquées ou les groupes impliqués?

M. Moultrie. En fait, l'une de nos inquiétudes, c'est qu'il y a beaucoup de personnes et de groupes qui diffusent des informations qui pourraient être considérées comme quelque peu intéressées. Nous essayons de faire ce qui est dans le meilleur intérêt, premièrement, du ministère de la Défense, et deuxièmement, ce qui est dans le meilleur intérêt du public pour nous assurer que nous pouvons remettre des informations factuelles dans le courant dominant et dans le circulation des médias d'information que nous avons, afin que les gens comprennent ce qui s'y trouve. C'est important parce que nous essayons, comme l'a montré cette audition, de comprendre, premièrement, ce qui pourrait bien être un phénomène naturel; deuxièmement, quelle peut être la phénoménologie des capteurs ou les choses qui se passaient avec les capteurs; troisièmement, ce qui peut être des menaces de contre-espionnage légitimes contre des lieux que nous avons, des bases ou des installations, ou des menaces à la sécurité de nos plateformes. Et tout ce qui nous détourne de ce que nous avons avec les ressources qui nous ont été allouées nous envoie sur de fausses pistes qui ne sont tout simplement pas utiles. Eh bien, ils contribuent également à saper la confiance du Congrès et du peuple américain envers laquelle nous essayons d'atteindre

44

la cause profonde de ce qui se passe ici et en rendre compte, puis réinjecter cela dans notre appareil de sécurité nationale afin que nous soyons en mesure de protéger le peuple américain et nos alliés. Donc c'est nocif. C'est blessant, mais j'espère que si nous obtenons plus d'informations, nous commencerons à atténuer l'impact de certains de ces faux rapports?

M. LaHood. Donc, en allant un peu plus loin, cette désinformation, ces faux récits, fabriqués -- alors quelles en sont les conséquences? Y a-t-il des conséquences juridiques? Y a-t-il des exemples que vous pouvez nous donner où des personnes ont été tenues responsables de cette mésinformation ou désinformation?

M. Moultrie. Je ne peux pas vous donner, vous savez, d'exemples où quelqu'un a été légalement tenu responsable d'avoir publié quelque chose, mais --

M. LaHood. Eh bien, je suppose, qu'est-ce qui dissuade les gens de s'engager dans cette activité?

M. Moultrie. Je ne sais pas. Je n'ai pas cette réponse. C'est quelque chose qui, vous savez -- je souhaiterais un dialogue avec le Congrès pour en parler avec les députés qui, vous savez, ont aidé à légiférer ces lois pour dire, quelles devraient être les ramifications juridiques que nous pourrions utiliser pour potentiellement tenir les individus responsables, qu'il s'agisse de citoyens ou d'informations qui pourraient être injectées dans nos médias par d'autres forces ou d'autres pays, si vous voulez?

M. LaHood. Et, en termes d'examen et d'analyse du DOD dans ce domaine, je veux dire, y a-t-il une norme en place en ce qui concerne les UAP? Je veux dire, y a-t-il des directives que vous consultez et qui sont codifiées dans la loi ou autrement au sein du DOD qui définissent la norme pour les UAP et ce qu'il faut rechercher?

M. Moultrie. Je pense que cela fait partie de ce que le groupe que nous formons maintenant serait chargé de faire. Nous sommes en fait - de mon organisation, nous examinerons les politiques et les normes que nous devons venir vous voir et travailler avec vous

45

à mettre en place et à promulguer dans l'ensemble de notre gouvernement.

M. LaHood. Merci. je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

M. Welch.

M. Welch. Merci.

Je vais suivre les questions de M. LaHood. Messieurs, ce qui vous semble incroyablement difficile, c'est qu'il y a deux récits presque concurrents mais différents. La première est que c'est -- personne ne sait s'il y a une vie extraterrestre. C'est un grand univers. Et il serait assez présomptueux d'avoir une conclusion ferme et rapide. Et, s'il y en a, il n'est pas impossible qu'il y ait une exploration à venir ici, et cela sous-tend bon nombre des rapports que vous recevez. Je pense que M. LaHood posait une question à ce sujet. Les gens pensent qu'il doit y avoir une vie extraterrestre, et ce n'est pas du tout exclu qu'il y ait une visite ici.

D'autre part, en tant que DOD, vous avez la responsabilité de vous assurer que notre sécurité nationale est protégée et que s'il y a des drones de surveillance ou des drones actifs, cela peut désactiver nos systèmes qui doivent être analysés et doivent être arrêté. Alors, comment divisez-vous ces -- comment séparez-vous les responsabilités lorsque vous obtenez tous ces rapports de personnes qui peuvent être de bonne foi, peut-être pas, croire que vous devriez enquêter sur tous les rapports possibles d'un incident extraterrestre? Je vais commencer par vous, M. Moultrie.

M. Moultrie. Bien sûr. En effet, Congressiste, et merci pour la question. Il est important que nous, dans le cadre de cet effort, construisions vraiment la relation que nous entretenons avec les autres, y compris la NASA, et pour les raisons que vous venez de souligner. Il y a donc des éléments dans notre gouvernement qui sont engagés dans la recherche de la vie ailleurs, et ils le font depuis des décennies. Ils sont à la recherche d'une vie extraterrestre. Il y a des astrobiologistes qui le font aussi. Nous faisons partie de ce même

46

gouvernement. Et donc notre objectif n'est pas de dissimuler potentiellement quelque chose si nous devions trouver quelque chose, c'est de comprendre ce qui peut être là-bas, d'examiner ce que cela peut signifier pour nous, s'il y en a, du point de vue de la défense, toutes les implications pour la sécurité nationale ou ramifications, mais ensuite travailler avec des organisations, le cas échéant, s'il s'agit d'une phénoménologie météorologique avec la NOAA, s'il s'agit d'un potentiel de vie extraterrestre ou d'une indication de vie extraterrestre avec quelqu'un comme la NASA.

M. Welch. La transparence est donc très importante --

M. Moultrie. Complètement.

M. Welch. -- pour la consommation publique.

M. Moultrie. Complètement.

M. Welch. Nous allons avoir un briefing classifié. Sans entrer dans les détails des types de secrets que nous ne pouvons pas partager ici, qu'est-ce que c'est -- que protégeons-nous? Je ne sais pas si vous pouvez répondre à cette question dans ce forum ouvert, mais, en fait, votre perception de ce que nous devons, citons, protéger.

M. Moultrie. Eh bien, je pense qu'en ce moment, ce qui est vraiment important pour nous de protéger, c'est comment nous savons certaines choses. Il y a donc beaucoup de choses que nous savons -- qu'il s'agisse de la pensée d'autres dirigeants du monde entier, des systèmes d'armes qui sont en cours de développement ou de la façon dont nous détectons les choses qui peuvent être des menaces pour nous. Beaucoup de ces choses sont le résultat de certaines de nos sources et méthodes les plus sensibles. Et nous utiliserons ces choses non seulement pour cet effort, mais ces mêmes sources et méthodes sont utilisées pour nous protéger des adversaires et des autres qui pourraient vouloir nous faire du mal.

Il n'y a pas de capteurs UAP distincts. Il n'y a pas d'ordinateur de traitement UAP séparé. Il n'y a pas de chaîne de diffusion UAP distincte, ou quoi que ce soit. C'est donc le même processus. C'est le même système que nous avons -- qui nous aide à faire tout cela. Nous devons les protéger parce que c'est quelque chose que nous examinons, mais il y aura

47

d'autres choses que nous examinerons à l'avenir, où nous aurons besoin de ces mêmes capteurs, nous aurons besoin de ces mêmes sources et méthodes pour nous aider à le faire. Nous protégeons donc le fait que cette nation a développé des capacités qui nous permettent de savoir ce qui peut être une menace pour nous et de contrer ces menaces avant qu'elles ne deviennent un problème national.

M. Welch. Merci beaucoup. Je tiens à vous remercier, monsieur Bray, et vous, monsieur Moultrie, pour votre comparution aujourd'hui.

Je cède la parole.

Président Carson. Le gentleman cède la parole.

Messieurs, au-delà des vidéos, y a-t-il une gamme d'autres informations dont dispose l'exécutif qui seraient précieuses pour le peuple américain tout en protégeant les sources et les méthodes, évidemment? Les détails des rencontres individuelles, y compris l'heure, le lieu et les détails d'une rencontre? Et l'AOIMSG dispose-t-il d'un processus clair et reproductible pour envisager la diffusion publique dans le cadre du processus?

M. Bray. Président Carson, le --

Président Carson. Et vous engagez-vous à mettre en place ce processus s'il n'est pas en place?

M. Bray. Le groupe de travail UAP, vous savez, le guide de classification de sécurité que le groupe de travail UAP a mis en place et que j'ai approuvé était vraiment destiné à protéger ces sources et méthodes et destiné à protéger toute connaissance qu'une entité de renseignement adverse pourrait acquérir en comprenant que nous pouvons les suivre, comment nous les suivons, ou quand nous les suivons, ou si nous ne les suivons pas. Et cela a donc été un élément important dans l'équilibre entre la transparence et la préservation de notre avantage au combat, car l'armée américaine s'entraîne comme si elle était dans un vrai combat.

Ce à quoi je m'engage, c'est au moins pour ce matériel qui est sous mon autorité en tant que

48

Directeur adjoint du renseignement naval, pour les informations dont nous disposons lorsqu'elles n'impliquent pas de sources et de méthodes ou - et lorsque nous pouvons, avec un degré raisonnable de confiance, déterminer qu'elles ne constituent pas une menace pour le renseignement extérieur ou la sécurité nationale, et il est de mon ressort de le faire, je m'engage à déclassifier cela. Je crois donc beaucoup en cette transparence, et nous travaillons très dur pour équilibrer cela avec nos besoins de sécurité nationale.

M. Moultrie. Et j'ajouterai simplement, Congressiste, qu'au cours des 3 ou 4 derniers mois, je pense que la communauté du renseignement et l'appareil de la défense nationale ont divulgué plus d'informations sur divers événements qu'elles n'en ont probablement montré au cours des 10 années précédentes. Vous avez notre engagement à travailler en étroite collaboration avec le directeur du renseignement national et d'autres dans la déclassification et le déclassement de l'appareil de renseignement pour nous assurer que nous pouvons obtenir toutes les informations que nous pouvons transmettre au peuple américain et au grand public.

Président Carson. J'apprécie beaucoup, monsieur.

Membre du rang Crawford.

M. Crawford. Merci, monsieur le président. Le représentant Stefanik est en route, je crois. Très rapidement, mais en attendant, si je peux, si vous me permettez, j'ai juste quelques petites questions. La première est, avons-nous un exemple? Pouvez-vous citer un exemple précis d'objet qui ne peut être expliqué comme ayant été fabriqué par l'homme ou naturel?

M. Bray. Je veux dire, l'exemple dont je dirais qu'il n'est toujours pas résolu et que je pense que tout le monde comprend assez bien est l'incident de 2004 du Nimitz. Nous avons des données à ce sujet, et cela reste tout simplement non résolu. Cela ne signifie pas qu'il se résout à être quelque chose, n'est-ce pas, qui est facilement explicable ou difficile -- évidemment, il se résout à être quelque chose qui est difficile à expliquer. Mais je ne peux pas citer quelque chose qui n'a avec certitude pas été créé par l'homme, mais je peux citer un certain nombre d'exemples qui restent non résolus.

49

M. Crawford. Compris. En ce qui concerne les vidéos apparues sur des chaînes open source, par exemple une vidéo TikTok, l'AOIMSG garde-t-il le contrôle des vidéos? Et comment éviter les fuites de vidéos ou d'autres contenus potentiellement classifiés?

M. Moultrie. Alors, l'AOIMSG, au fur et à mesure que nous établirons cette organisation, nous aurons un processus pour les fonds classifiés et compartimentés, et nous trouverons un moyen d'obtenir un contrôle positif sur ceux-ci. Nous avons nos programmes d'accès sensibles et nos programmes d'accès spéciaux qui nous permettent de mettre ce que nous appelons des CHAPEAUX autour de choses, et il y a des programmes d'accès contrôlé qui nous permettent de mettre des CHAPEAUX autour de choses. Nous aurons donc cela en place. Notre objectif serait de nous assurer que nous partageons cela avec les analystes appropriés et les exploiteurs appropriés, si vous voulez, qui peuvent également consulter ces données. Ce que nous ne voulons pas faire, c'est mettre quelque chose dans une base de données du DOD ou dans un holding du DOD et ensuite demander à quelqu'un de nous reprocher que ce ne soit pas disponible pour ceux qui ont vraiment besoin de le regarder et de l'exploiter. Et c'est donc l'une des raisons pour lesquelles nous établissons des relations avec l'interagence, avec l'IC et d'autres pour pouvoir le faire, monsieur. Mais nous ferons de notre mieux pour maintenir un contrôle positif sur les matériaux que nous avons dans nos avoirs.

M. Crawford. Merci.

Président Carson. Président Schiff.

M. Schiff. Merci, monsieur le président.

Je reviens juste au rapport de 2021, vous savez, sous la catégorie UAP semble démontrer une technologie de pointe, ces 18 incidents dans lesquels certains UAP semblaient rester stationnaires, vents en l'air, se déplacer contre le vent, manoeuvrer brusquement ou se déplacer à une vitesse considérable sans moyens de propulsion perceptibles. Il poursuit en disant que, dans un petit nombre de cas, les systèmes d'avions militaires ont traité l'énergie de radiofréquence associée aux observations d'UAP. Je ne pouvais pas dire à partir de là si ce petit nombre de cas faisait partie du sous-ensemble de 18, c'est-à-dire parmi les 18 qui

50

semblaient se déplacer avec des caractéristiques de vol inhabituelles, certains d'entre eux émettaient-ils également de l'énergie de radiofréquence?

M. Bray. J'aurais dû vérifier auprès de notre groupe de travail UAP à ce sujet. Je crois - sans entrer dans les détails que nous pouvons donner à huis clos - au moins certaines émissions RF que nous avons détecté ne se comportaient pas particulièrement bizarrement.

M. Schiff. Et l'importance de mesurer cette énergie de radiofréquence c'est quoi, que nous soupçonnons qu'il s'agissait d'une forme d'avion dans laquelle il y avait des transmissions radio?

M. Bray. La chose la plus importante que vous recherchez est toute indication d'un effort pour brouiller les capteurs que nous pourrions avoir en train de le regarder.

M. Moultrie. Mais j'ajouterais également à cela que la fréquence radio, comme vous le savez, Congressiste, est également utilisée pour contrôler diverses plates-formes. Ainsi, le fait que des émanations sortent de n'importe quelle plate-forme, qu'il s'agisse d'un drone ou d'une autre plate-forme, pourrait être une activité de radiofréquence liée à cette entité émettant ou quelque chose transmettant à cette plate-forme, et, bien sûr, nous avons une sensibilité avec nos plates-formes de collecte aéroportes, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous essayons d'empêcher les gens d'utiliser leur téléphone portable dans les avions et des choses comme ça. C'est très sensible à la simulation RF. C'est donc une partie de ce que nous allons examiner au sein de l'AOIMSG. Qu'est-ce que -- est-ce que c'est quelque chose sur lequel nous pouvons collecter?

Et pouvons-nous commencer à caractériser l'environnement de signalisation autour des émanations pouvant provenir de certains de ces UAP?

M. Schiff. Donc, cette énergie qui a été enregistrée pourrait être soit un effort de brouillage, soit un effort pour contrôler le drone ou toute autre communication avec cet engin?

M. Moultrie. Je dirais que c'est exact.

M. Bray. Exact.

M. Schiff. Merci, monsieur le président.

51

Président Carson. Merci, monsieur le président.

Comme le rapport ODNI l'indique clairement, une explication possible des UAP est que nous détectons des avions américains, soit des programmes aériens secrets, soit même des prototypes de test. Je ne vous demanderai pas dans ce cadre, évidemment, de décrire des programmes secrets du DOD. Cela dit, je veux m'assurer que le gouvernement américain ne poursuit pas sa propre queue.

Premièrement, avez-vous un processus clair et reproductible pour vérifier avec des programmes compartimentés si une observation UAP est attribuable à un avion américain? Deuxièmement, le personnel de l'AOIMSG a-t-il les autorisations et les informations nécessaires pour enquêter sur tous ces incidents? Et, troisièmement, lorsque votre personnel ne peut pas être lu, est-ce que vos questions à ceux qui sont lus reçoivent même une réponse?

[[Depuis 1949 déjà, les militairs US vérifient si les OVNIS pourraient être leurs propres engins secrets.]]

M. Moultrie. Eh bien, je vais commencer, puis je céderai la parole à M. Bray. Nous sommes donc très conscients du problème potentiel du bleu contre bleu ou des Etats-Unis contre les Etats-Unis. Nous avons donc établi des relations avec des organisations et des entités qui exploitent ou développent potentiellement des plates-formes dans leur propre intérêt, si vous voulez. Et notre objectif est de continuer.

Et nous avons un processus reproductible -- je pense que nous avons ce processus depuis un certain temps -- pour éliminer les conflits d'activités que nous pourrions avoir afin de nous assurer que nous ne signalons pas potentiellement quelque chose qui pourrait être une plate-forme de développement ou une opération de mise en oeuvre d'une plate-forme performante des Etats-Unis, que ce soit pour tester ou effectuer une mission.

Nous aurons donc cela en place. Nous avons déjà eu ces discussions avec des organisations et des entités. Nous voulons nous assurer que nous protégeons leurs actions.

Nous voulons nous assurer que nous protégeons leurs sources et leurs méthodes tout en atteignant ce que nous avons ici; nous voulons pouvoir les résoudre.

M. Bray. Absolument. Le groupe de travail UAP a mis en place un processus pour travailler avec d'autres éléments du ministère de la Défense et d'autres éléments du gouvernement afin de s'assurer qu'il existe un moyen aussi simple que possible de les résoudre. Et,

52

lorsque nous faisons référence à cela dans le rapport, je devrais dire que nous tenions simplement compte du fait qu'il pourrait y avoir un ou deux points de données qui avaient fui, mais nous étions tout à fait convaincus que ce n'était pas l'explication.

Président Carson. Comment faites-vous la liaison avec le commandement spatial? Plus précisément, comment travaillez-vous en partenariat avec les parties du commandement de la base américaine responsables de la sensibilisation au domaine spatial? Et comment, le cas échéant, vous associez-vous à la Force spatiale pour analyser les UAP?

M. Bray. Le groupe de travail UAP entretient de très bonnes relations avec la Force spatiale comme avec le reste du ministère de la Défense. Nous avons recruté des analystes de la Space Force pour nous assurer que nous profitons de cette expertise ainsi que de tout autre matériel dont ils pourraient disposer et qui serait utile.

M. Moultrie. Et, membre du Congrès, comme vous le savez, la Space Force et le Space Command, ils ont la responsabilité de la connaissance du domaine spatial. Donc ce que nous avons fait, nous l'avons coordonné avec la Space Force, nous l'avons coordonné avec leur J-2. Et elle est à bord pour nous aider à nous connecter à ce qu'ils ont et pour que nous ayons cet échange interactif d'informations et de données. Et nous le faisons avec tous les services, pas seulement avec la Space Force ou le Space Command.

Président Carson. Merci, monsieur.

Membre du rang, avez-vous des questions supplémentaires? D'accord.

Président Schiff? D'accord.

Sur ce, je tiens à vous remercier tous d'avoir pris le temps.

Je tiens également à remercier mes collègues des deux côtés de l'allée pour leur participation à cette audience très historique et importante. Je pense que c'est l'une des rares fois où nous pouvons démontrer un certain degré de bipartisme autour des UAP et des OVNIS. Alors j'aime ça. Je vous en suis reconnaissant. Merci.

53

Nous vous reverrons tous. Nous allons suspendre cette audience pour le moment et revenir à huis clos à midi.

[Après quoi, à 10h28, la sous-commission se retire, pour se réunir à huis clos à 12h00, le même jour.]