Patrick Gross, Mulhouse, France
Il n'est pas évident du tout qu'un film pris lors de la mission Apollo 16 de ce qui semble être un OVNI montre réellement un OVNI. Plusieurs arguments m'ont fait paraître plus raisonnable que le candidat OVNI est une réflexion d'objectif d'appareil photo ou camera sur la fenêtre. Par exemple, l'équipage n'a rapporté aucune observation d'OVNI pendant cette mission. Plus tard cependant, la NASA et démontré une autre explication: c'était l'extrémité de la perche de sortie dans l'espace.
Les images ont été citées dans un papier par le Pr. Meessen. Le Pr. Meessen se réfère à un autre papier qu'il a indiqué comme ayant été publié dans le Journal of Scientific exploration (JSE) #17, pp 409-433, auteur H. Nakamura, 2003. Meessen a indiqué que la recherche récente sur un le film d'Apollo-16 est un exemple qui devrait motiver plus de scientifiques à s'investir dans des recherches semblables.
(Note: Le papier par A. Meessen a un sujet principal qui n'est pas le problème discuté ici. On ne devrait pas être découragé à lire le papier, dans la mesure où la présente discussion ne traite que de ce qui est presque un aparté dans son papier.)
Le papier a été indiqué et la question a été soulevée sur le groupe de discussion fortéennes Aleph sur l'Internet: ces images sont-elles authentiques?
J'étais intéressé à avoir une réponse à cette question; j'ai été également intéressé à obtenir l'opinion sur une question des questions de mon cru: l'OVNI est-il en réalité la Terre? (j'avais lu il y a bien longtemps que c'était l'explication; mais ne pouvait me rappeler qui l'avait proposée). En outre, l'équipage d'Apollo a-t-il mentionné ces images en tant que celles d'un OVNI? (je n'ai trouvé aucun un tel rapport là où je l'ai recherché; et d'un autre côté je sais qu'au moins certains des astronautes de la NASA auraient ouvertement dit quelque chose si c'était le cas - les astronautes Cooper, Mitchell, McDivitt ont montré qu'au moins quelques astronautes sinon tous ne sont pas soumis ou ne se soumettent pas à un tabou sur les OVNIS).
J'ai demandé le conseil ici et là à la NASA et également à James Oberg. Avec une réputation fermement acquise de "debunker," M. Oberg, ai-je pensé, saurait certainement si a) les images sont des faux et b) si les images montrent un objet volant non identifié ou autre chose.
M. Oberg a été le premier et pour le moment le seul à fournir une opinion sur ces images, ce que j'ai apprécié.
M. Oberg a confirmé que les images sont vraiment un film de la mission Apollo 16, pris peu après le départ à l'orbite lunaire.
Point 1: les images ne sont pas des faux.
De fait, les images font partie du film CL-862; lequel a été produit en 1978 à sa demande.
James Oberg était intéressé par ces images parce que le technicien photo Don Pickard, maintenant à la retraite, a eu l'opinion que "l'OVNI" est tout simplement la planète Terre. Oberg note que Don Ratsch et d'autres ont vérifié que la géométrie de "l'OVNI" était erronée pour la Terre. Oberg a la même conclusion, obtenue en identifiant des caractéristiques lunaires tels que le cratères et en déterminant que la vue n'était pas vers la terre.
Point 2. "l'OVNI" n'est pas la Terre.
Oberg mentionne une discussion sur l'Internet; dans celle-ci un technicien photo a suggéré qu'il s'agisse d'une réflexion de l'objectif de caméra éclairé par le soleil sur la fenêtre d'Apollo. En soutien de cette opinion, il y a les secousses tandis que la caméra tenue dans la main fait des va-et-vient; l'image semble se déplacer deux fois plus que l'image de la lune elle-même, indiquant que l'image n'est pas de quelque chose en hors de la fenêtre. En outre, la partie de l'arc lumineux change pendant le tournage, comme si l'objet rond éclairé par le soleil change d'éclairage en même temps que des bords de la fenêtre passent dans la lumière et l'ombre.
Des photographies de la caméra de cinéma utilisée pour cette prise ont prouvé qu'elle avait un système optique de lentilles consécutives causant des emboîtements de reflets de plus en plus grands par étape ce qui est conforme à la structure en double-arc perceptible dans le film.
Point 3. "L'OVNI" est compatible avec un reflet des lentilles de la caméra éclairée par le soleil sur la vitre du vaisseau Apollo.
Oberg a interrogé chacun des trois astronautes de la mission Apollo 16, John Young, Ken Mattingly, et Charlie Duke. Il les connaît tous et a travaillé avec eux de nombreuses années. Chacun des trois lui a indiqué qu'ils n'ont vu rien à l'extérieur et ne se rappellent pas même ces images. Ils ont dit qu'il y avait beaucoup de réflexions et taches floues sur les films de vol habituels. Ces images n'ont pas été mentionnées dans les debriefings après la mission.
Oberg a vérifié la transcription des communications pendant la mission et il n'y avait eu aucune discussion en temps réel de quoi que ce soit [d'inhabituel comme un OVNI] vu près de la lune. Il a également examiné les clichés des appareils photos à image fixes, pour toutes les vues pendant le départ à la lune, et n'y a rien trouvé d'étrange.
Oberg a également attiré mon attention sur le fait que le prétendu OVNI n'est jamais le "centre d'attention" dans le cadrage: "note également que l'image est toujours au loin au côté du pointage principal de la caméra, qui est sur le recul loin de la lune. C'est encore une indication de ce que le photographe n'a rien vu d'inhabituel dans son viseur, si même il avait remarqué l'image [de l'objet]." Je trouve ce point fort valide.
Oberg indique qu'il n'a pas pu déterminer qui des trois astronautes a exactement pris ces photos, et que des affirmations selon lesquelles il a été pris par tel ou tel membre d'équipage spécifique sont fausses. J'avais en effet noté que de nombreux sites web affirment que les images étaient de Young. Oberg indique que Ken Mattingly se rappelle qu'il tenait la caméra de cinématographie pendant la majeure partie de cette période, mais chacun des trois regardait hors de toutes les fenêtres et se passaient tous les appareils photo et caméras de l'un à l'autre d'un instant à l'autre. Il ajoute, "ils étaient pris par la pensée de revenir sur Terre et étaient déterminés à d'imbiber autant que possible de la vue de la lune qu'ils ne pourraient plus voir, puisqu'ils savaient tous qu'ils ne reviendraient jamais là. Ainsi ils m'ont indiqué qu'ils regardaient TRÈS attentivement hors des fenêtres et gravaient chaque impression dans leurs mémoires. Aucun "OVNI" n'était pas parmi ces impressions.
Point 4. Les astronautes n'ont vu aucun OVNI. Ils l'auraient remarqué.
Ma position est donc, que l'image ne montre probablement pas un "OVNI d'environ 100 kilomètres de large!" (point d'exclamation dans le papier original), avec une vitesse de "20 à 40 km/s."
Je ne prétends aucunement être un analyste photo; mais je ne croirais pas qu'aucun de ces trois astronautes n'aurait remarqué l'OVNI s'il y en avait eu un. A moins que des arguments contraires soient offerts, je fais mienne l'opinion de James Oberg.
La faiblesse de ma position est la suivante: je n'ai pas lu l'article dans le JSE; je ne l'ai pas. Il pourrait contenir des arguments contraires à l'explication par la réflexion de l'objectif de la caméra éclairée par le soleil dans la fenêtre d'Apollo, ou peut-être n'en contient-il pas. Je puis seulement noter que dans le papier du Pr. Meessen, il indique que l'étude par H. Nakamura a éliminé de nombreuses hypothèses: ce n'est pas une image de la terre, ce n'est pas une image du module de commande, ce n'est pas une farce, ce n'est pas une aberration optique à l'intérieur du système optique de la caméra. Je note que M. Meessen ne rapporte pas que ce n'est pas une réflexion de l'objectif de la caméra éclairée par le soleil sur la fenêtre du vaisseau spatial.
(j'attends également toujours des réponses de divers services de la NASA aux questions initiales. Si quelque chose d'intérêt fait surface, je l'ajouterai à cet article.)
Mais d'un autre côté, le papier dans le JSE ne peut pas offrir de contre-arguments au point que je trouve le plus essentiel: les trois astronautes n'ont pas vu d'OVNI. Je suis convaincu qu'ils l'auraient vu s'il était là, et je suis convaincu qu'ils en auraient publiquement parlé puisque d'autres astronautes parlent et écrivent librement au sujet de leurs observations d'OVNIS (voir le livre du Colonel Cooper ou le rapport Condon).
Mes vifs remerciements à James Oberg pour ses informations.
J'ai pu lire l'article du JSE entre-temps. L'article fait un beau travail d'analyse pour démontrer que la lune sur les images est bien la lune et non quelque trucage, mais il n'apporte pas d'arguments qui change ce que j'avais écrit.
J'avais écrit ce qui précède le 3 décembre 2003.
Bien que j'aie eu raison sur le fait que l'objet n'était pas un OVNI et qu'aucun OVNI n'ai été vu là, une autre explication a été trouvée. Ce n'était pas une réflexion d'objectif de caméra comme je le pensais; c'était l'extrémité de la perche de sortie dans l'espace.
Voici comment cela a été découvert: la NASA avait une version plus claire du film, et sur cette version plus claire, la perche de sortie dans l'espace est visible. L'explication est publiée sur leur site web.
Crédit photo: NASA - voir les références.
Les images discutées ici existent reproduites en des formats convenant à l'Internet à ces URLs au 1er décembre 2003:
http://www.realufos.com/photos/08.shtml
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/apol16_e.htm
http://www.ufocasebook.com/bestapollo16.avi
