La SOBEPS donne les éléments suivants:
Vers 18:45, Mme G. et sa fille Caroline sont descendues de voiture à Aubel, et ont vu un objet très éclairé qui volait vers elles.
L'objet passe pratiquement à leur verticale.
Elles se disent que cela ne peut pas être un avion, parce que la forme est trop bizarre, l'altitude trop basse, et la vitesse trop lente.
L'objet émet un bruit régulier, mais sourd.
Il se dirige du Sud-Est vers le Nord-Est.
A Aubel aussi et vers 18:45 aussi, Mr. D. observe un objet lumineux passant très lentement à faible hauteur.
Il a trois puissants phares, orientés vers le sol. Son épouse et son fils le voient également.
Il ne fait aucune bruit, même pas quand il part avec une accélération «terrible».
Source:
Un autre rapport, dans la Flying Saucer Review, indique pour cette observation:
Encore une fois, à environ 1845 heures, mais plus à l'Est, Mme Gossens et sa fille Caroline ont observé un objet volant très lentement au-dessus, du SE au NO. La chose a été décrite par elles comme consistant en deux pointes, chacun portant deux lumières, plus une troisième pointe, avec une seule lumière.
Le magazine publie ce dessin juste au-dessous de ce rapport:
|
Source:
On retrouve pour cette observation un résumé, qui avait été publié sur le web par l'ufologue belge Godelieve Van Overmeire dans son catalogue vers 1999, aujourd'hui disparu, mais abondamment copié par des sites et forums ufologique. Ce résumé est comme suit:
1989, 29 novembre
BELGIQUE, Aubel
Vers 18 h 45 Mme G et sa fille Caroline descendent de voiture et voient un objet fort éclairé qui vole vers eux. Il passe pratiquement à leur verticale. L'objet émet un bruit régulier mais sourd. Il vole très bas, très lentement et se dirige vers le NO. Trois autres témoins à Aubel voient vers 18 h 45 un objet lumineux passant très lentement à faible hauteur. Il est doté de trois puissants phares orientés vers le sol. Il ne fait pas de bruit, même pas quand il part avec une accélération terrible. (VOB 1 - SOBEPS 1991, p. 30)
Exemple de source:
Renaud Leclet, dans son «étude» publiée en 2008, plaidant pour les hélicoptères pour explication majeure ou au moins notable de la «vague Belge», écrit:
A Aubel, au nord-ouest de Baelen, c'est un autre engin qui est vu à 18h40. Il vole lentement, à basse altitude, avec un bruit régulier et sourd. La direction du vol est sud-est vers nord-ouest. Il est encore possible qu'il s'agisse du même hélicoptère.
Source:
| 18:40 | |
| 18:50 | |
| 19:00 | |
| 19:10 |
|
Ci-dessus::
localisation d'Aubel (point rouge)
par rapport à Battice, Eupen, Verviers...
La description de Mme Gossens et le dessin correspondant font irrésistiblement penser qu'elles ont vu simplement un avion. Mais d'un autre côté, elles y ont pensé et l'ont écarté sur la base de trois constats. Il est dès lors possible que cela ait été un avion, mais en faire une certitude ne semble pas permis.
De par ces trois constats pour écarter un avion, on peut alors penser qu'il s'agissait d'un hélicoptère. On peut assurer que si la forme était trop bizarre pour un avion, c'est que c'était la forme d'un hélicoptère. On peut penser que le vol trop lent pour un avion est encore signe qu'il s'agissait d'un hélicoptère. Et il en va de même avec l'altitude trop basse pour un avion.
On notera que dans cette observation, le témoin ne semble ni avoir envisagé l'hélicoptère, ni l'avoir écarté, contrairement à ce qui s'est passé dans d'autres observations.
Les seuls éléments disponibles qui remettraient un hélicoptère en cause viennent de Mr. D., lorsqu'il parle d'un départ avec une accélération «terrible» et sans aucun bruit.
L'ensemble n'est malheureusement que brièvement documenté - il l'est peut-être bien plus dans les dossiers de la SOBEPS - il n'y a ni tailles angulaires, ni durées, vitesse angulaires, etc. Il n'est pas certain que les deux groupes de témoins décrivent le même phénomène.
Pour cette fois donc, il n'est pas possible d'écarter formellement sur la base des informations qui me sont disponibles pour le moment que cela ait été un hélicoptère, comme l'affirme Renaud Leclet.
On notera tout de même que cette fois encore, Renaud Leclet a pris dans les récits ce qui l'arrange et omis ce qui pourrait déranger, comme le silence signalé par Mr. D.
Enfin, au risque de m'attirer des quolibets, je veux mentionner un possible parallèle avec un constat fait dans une toute autre affaire. Je dois malheureusement être un peu bref, et ne peux m'autoriser à être trop précis au sujet des sources et témoins.
J'ai reçu par email en août 2002 un témoignage d'une dame de Strasbourg, qui déclarait avoir vu un engin qui l'a étonné, dans le ciel de Strasbourg. Bien que pensant que cela pouvait être un simple avion ou hélicoptère, j'ai eu l'occasion d'envoyer vers cette dame des enquêteurs ufologiques strasbourgeois dont je connaissais le sérieux.
Suite à leur enquête et appel à témoin par la presse, et malgré le fait que le journal ait donné un numéro de téléphone erroné, ils ont pu être contactés par, et entendre, plus d'une trentaine de témoins indépendants décrivant un engin volant grand, sombre, traversant à très faible hauteur toute la ville de Strasbourg et au-delà. Un engin dont les caractéristiques décrites font entièrement penser aux fameuses grandes plateformes volantes de la «vague Belge». Un engin qui n'était certainement ni un avion ni un hélicoptère ni un ballon.
Une caractéristique particulière m'a été expliquée par le coordinateur de ces investigations.
Les témoins observant l'objet latéralement ont indiqué qu'il était totalement silencieux.
Les témoins qui ont été survolé par l'engin passant au-dessus d'eux ont indiqué, pour certains d'entre eux, avoir ressenti auditivement ou presque physiquement un son ou une pulsation très sourde. Pour mon collègue enquêteur, cela était comme si l'engin émettait bien une sorte de son sourd, mais seulement droit vers le bas, sans que cela se propage sur les côtés.
Dans les deux présentes observations à Aubel, la dame survolée directement par l'engin décrit un «bruit régulier mais sourd». Tandis que Mr. D. qui ne dit pas avoir été survolé directement, semble bien étonné de n'entendre aucun bruit venant de l'engin.
Bien entendu on pourrait penser qu'il n'y rien entendu parce que trop loin, contrairement à la dame. J'ai toutefois estimé utile d'évoquer cette autre possibilité, celle d'un engin «projetant» une vibration sourde au-dessous de lui, non perceptible latéralement. Peut-être que cette caractéristique étonnante pourra être retrouvée dans d'autres observations?
| Version: | Créé/changé par: | Date: | Description: |
|---|---|---|---|
| 0.1 | Patrick Gross | 7 septembre 2013 | Création. |
| 1.0 | Patrick Gross | 7 septembre 2013 | Première publication. |
