ALSACAT ▶ Home ☰

Cette page en français

ALSACAT:

◀ Previous case Next case ▶

Case of Ottmarsheim, on March 4, 1980:

Case number:

ALSACAT-1980-03-04-OTTMARSHEIM-1

Summary:

According to ufological journals, the regional newspaper Les Dernières Nouvelles d'Alsace for March 6, 1980 reported that on March 4, 1985 around 9:45 p.m. in Ottmarsheim in the Haut-Rhin, Mr. and Mrs. Donischell had observed above the Hardt forest, a luminous dot five to six times the size of a star. From the central part came yellow light beams and on the circumference lights flashed. The phenomenon disappeared around 10:10 p.m., in a few seconds, producing a flashing red-orange light.

But the main elements for this case come from a report by the National Gendarmerie, on their investigation opened at the time of the events, but declassified in anonymized form only in 2014.

The Gendarmes indicated that on March 4, 1980, at 9:45 p.m., Gendarme P., on duty, received a phone call from Mrs. D., whose residence is censored - but we understand that it is from Mrs. Donischell in Ottmarsheim - who reports that she sees in the sky, in the direction of the Peugeot factory in Mulhouse, a mysterious phenomenon.

The Gendarme went up immediately to the window of the 1st floor of the squad offices, facing West, with a very clear view to the horizon. Joined by his wife, they carefully checked the sky in the direction indicated, but saw nothing abnormal.

The next day, the Gendarmes heard this witness at her home, and she explained:

"Last night, around 9:45 p.m., my husband, who was leaving our house to walk the dog, called me saying "come and see, there's a phenomenon outside". I left immediately. Barely outside, I looked in the direction that my husband was pointing to me. I observed the following facts:

"At a distance that I cannot define, in the direction of [a mountain in the Vosges with a censored name], I noticed that in the sky there was a strange phenomenon. I specify that the clear sky made it possible to see this object which was located from my home, to the left of this mountain."

On questioning, she clarified that she could not define the height or the distance of the phenomenon, but that it was five times larger than a star, "by the value of one centimeter in diameter".

She adds that the phenomenon remained there from 09:45 p.m. to 10:10 p.m., that its shape was round, circular, that all its central part remained permanently lit. Its color was yellow, like the light from a car headlight. The intensity of this light did not change. Around this circle, a dozen diffuse lights flashed at regular intervals, and varied from light yellow to orange.

After several minutes of observation, there was suddenly a more intensive illumination of the whole phenomenon, the color of the light became red-orange, and within a few seconds the phenomenon disappeared.

On questioning, she specified that the light was still as intense but that she could clearly notice that this object moved to a censored direction, and that it decreased in size to fade in the sky.

Also on March 5, 1985, her husband, swimming pool manager, told the Gendarmes:

"Last night, around 9:45 p.m., I left the house, barely outside, my gaze wandered around the sky, I was telling to myself that it was cold and that it was going to freeze. My gaze was attracted by an unusual glow. I immediately called my wife to observe the said phenomenon."

"This object was about the size of 5 stars, or about 1 centimeter in diameter. The central part of this phenomenon continuously emitted a yellow-white light, comparable to a car headlight. Its intensity was the value of 5 stars."

When questioned, he specified that he could not give the exact distance and height, but he made a point of specifying that around this phenomenon flashed, intermittently in all directions, several lights of the same color, of lesser intensity, that the central part which constantly emitted a light was deformed in all directions. The light seemed to start from the core and then come back. He had observed this phenomenon for 5 minutes.

When questioned, he says he is categorical: the object has indeed remained in place throughout its observation.

The gendarmes then heard Mr. K. J., a chemist living in a censored place, who told them:

"On Tuesday, March 4, 1980, around 9:40 p.m., I was coming back from [-] and heading towards [-]. At one point, I inadvertently noticed a luminous phenomenon in the sky. I stopped when I was halfway between [-] and [-]. From the central island of this four-lane road, I saw a luminous object which shone abnormally and which was hovering, halfway up, in direction of the [-]-[-]. This object was spherical in shape. It emanated a fairly bright yellowish light from the whole of this sphere. I estimate the size of this object to be the size of a 2 Frs coin. I think this object must have been around [-]. I cannot estimate its height, but I think around 400 to 500 m. I observed this phenomenon for 3 minutes."

"I am positive in saying that it is neither an approaching aircraft nor a star. The luminous intensity was 2 to 3 times greater than that of a star."

The Gendarmes heard the same day Mrs. E. L., wife of W.:

"In the evening of 4/3/1980, when I wanted to ventilate, I raised the fanlight and the shutter. An intense luminosity was in the sky. I called my husband. The sky was clear. This object was about 10 times larger than a star and projected red-yellow-orange colored beams of light. There was a central core, but I cannot specify the exact shape of this object."

"I observed this phenomenon around 9 p.m. and continued until 10 p.m.."

"At some point, this object moved for 5 - 10 minutes to return to its original position."

When questioned, she indicated that she cannot assess the distance and height of the phenomenon, and gave a direction; which was censored.

When questioned, she said that the light beams "went all around like a Christmas sparkler" and that as it moved the object traveled about 0.50 meters to the right, she had as a landmark two chimneys and a tree!"

On March 10, 1985, the gendarmes heard a schoolgirl:

"Tuesday evening 3/4/1980, around 9 p.m., I was in the kitchen of our accommodation. I was looking out of the window. While scanning the sky, I noticed a luminous ball with a diameter of about seven to eight centimeters which was to the west. I immediately informed my parents of this phenomenon, because knowing a bit about the stars, I said to myself that it could not be one of them. The sky was clear and all the stars were shining."

"This luminous disk was moving slowly. I watched it for 30 minutes with binoculars. I noticed that luminous lines were coming out of the center of the ball. These luminous lines were red and orange in color. Then I went to watch television. At the end of the film, around 10 p.m., I looked out of the window again. I saw this circle of light again in the same place. It was still emitting red and orange rays. It had not grown and after 5 minutes, I stopped my observation."

"I can affirm that this luminous circle did not look like a star. I cannot tell you what object it was. I have never seen satellites and in my opinion do not think that it was one."

"A quarter of an hour later, I looked out of the window again, but this time there was nothing."

They then heard from Marie-Thérèse F., wife of A.:

"Tuesday evening, at 9:20 p.m., my neighbor called me to observe a luminous phenomenon in the sky."

"I went up to the neighbor Mrs. W[-] with my pair of binoculars and from the kitchen, we observed a luminous ball."

"I cannot tell you what size this ball was. It had an orange-red color. We observed this phenomenon for quite a long time. The colors of this object did not change. I had the impression that this ball, at times was not fixed and moved very slightly. This ball was towards the [-], to the west of the window where we were. We watched this phenomenon for about 10 minutes. After these 10 minutes of observation, I went down to my house and from my kitchen window I could not see this phenomenon, which was bigger than a star."

On questioning, she explained that this object "could not be a star because the displacement was very visible towards the North."

The gendarmes then heard Mr. W. E., painter, whose residence was censored, who told them:

"Tuesday evening, March 4, 1980, around 9:15 - 9:30 p.m., my wife called me to show me a phenomenon she had just seen in the sky from the kitchen window of our dwelling. This phenomenon occurred in a westerly direction above the [-]."

"Having gone to the kitchen window myself, I was able to observe a perfectly round disc with a diameter of about one centimeter which emitted a very bright bluish white light, similar to that emitted by electric welding."

"This point of light was completely motionless and fixed. I took a pair of binoculars and observed this disk for about 10 minutes. Through the binoculars, I observed the same phenomenon as above but in addition, from time to time, on the outer contour of the disc, I saw every two to three minutes, orange gleams similar to flames."

"After some time, this disc moved slowly to the right, heading north and according to my estimate a distance of about 60 kilometers. I did not continue my observation. About 10 minutes later, my daughter C[-] called me to tell me that the disc had returned to its original location. I saw this fact myself. I did not continue to observe this phenomenon."

"Personally, I can't explain this phenomenon."

The Gendarmes added that the witness had observed the phenomenon using 7 x 50 binoculars.

They then reported that Mr. K. J. - censored residence - who would have observed the same phenomenon on 3/4/1980 between 9:45 p.m. and 10:00 p.m., had refused to give any written statement, but had verbally said that it was a luminous dot in the direction of the Peugeot plant, which may be the size of a 1 Fr coin, from the front, with 2 points colored in red below, which he thinks could be a helicopter, that this dott disappeared after the passage of a plane heading for the Basel-Mulhouse airport.

During their investigation, the gendarmes contacted various authorities. At an air base, they were told that two Mirages had landed in two censored locations, and that after these landings, the radar station was closed.

At an airport, they were told that no abnormal fact has been noticed or reported in the control tower logbook.

At another airport, they were told that since this airport had no radar set, "no facts could be observed, but that 2 domestic airliners landed successively, one at 9 p.m. 35 at [-], coming from [-] and the second at [-] at 9:40 p.m. also coming from [-] and this within a few minutes and that the facts, reported to us, could be the approach on final of the aforementioned aircraft."

At a weather station, they were told that nothing was reported for the evening of March 4, 1985, when the sky was clear, with good visibility from 6 to 12 p.m.

The weatherman added that as far as the "observed" phenomenon is concerned, it could be the planet Mars, which is slightly red.

At an Institute of Physics, they were told that on the day of the observation of the phenomenon by the witnesses, and this during the whole of the beginning of March, "it is currently a fact and exceptional character of being able to see the stars so well which are very close to the planet. These very bright stars could be VENUS or MARS or even SIRIUS."

Finally, the Gendarmes contacted a chemical plant to find out whether fumes of gases or other products had been emitted into the atmosphere at the time of the events, and the answer was negative, the only emissions being of water vapor.

Data:

Temporal data:

Geographical data:

Witnesses data:

Ufology data:

Classifications:

Sources:

[Ref. gen1:] GENDARMERIE NATIONALE:

[Ref. aldl:] MRS. GUEUDELOT, "LUMIERES DANS LA NUIT" ARCHIVE:

[Ref. ufa1:] UFOLOGY BULLETIN "UFOLOGIA":

[Ref. gei1:] GROUPE D'ETUDES ET D'INFORMATIONS SUR LES PHENOMENES AEROSPATIAUX NON IDENTIFIES (G.E.I.P.A.N.):

[Ref. uda1:] "UFODNA" WEBSITE:

The sources are indicated by a link to the GEIPAN home page at http://www.cnes-geipan.fr/geipan/index.html

[Ref. spa1:] UFOLOGY ASSOCIATION "SPICA":

Discussion:

On voit que l'on avait suggéré, entre autres explications, aux gendarmes lors de leur enquête que l'observation pourrait avoir été celle de la planète Mars, ou de la planète Vénus, ou de l'étoile Sirius.

Avant même de discuter, éventuellement pour rien, si cela correspond ou non aux descriptions, j'ai donc d'abord vérifié à l'aide de mon logiciel d'astronomie si au moins ces corps célestes étaient dans le ciel, et si oui, où ils se situaient par rapport aux lieux d'observation.

A 21:45 Mars était à l'azimut 127° (Sud-Est), hauteur 46°. Le lever était à 16:53, le passage au méridien à minuit, et le coucher à 07:13.

Il est très important de noter que Jupiter, planète alors aussi brillante que Mars, se trouvait juste en-dessous de cette dernière, à l'azimut 129°, élévation 43°, Jupiter suivant évidemment Mars dans son trajet céleste visible.

Exit donc à la fois Mars et Jupiter car il est impensable pour moi que tous ces témoins n'aient vu que l'un sans voir l'autre!

La planète Vénus était à ce moment à l'azimut 282° (~Ouest), hauteur 4° 45' bien propice aux méprises, elle s'était levée à 08:25, est passée au méridien à 15:21 et se couchera à 22:18.

L'étoile Sirius était à ce moment à l'azimut 201° (Sud-Sud-Ouest), hauteur 23°, levée à 15:37, passant au méridien à 20:23, couchée à 01:10. Il y avait bien entendu d'autres étoiles dans le ciel, mais aucune plus visible que Sirius. La seconde plus visible était Arcturus, à 75° (~Est), hauteur 12° 48', levée à 20:19, passant au méridien à 03:54 et couchée à 11:28.

La Lune, non mentionnée dans les rapports, était une pleine Lune, à ce moment à l'azimut 102° (~Est), hauteur 6° 41', levée à 20:59, passant au méridien à 02:13 et couchée à 08:18.

Gardons donc pour le moment Vénus, Sirius, Arcturus et la Lune comme candidats, et voyons la direction d'observation.

Il est malheureux, et assez injustifié à mon avis, que les nombreux points de repères géographiques judicieusement donnés aux gendarmes par divers témoins, ainsi que la localisation des divers témoins, aient été censurés; mais il nous reste tout de même de quoi opérer.

Mme Donischel est à Ottmarsheim, elle dit aux gendarmes, au moment même de l'observation, que le phénomène est en direction de l'usine Peugeot - il n'y en a qu'une dans la région, il était donc curieux de censurer que c'était celle prèS de Mulhouse:

Mes deux lignes vertes montrent les limites de cette direction indiquée. Le phénomène est globalement vers l'Est, il est au minimum à 243° et au maximum à 273°. Les habitants de la région, dont votre serviteur, connaissent parfaitement les positions d'Ottmarsheim, de Mulhouse, de l'usine Peugeot. On se réfère d'ailleurs généralement à l'entrée de l'usine, sur la route traversant la forêt de la Hardt, au côté nord de l'usine, plus qu'à son Sud, perdu dans la forêt. C'est pourquoi cette indication donne une direction dont la plus haute probabilité correspond à 261°.

On peut d'ores et déjà oublier la Lune à l'Est, ainsi que les étoiles Sirius et Arcturus - sans même parler des témoignages précisant que le phénomène était 5 fois ou 10 fois plus gros qu'une étoile. Et nous avons au passage une raison de plus d'éliminer Mars et Jupiter, qui ne sont pas du tout dans la bonne direction.

Il ne nous reste donc plus que Vénus, qui est bien dans la bonne direction (282°)

Mme Donischel dit aussi aux Gendarmes que le phénomène "est en direction du [-]", "à gauche de cette montagne." Pour un Alsacien, le "[-]" censuré est l'un de deux points de repère bien connus: le Grand Ballon ou le Ballon d'Alsace, sommets des Vosges. La carte suggère que ce serait plutôt le Ballon d'Alsace, à 274°:

Pour le témoin M. K., la censure ne permet pas de dire grand chose: tout ce qui est clair est qu'il est sur "l'îlot central de cette quatre voies", et qu'il y a routes à quatre voies entre Mulhouse et Bâle, entre Belfort et Mulhouse, et entre Mulhouse et Colmar. La direction donnée est "qui stationnait, à mi-hauteur, en direction du [-]-[-]." Ce qui là aussi peut se comprendre comme le Grand-Ballon ou le Ballon d'Alsace qui aurait été curieusement orthographié "Ballon-d'Alsace" alors que l'on écrit le plus souvent "le Grand-Ballon" plutôt que "le Grand Ballon" dans ma région. Si les lieux n'avaient pas été autant censurés, sans raison puisque ce témoin était de passage et non à son domicile, les indications de ce témoin indépendant auraient pu permettre de confirmer ou d'infirmer une explication par Vénus...

Nous avons dans le rapport des gendarmes également, "En raison des témoignages recueillis signalant que le phénomène avait été observé à [-], vers la [-] de [-], nous avons adressé un message 37/M à la brigade de cette localité afin de prendre contact avec les responsables des Produits Chimiques de [-], aux fins de savoir si les émanations de gaz ou autres produits auraient été émises dans l'atmosphère."

Encore une fois, la censure gêne. "vers la [-] de [-]" pourrait bien être "vers la forêt de la Hardt". Mais s'agit-il des témoignages d'Ottmarsheim? Les "Produits Chimiques de [-]" seraient l'usine chimique Pec-Rhin, au bord du Rhin juste à la sortie Est d'Ottmarsheim (Rhône Poulenc non loin plus au Sud ne tiendrait pas dans l'intervalle censuré du rapport). Cette usine est au Sud d'Ottmarsheim, ce qui suggère d'autres témoins que ceux d'Ottmarsheim ou l'écolière ou W. E. qui situent tous le phénomène à l'Ouest. Mais avec une direction non concordante, sauf à situer ces témoins à l'Est de Pec-Rhin donc en Allemagne... Mystère!

A ce stade, je note donc que la direction, pour ce que l'on en sait par certains témoins, est l'ouest, où se trouve Vénus.

Nous avons des indications de déplacements évoquant un déplacement vers le Nord, ce qui est conforme à Vénus, et une fin d'observation à une heure où Vénus cesse d'être visible en passant sous l'horizon.

Mais...

Vénus effectue cela les soirs précédents et les soirs avant. Les méprises sont possible, mais je trouve assez curieux qu'autant de gens se méprennent au même moment pour la même raison seulement ce soir-là, puisque nous avons deux groupes de témoins indépendant plus un témoin isolé indépendant. Personne ne signale de répétition du "phénomène" dans les jours qui suivent.

Mme R. H., épouse Donischel:

"Cet objet lumineux et comparativement à une étoile était cinq fois plus grand, de la valeur d'un centimètre de diamètre." "Sa couleur été jaune, comme la lumière d'un phare de voiture..."

"Autour de ce cercle, une dizaine de lumières clignotaient à intervalles réguliers. Ces lumières variaient du jaune clair à l'orange. Ces lumières étaient diffuses." "Au bout de plusieurs minutes d'observation, il s'est soudain produit un éclairage plus intensif de tout le phénomène." "La couleur de la lumière est devenue rouge-orangée et, en quelques secondes, le phénomène a disparu."

Ceci ne correspond presque en rien à une description de Vénus. Par exemple, même si la taille "un centimètre de diamètre" n'est guère "scientifique", ne ne vois pas comment n'importe qui dirait ceci de Vénus. La couleur jaune n'est pas celle de Vénus, blanche. Jamais autour de Vénus n'a-t-on vu à ma connaissance une "dizaine de lumières" qui "clignotaient à intervalles réguliers" et "variaient du jaune clair à l'orange." L'éclairage soudainement plus intensif à la fin n'a rien de Vénusien.

Le directeur de la piscine:

"...la grandeur de 5 étoiles soit 1 centimètre de diamètre environ. La partie centrale ... émettait sans arrêt une lumière blanche jaune, comparative à un phare d'une voiture." "... je tiens à préciser qu'autour de ce phénomène, clignotaient plusieurs lumières de la même couleur. L'intensité de celles-ci était moindre. Elles clignotaient par intermittence dans tous les sens. La partie centrale qui émettait sans arrêt une lumière se déformait dans tous les sens. La lumière semblait partir du noyau puis revenir."

Là encore, la même "taille", et les lumières clignotantes autour de la partie centrale.

E. L. disait:

"Cet objet était environ 10 fois plus grand une étoile et projetait des faisceaux lumineux de couleur rouge-jaune-orange. Il y avait un noyau central, mais je ne puis préciser la forme exacte de cet objet."

Vénus n'est pas 10 fois plus grande qu'une étoile, et s'il existe parfois quand elle est au ras de l'horizon un phénomène de "pilier de Vénus" - un halo blanchâtre vertical vers le bas - ce ne sont pas des faisceaux lumineux et cela n'est pas rouge-jaune-orange.

Et:

"A un moment donné, cet objet s'est déplacé pendant 5 - 10 minutes pour revenir à sa place initiale."

Jamais Vénus ne revient "à sa place initiale". Et si l'on voulait plaider que ce déplacement était une illusion, notons que ce témoin précisait aux gendarmes:

"J'avais comme point de repère deux cheminées et un arbre!"

Le fait que les gendarmes mettent là un point d'exclamation ne peut que marquer que ce témoin avait bien insisté sur ce point.

W. E.:

"...un diamètre de un centimètre environ qui émettait une lumière blanche bleutée très vive..."

C'est la couleur de Vénus, mais Marie-Thérèse F. dit:

"Elle avait une couleur rouge orange."

Jamais Vénus n'a eu de couleur rouge orange, ou changé de couleur.

Et:

"Ce disque s'est déplacé lentement vers la droite, en direction du nord et selon mon estimation sur une distance d'environ 60 kilomètres. Je n'ai pas poursuivi mon observation. Environ 10 minutes plus tard, ma fille C[-] m'a appelé pour me dire que le disque était revenu à son emplacement initial. J'ai constaté moi-même ce fait."

Ce qui constitue une confirmation indépendante du retrour à la place initiale indiqué par E. L.

Selon les Gendarmes, Mr. K. J. a vu indépendamment "un point lumineux ... pouvant avoir la taille d'une pièce de 1 Fr, de face, avec au-dessous 2 points colorés en rouge."

Il n'y a jamais eu au-dessous de Vénus deux points lumineux colorés en rouge. Mais notons qu'il pensait qu'il pourrait s'agir d'un hélicoptère, ce qui peut donner à penser que ce qu'il a vu n'est pas ce que les autres témoins avaient vu.

Nous avons en somme un grand nombre d'éléments qui ne sont pas du tout typiques d'une méprise causée par Vénus. Je laisserais donc ce cas comme "non identifié" pour le moment.

Evaluation:

Unidentified.

Sources references:

* = Source is available to me.
? = Source I am told about but could not get so far. Help needed.

• [dna1] ? Article in the regional newspaper Les Dernières Nouvelles d'Alsace, France, March 6, 1980.
• [gen1] * Report by the Gendarmerie Nationale, France, March 4-22, 1980.
• [ald1] * Record of the archive by Mrs. Gueudelot, of the ufology magazine Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, not dated, published circa 2020 by the ufology association SCEAU, France, at https://sceau-archives-ovni.org/fonds/fond_gueudelot/base_guy_jpr_fiches_gueudelot.html
• [ufa1] * Ufology bulletin Ufologia, of the ufology groupe Cercle Français de Recherches Ufologiques (CFRU), France, #29, page 24, January / February / March 1980.
• [ldl1] * Press summary in the ufology magazine Lumières Dans La Nuit (LDLN), France, #195, page 33, May 1980.
• [lcn1] * "Ottmarsheim (68) on 04 mars 1980", case record by Luc Chastan, on his ufology website Base OVNI France, France, circa 2004, at http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=1&page=1&numobs=1942
• [gei1] * "OTTMARSHEIM (68) 1980", case record from the ufology database of the "Groupe d'Etude et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés" (GEIPAN), public service, branch of the "Centre National des Etudes Spatiales" (CNES), France, as of January 30, 2014, at http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1980-03-01699
• [uda1] * "4 Mar 1980 - Ottmarsheim, Alsace, France", web page by the UFOdna website, circa 2013, at http://thecid.com/ufo/uf20/uf1/201463.htm
• [spa1] * "DEPARTEMENT 68 - HAUT-RHIN", listing of UFO sighting reports by the Alsatian ufology group SPICA, Alsace, France, not dated, found in May 2015, at http://www.spica.org/Page_Listing_68.htm

File history:

Authoring:

Changes history:

Feedback  |  Top  |  Back  |  Forward  |  Map  |  List |  Home

This page was last updated on September 9, 2023.