Précédent | Suivant | Tous |
Date: | 6 juin 1884 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heure: | 13:00 | ||||||
Lieu: | Benkelman, Holdredge, Lamar, Nebraska | ||||||
Récits: |
| ||||||
Sources: |
| ||||||
Notes: | |||||||
Explication: |
Oubliée par la suite, l'histoire est redécouverte par accident en 1964. Cependant, les diverses investigations ne parviennent pas à trouver, parmi les habitants les plus âgés de la région, quelqu'un qui se rappellerait ce qui s'est produit ou aurait simplement entendu parler de cette affaire dans sa jeunesse. Par conséquent, nous ne saurons probablement jamais si cette histoire a un élément de vérité.
Il semble que l'ufologue Jerome Clark et l'auteur W. Ritchie Benedict, tous deux écrivant pour FATE Magazine, pensent qu'il s'agit d'un canular, Pour eux, c'est la référence à des "rouages" qui est un exemple typique de la fascination Victorienne pour les "machines" qui jette le doute.
C'est là pour moi une appréciation ambiguë: soit les descriptions sont faites avec le vocabulaire et les limitations conceptuelles et culturelles des témoins, dans ce cas, il est normal que ceux ci parlent de rouages et de machinerie car ils auraient bien été en peine d'évoquer par exemple des "tuyères" ou "antennes" ou "moteurs antigravitationnels", soit on a là un argument de véracité pour les témoignages actuels: dans les cas actuels, il y a pas ou peu de témoins qui décrivent les OVNIS comme ayant quelque caractéristiques usuelles que ce soit. On ne lit pas dans les rapports actuels de descriptions de "tuyères", "réacteurs", "ailes" etc. Je ne peux donc pas me situer par rapport à l'affirmation que l'évocation de "rouages" soit une raison notable pour rejeter ce cas.
En lisant les articles des journaux du 19ème siècle, nous pouvons nous rendre compte de l'abondance du journalisme de canular pendant cette période. Les journaux ne publiaient pas que des nouvelles et des rapports factuels, mais fournissaient aussi du divertissement. Le cas qui précède est probablement un exemple de cette tradition de l'invention journalistique, presque oubliée. Que les restes de l'objet se soient "dissout" est évidemment bien arrangeant dans le cadre d'un canular.
Je vois cependant aussi des aspects intéressants à ce cas: la précision du récit journalistique, des témoins nomméments cités, des effets physiques nets et inhabituels sur l'un des témoins, des traces au sol, des débris. Le fait que ce ne sont pas les témoins directs ou le Nebraska Nugget n'aient pas émis d'hypothèse sur la nature de l'objet mais que ce soit un autre journal qui l'ait fait me donne à penser que s'il y a canular, sa logique est inachevée. Intuitivement, et intuitivement seulement, j'ai le sentiment que l'affaire pourrait "sonner juste."
Je ne vois en tout cas pas de raison de conclure définitivement l'affaire pour l'instant. Il faudrait pour cela:
Il n'y a pas de certitude établie concernant la nature de cette affaire: il
s'agit probablement d'un canular, mais ce n'est pas une certitude établie.
Elle pourrait être effectivement un récit d'un accident d'un engin volant, en
ce cas forcément extra-terrestre, compte tenu de l'époque des événements.
Mais faute d'évidences, le cas reste un probable canular.
Type de rapport: | Seconde main selon journal local. |
---|---|
Nombre de témoins: | |
Nombre de témoins nommés: | 0 |
Professions des témoins: | Non indiqué. |
Type de lieu: | Non indiqué. |
Coordonnées: | Lat. Lon. |
Précision coordonnée: | |
Description de "l'OVNI": | |
Description de "manoeuvres": | |
Réactions: | |
Occupants: | Aucun. |
Mots clés occupants: | N/A |
Communication: | N/A |
Langage: | N/A |
Contenu: | N/A |
Diurne/nocturne: | |
Météo: | Non indiqué. |
Equipement d'observation: | Aucun. |
Etrangeté: | Informations insuffisantes. |
Fiabilité: | . |
Explication(s) de l'époque: | . |