La vague française de 1954:

Un engin brillant dans le ciel Langrois a intrigué la foule

Hier en fin d'après midi, les habitants, et en particulier la foule du Stade Turenne, ont pu observer un engin brillant à très haute altitude, qui, après avoir stationné pendant un long moment s'est finalement élevé et a disparu avec, certains l'affirment, un dégagement de fumée.

S'agit-il d'un de ces mystérieux engins que l'on voit partout? Ou plus simplement, malgré tout, d'un ballon sonde?

UNE SOUCOUPE SAMEDI SOIR
SUR LA COTE-D'OR ET LE JURA

Dijon. -- M. Michel Grillet, cheminot, a vu samedi soir, vers 21 h. 30 au-dessus du triage de Gevray, une boule blanche qui se déplaçait rapidement dans le ciel en laissant une longue traînée derrière elle. L'engin, qui évoluait approximativement à 3000 mètres d'altitude, suivait la direction Longvic-Mont-Afrique.

Plusieurs camarades de M. Grillet ont été témoins du phénomène.

A SALINS (Jura)

Le phénomène se trouve confirmé par la dépêche suivante que nous téléphone notre correspondant de Salins. On notera que la direction est strictement identique, ainsi que l'heure, à quelques minutes près.

Samedi soir, vers 21 h. 25, quelques promeneurs flânaient rue de la République quand M. Pierre Mourey aperçut dans le ciel un disque lumineux irisé survolant la ville dans la direction Est-Ouest, venant du fort Belin pour disparaître derrière le fort Saint-André. L'engin circulaire se déplaçait à vive allure, laissant derrière lui une traînée verte orangée et jaune.

Les camarades de M. Mourey ont confirmé le fait.

Autres phénomènes
dans le ciel haut-marnais

Langres (De notre correspondant particulier). -- Samedi à 21 heures, un objet lumineux, volant dans la direction nord-est-sud-ouest, à une allure semblant assez modérée, a été observé dans le ciel langrois. Il laissait derrière lui une longue traînée rouge qui subsista pendant quelques secondes.

Ce phénomène a été aperçu notamment par deux policiers langrois, le brigadier Denommé et l'agent de police Villemain.

M. Jaillet, ordonnateur des Pompes funèbres, et une patrouille de gendarmerie de la brigade de Langres ont vu également passer ce que les uns estiment être un engin mystérieux les autres un bolide.

Le lendemain après-midi, toujours à Langres, les 400 spectateurs du match de football Jeunes de Langres - Cheminots Bragards ont été survolés à très haute altitude pendant plus d'une heure par un engin brillant se déplaçant très lentement au-dessus et dans le sens opposé des nuages, c'est à dire du sud-ouest au nord-est. L'objet disparut ensuite brusquement dans le ciel.

Les partisans langrois des soucoupes ont marqué un point, mais leurs adversaires assurent qu'il s'agit d'un ballon-sonde lancée par la base de Pérongney. Cela n'a pas été démontré.

Pendant plus d'une heure, dimanche après-midi, les 400 spectateurs du match de football, à Langres, au lieu de suivre les évolutions du ballon rond sur le terrain, ont payé pour regarder de l'intérieur du stade les évolutions d'un appareil inconnu qui se trouvait à très forte altitude et que tout le monde pouvait contempler. Certains ont cru qu'il s'agissait d'un ballon-sonde, ce qui, disent les autres, paraît peu probable, car avant de disparaître, l'engin se déplaça en direction inverse du vent.

CITATIONS DE PRESSE ABUSIVES

18 - Cas de Langres, Haute-Marne.

Page 158, l'affaire de Langres est présentée à partir du quotidien Ouest-France, ce qui n'est pas un crime, mais pourra indisposer le lecteur qui situe Langres en Champagne et non en Bretagne... On y explique que le dimanche 17 octobre, l'après-midi, les 400 spectateurs d'un match de football qui se déroulait à Langres, ont pu suivre les évolutions d'un appareil inconnu qui se déplaçait en haute altitude. Avant de disparaître, l'engin se déplaça en direction inverse du vent.

Pour réduire en miettes cette observation, B & B font appel à une source inattendue: Paris-Presse "courant octobre 1954"! Cette imprécision dans la date indique un emprunt à un auteur lui-même manquant de sérieux, ou alors à une fiche quelque peu négligée ... Ce nouvel appel à une source parisienne est motivé par le fait que cet hebdomadaire expliqua l'incident en avançant un habile bricolage soulevé par des ballons d'enfant! Du coup, Paris-Presse devient la panacée unique et irréfutable pour nos deux compères qui n'ont pas cherché à aller plus loin dans la vérification pour voir si cette version cadrait avec les témoignages. Le fait qu'ils ne tiennent absolument pas compte de la progression du phénomène contre le vent ne semble pas leur avoir posé de problème, d'autant que l'art de pratiquer le rationalisme et la désinformation consiste essentiellement à faire l'impasse sur tous les éléments qui gênent la réduction.

On aurait pu penser que, au vu de la présence de 400 témoins, ils auraient tenté d'en retrouver au moins un. Que non point! A leurs yeux seul Paris-Presse dit la vérité et les autres se trompent ou mentent...

Si on consulte La Bourgogne Républicaine du 18 octobre 1954, page 4, on peut constater que l'article de Ouest-France du 19 octobre est relativement proche de celui du journal local. Dans son édition du 13 octobre, on trouve mention d'une fausse soucoupe en carton munie d'ampoules, d'une pile et de ballons d'enfant, qui furent découverts le 11 ou le 12 à Champigny. Un second montage du même type fut trouvé le 24 octobre, à Villechétive, selon un court texte paru dans La Bourgogne Républicaine du 26 octobre 1954, page 4. L'observation de Langres se situa le 17 octobre en plein après-midi, donc le premier jouet peut être éliminé. Quant au second, localisé une semaine après le match, il est peu probable qu'il ait pu abuser quatre cents personnes, d'autant qu'il était destiné à tromper des noctambules à l'aide de ses lumières (bien pâlottes en regard de celles des vrais phénomènes, très puissantes). Sans oublier qu'il progressa contre le vent...

Là encore la "rigueur'' dans le jugement me fait penser à .. ce qu'écrit Monnerie [1] page 14 : "À chaque hypothèse qu'ils _ envisageaient, ils vérifiaient scrupuleusement l'exactitude des faits dont ils avaient besoin pour leur travail".

Scrupuleusement? Avec Paris-Presse "courant octobre" comme référence? Et avec une explication totalement débile qui plus est? C'est d'un niveau de crétinisme que seuls les rationalistes pratiquent sans avoir de problème de conscience...